Par Brandon Smith − Le 2 septembre 2023 − Source Alt-Market
La réplique la plus courante que vous rencontrerez de la part des sceptiques et des personnes malhonnêtes lorsqu’il s’agit de discuter du déclin économique, de l’effondrement social et de la conspiration prouvée des institutions globalistes pour centraliser le pouvoir sous la forme d’un système financier global et d’un gouvernement mondial, est que “C’est bien beau de parler des problèmes, mais à moins que vous ne puissiez proposer des solutions, votre analyse n’est pas pertinente”.
Il s’agit d’une tactique de désinformation classique : suggérer que la personne qui a identifié le problème doit également le résoudre, sinon elle ne doit pas être prise au sérieux. C’est ce qu’on appelle la “déviation”. Souvent, les solutions au déclin économique et social exigent que des masses de personnes soient informées des menaces afin qu’elles puissent s’organiser pour apporter des changements, et cela nécessite de parler des problèmes. Parler du danger EST la solution (jusqu’à un certain point).
En termes de conspiration directe et de tyrannie, la solution est généralement la guerre et l’élimination de la cabale qui est à l’origine de l’agenda. Pour cela, il faut parler du problème et inciter les gens à s’organiser pour lutter.
Mais que se passe-t-il lorsque l’on a enfin le nombre nécessaire pour agir ? Je suis en partie d’accord pour dire que les conservateurs, les libertariens, les indépendants et les modérés qui composent ce que j’appelle le “Mouvement pour la Liberté” ont tendance à parler beaucoup plus des problèmes, au point que les solutions se perdent dans la ferveur de la discussion.
Après presque 20 ans d’écriture pour le mouvement, j’ai remarqué un schéma constant – Lorsque je publie un article identifiant une attaque concertée sur l’économie américaine, par exemple, les chiffres d’audience sont élevés. Lorsque j’écris un article sur les méthodes permettant d’éviter l’effondrement, comme les marchés de troc indépendants et la production localisée, le trafic est réduit de moitié. La vérité, c’est que les vraies solutions ne sont pas sexy, elles font peur.
Les gens peuvent devenir accros à l’idée de voir le système s’effondrer et je me rends compte qu’il est difficile de détourner le regard d’un train qui déraille. Mais lorsqu’il s’agit de faire quelque chose pour remédier au gâchis et de prendre des décisions difficiles, beaucoup de gens s’enfuient. Il faut que cela change.
C’est dans cette optique que je lance une série d’articles axés UNIQUEMENT sur les solutions. Il ne s’agit pas de solutions miracles ; elles ne sauveront pas les gens de la lutte ou des difficultés. Elles ne mettront pas fin à l’empire globaliste par un seul changement social calculé ou une seule innovation technologique. Ces solutions n’existent pas et quiconque prétend le contraire est soit un ignorant, soit un escroc qui tente de vous inciter à la complaisance. Les vraies solutions exigent du travail, des sacrifices, du courage, de la ténacité et, surtout, des risques.
Si une solution à la tyrannie et à l’effondrement ne vous effraie pas au moins un peu, alors ce n’est probablement pas une solution légitime.
Et s’il y a une solution qui a été diabolisée plus que toute autre dans notre ère moderne, c’est bien la milice citoyenne. Il est difficile d’imaginer un plus grand tabou, un concept plus méprisé que la milice, et ce des deux côtés de l’allée politique. De nombreux gauchistes détestent la milice parce qu’ils en ont peur ; de nombreux républicains détestent la milice parce qu’ils pensent qu’elle les fait paraître “extrêmes”. Désolé pour les patriotes ensoleillés, mais s’il y a un temps pour les mesures extrêmes, c’est bien maintenant.
Peut-être s’agit-il d’une question de conditionnement public ? Les milices sont les méchants de tous les films, de toutes les émissions de télévision, de tous les livres et de toutes les bandes dessinées. Les articles de toutes les grandes publications mettent en garde, année après année, contre les milices, qu’elles considèrent comme les sombres dessous de la culture américaine, un mode d’organisation pour les “racistes” et les “fascistes” et, surtout, les “terroristes”. Ce sont les méchants, n’est-ce pas ? Qui veut être perçu comme un méchant ?
Ainsi, les conservateurs et les libertariens essaient de trouver des moyens d’organiser une défense physique contre l’empiétement de l’autoritarisme sans pour autant appeler ces efforts une milice. C’est compréhensible ; le mot “M” est stigmatisé par les médias depuis des décennies.
Dites que vous créez une “surveillance de quartier” et les gens vous écouteront avec un esprit ouvert. Disons que vous créez une milice et que les gens voient des images de gros bouseux jouant à Batman dans les bois avec leurs fesses à l’air (les bouseux font partie de mes gens préférés, soit dit en passant). Ils se referment immédiatement, et ils ne savent peut-être même pas pourquoi. C’est parce qu’ils ont été entraînés à réagir ainsi.
Ce n’est pas pour rien que les milices civiles ont été l’une des premières protections constitutionnelles démantelées et réorganisées par notre gouvernement. Malheureusement, en commençant par donner au président la possibilité de faire appel aux milices d’État comme moyen de réprimer une rébellion intérieure au cours des années 1800, puis en supprimant lentement les milices et en les remplaçant par la Garde nationale moderne par le biais du Dick Act de 1903 (la Garde nationale n’est rien de plus qu’une autre branche de l’armée permanente et non pas une véritable milice).
Une population civile armée et surtout formée, agissant en dehors de toute surveillance fédérale, est une menace qu’aucune oligarchie n’autoriserait jamais volontairement. C’est la boule de démolition ultime contre la corruption du gouvernement. C’est pourquoi le 2e amendement a déjà été, dans une certaine mesure, neutralisé. Il a perdu l’une de ses deux parties essentielles : Le droit aux armes est toujours présent, mais l’organisation des citoyens a disparu. Sans ces deux éléments, le pays ne sera jamais vraiment sûr et libre.
La raison pour laquelle les médias de l’establishment moderne ont été si hostiles au concept de milice est qu’ils craignent plus que tout l’organisation des patriotes. Ils veulent des gens isolés les uns des autres, concentrés uniquement sur leurs propres efforts de préparation, mais constamment vulnérables en raison de leur capacité limitée à projeter la défense ou l’attaque. Si vous êtes seul, votre cercle de sécurité est votre maison et votre porte d’entrée – vous êtes condamné. Si vous faites partie d’une milice, votre cercle de sécurité est votre ville, ou votre comté, ou peut-être même votre État tout entier. Vous avez maintenant une chance de survivre et de rester libre.
Certains diront qu’une solution de milice est impossible parce que pour que de tels groupes soient constitutionnellement légaux, ils doivent être approuvés par le gouvernement de l’État dans lequel ils résident et fonctionner selon les caprices de la Maison Blanche. Ce n’est le cas que si nous recherchons une milice “constitutionnelle” ; je pense que ce bateau a coulé il y a longtemps. Si l’establishment n’a aucun respect pour l’intention originale de la Constitution, alors nous ne pouvons plus jouer selon les mêmes règles que nos ancêtres. Nous devons nous organiser en dehors des lignes.
Les milices doivent exister, qu’elles soient approuvées ou non. La coopération au niveau de l’État ou du comté doit être recherchée, mais cela dépend de l’honneur de ce gouvernement local particulier. S’ils ne coopèrent pas et ne sont pas honorables, les citoyens devront s’organiser de toute façon.
Je prévois que certains gouverneurs d’États rouges prendront des mesures pour former des milices. Je ne suis pas du genre à penser que chaque dirigeant politique est “contrôlé”. Si c’était vrai, tous les États rouges auraient continué à fermer leurs frontières et auraient essayé d’imposer des passeports pour les vaccins, comme l’ont fait les États bleus. Au lieu de cela, ils ont riposté. Il faut rendre à César ce qui appartient à César.
Si des gouverneurs soucieux de liberté lisent ces lignes, je leur suggère d’envisager sérieusement de redoubler d’efforts pour rétablir le système de milice dans leur État. Ces groupes finiront de toute façon par se former, et l’ajout d’une certaine légitimité par l’intermédiaire de l’État permettrait de désamorcer de nombreux conflits à l’avenir. Et je peux vous dire que si vous croyez vraiment à la liberté et à l’idéal américain, il arrivera un moment où vous devrez vous appuyer sur les citoyens pour maintenir la sécurité de votre État. Non seulement face à des adversaires corrompus au niveau fédéral, mais aussi face aux invasions étrangères (ou à l’immigration illégale) ainsi qu’aux émeutes et aux pillages perpétrés par des groupes gauchistes dans vos propres villes. N’attendez pas qu’il soit trop tard.
Si le gouvernement d’un État n’est pas disposé à soutenir des milices légalement reconnues, il peut être possible de s’organiser au niveau du comté. Je dirais même que le premier gouvernement de comté qui le fera déclenchera une tempête de feu et que des centaines d’autres comtés suivront son exemple. Il suffit qu’une seule personne fasse un pas en avant. Il en va de même pour les milices d’État.
Quel serait l’objectif de ces milices ? D’abord et avant tout de dissuader les forces mal intentionnées. Nous ne pouvons pas permettre au gouvernement fédéral et aux élites de l’establishment de détenir le monopole de la capacité à projeter le pouvoir. Si nous le faisons, le pays sera réduit en esclavage. Et bien que je croie au pouvoir des tactiques asymétriques, les plus de 50 millions de propriétaires d’armes à feu actuellement actifs aux États-Unis pourraient être bien plus efficaces s’ils travaillaient ensemble pour utiliser ces tactiques. Ils constitueraient certainement un obstacle beaucoup plus imposant pour les élites.
La dissuasion est la meilleure défense possible. En cas d’échec, mieux vaut avoir des amis que d’être seul.
Deuxièmement, l’entraînement à la défense est largement répandu dans toute l’Amérique et il y a des millions de tireurs sérieux dans ce pays. J’ose dire qu’il y a plus de tireurs sérieux ici que dans tous les autres pays réunis. Et par “tireurs sérieux”, j’entends des tireurs qualifiés et dangereux, capables de causer des dommages considérables à l’ennemi. Cependant, il n’y a pratiquement pas d’entraînement en grandes unités à l’heure actuelle ; tout est axé sur la défense personnelle et parfois sur les tactiques des petites unités. Les milices seraient utiles pour apprendre aux Américains à se battre en tant que force plus importante si nécessaire.
Bien sûr, il s’agirait d’un “entraînement paramilitaire” et ce serait “mauvais”, mais qui s’en soucie ? L’aspect optique devient de moins en moins important à mesure que le système se dégrade et que la crise s’aggrave. Enfin, je pense qu’il est temps de tirer un trait sur la direction que prend notre pays, et la création de milices est un bon moyen d’envoyer un message.
Pour ceux qui attendent des solutions civiques, je dirai simplement que les efforts politiques portent rarement leurs fruits. C’est une bonne chose que nous ayons eu autant de gouverneurs conservateurs prêts à mettre fin aux mandats et à arrêter la folie au niveau de l’État. Donc, oui, le vote peut faire du bien, mais il ne faut pas compter sur lui pour nous sauver. Au-delà des partis politiques, il faut une organisation qui permette de résoudre activement les problèmes et d’assurer la sécurité. Des millions de citoyens assis à ne rien faire en attendant 2 à 4 ans pour déposer un bulletin dans une urne n’est PAS une solution à notre situation actuelle.
Ils diront qu’une milice n’aurait aucune chance face à un gouvernement tyrannique soutenu par une armée moderne et que votre “AR-15 ne sert à rien face à un F-16”. Les talibans en Afghanistan ont quelque chose à dire sur cette illusion, tout comme les groupes de guérilla depuis des générations. Aucune armée sur la planète n’est en mesure d’affronter plus de 50 millions de détenteurs d’armes à feu ; elle serait à court de munitions bien avant que les patriotes ne soient à court de personnes.
Mais au-delà de cela, nous devons à nouveau poser la question : Pourquoi sont-ils si déterminés à supprimer les droits du 2e amendement et à empêcher le retour des milices si ces éléments ne constituent pas une menace pour leur pouvoir ? Si les détenteurs d’armes à feu peuvent être éliminés par une poignée de drones et de chars, pourquoi ne l’ont-ils pas déjà fait et ne nous ont-ils pas tous rassemblés ? La raison est claire : si l’establishment entame ce combat, il sait qu’il y a une chance qu’il le perde. S’ils ont peur des patriotes non organisés et isolés aujourd’hui, imaginez à quel point les technocrates auraient peur si nous rétablissions les milices.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Le Saker Francophone
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
