par Alastair Crooke.
Le choix du Vice-Président, bien sûr, concerne principalement les besoins intérieurs des États-Unis. Avec Black Lives Matter et l’Éveil omniprésent dans la sphère occidentale, Joe Biden devait et s’est engagé à choisir une femme noire (Kamalla Harris est à moitié indienne et jamaïcaine), car le soutien des électeurs noirs sera crucial en novembre. Mais tout aussi important, Harris, procureur de carrière, est très agressive dans ses discours – et c’est ce dont Biden a besoin : une personne aux coudes aiguisés.
Elle est « éveillée » sur les questions sociales, mais elle a fait preuve d’un zèle remarquable dans l’incarcération de jeunes fumeurs d’herbe de Los Angeles et, paradoxalement, a obtenu « très peu de soutien de la part des Noirs lors des primaires ». Cependant, en cette époque de protestations de masse, Harris va vraisemblablement dorer la pilule à Biden – en tant que Vice-Présidente partisane de la Loi et l’Ordre. Cela compte. Et le contingent « éveillé » de Wall Street l’adore. Cela compte aussi.
Mais passons aux choses sérieuses : Cela nous dit-il quelque chose sur la politique étrangère probable de Biden, s’il devait l’emporter en novembre ? Harris n’a en effet pas adopté la guerre et le militarisme comme plate-forme – mais elle n’a pas non plus fait de discours de politique étrangère important. Néanmoins, sa politique étrangère n’est pas une page blanche – elle a des positions très perceptibles.
Sa « signature » a été un engagement fort envers Israël et l’AIPAC : En mars 2017, elle a prononcé un discours lors de la conférence politique de l’AIPAC : « Laissez-moi être claire sur ce que je crois : Je suis aux côtés d’Israël – en raison de nos valeurs communes, qui sont si fondamentales pour la fondation de nos deux nations ». Lors de la conférence de 2018 de l’AIPAC, Harris a prononcé un discours officieux dans lequel elle a raconté comment, « Enfant, je ne vendais jamais de biscuits de scouts, je me promenais avec une boîte du JNFUSA (Fonds National Juif), collectant des fonds pour planter des arbres en Israël ». Et son mari est juif. (Elle a manqué la conférence de 2019, avec plusieurs autres candidats à la présidence).
Outre son soutien inébranlable à Israël (que les plus panglossiens d’entre nous peuvent considérer simplement comme le prix d’entrée au pouvoir aux États-Unis), Harris est connue pour sa rhétorique belliqueuse envers la Corée du Nord et la Russie, et pour sa réticence à soutenir une législation visant à empêcher la guerre avec le Venezuela et la Corée du Nord. En bref, sur ces questions d’intervention militaire, elle est dans la ligne – et parfois à la droite – de l’establishment démocrate belliciste.
« Circulez : Rien à voir ici ! » pourrait sembler la réplique appropriée : Elle n’est qu’une Démocrate « passe-partout ». C’est peut-être vrai. Mais se concentrer sur ce point serait manquer la forêt cachée par l’arbre – car la véritable action de la politique étrangère se produit de manière presque inaperçue ailleurs.
La rédactrice en chef du journal The American Conservative, Kelly Beaucar Vlahos, prévient que nous pourrions ne pas remarquer les « loups néocons habillés en NeverTrumper, rôdant autour du cercle de politique étrangère de Joe Biden, déterminés à influencer sa politique à l’égard de la Chine – et plus encore » :
« Les Républicains Never-Trumper se sont immiscés dans la campagne de Joe Biden, proposant d’étoffer sa « coalition » avant l’élection et s’immisçant dans les discussions de politique étrangère, notamment sur la Chine. Compte tenu de leur histoire commune avec les interventionnistes libéraux déjà en campagne, ne pensez pas une seconde qu’il n’y a pas de néoconservateurs affamés parmi eux qui essaient d’obtenir un siège à la table des négociations ».
« Certains Démocrates bellicistes peuvent considérer les néoconservateurs comme des alliés commodes pour préserver un état d’esprit interventionniste dépassé », propose Matt Duss, conseiller de longue date du Sénateur Bernie Sanders en matière de politique étrangère, qui entretient des liens étroits avec la campagne démocrate pour le remplacement du Président Trump. « Et bien sûr, les néoconservateurs cherchent désespérément à sauver leur propre pertinence ».
Un rapport du Daily Beast à la fin du mois dernier a cité sans nom « des individus qui travaillent pour des groupes de réflexion conservateurs à Washington », reconnaissant qu’ils « parlaient de manière informelle avec des membres de l’équipe Biden ces dernières semaines ».
Ils se concentreraient sur « l’échec de l’accord commercial avec la Chine » et sur la prétendue « faiblesse de la position de Trump ». Ils seraient « tellement frustrés par l’accord commercial entre les États-Unis et la Chine et par les efforts de l’administration pour tenir Pékin pour responsable, qu’ils sont prêts à offrir leurs conseils au candidat démocrate ». De plus, ils proposent non seulement de soutenir le candidat démocrate, mais aussi de fournir des conseils sur la manière de formuler une position économique ferme vis-à-vis de Pékin (afin de contrecarrer Trump).
Dans une mise à jour ultérieure, le Daily Beast indique qu’à moins de 100 jours de l’élection, certains membres du cercle restreint de Trump le poussent lui aussi dans la direction des faucons, l’incitant à faire un nouveau pari : plutôt que de miser sur l’accord commercial, Trump toucherait le jackpot électoral (selon eux) s’il le faisait simplement « exploser ».
Quatre personnes bien informées sur la question ont déclaré au Daily Beast qu’au cours des trois dernières semaines, une campagne interne s’est intensifiée au sein de l’administration Trump pour convaincre le Président de « faire éclater » l’accord commercial avec la Chine.
L’histoire en arrière-plan ici est la suivante : la campagne de Biden a pour but d’étendre ses électeurs aux Républicains – dans le but de battre le Président Trump à son jeu de campagne : la Chine.
Des entretiens avec plusieurs des Républicains NeverTrump les plus en vue révèlent que, pour l’instant, l’effort naissant de mobilisation d’un mouvement « Républicains pour Biden » – parallèlement au Projet Lincoln existant – est défini de manière vague et pourrait finalement prendre diverses formes. Mais pour l’essentiel, les stratèges républicains font pression sur l’équipe Biden pour qu’elle « surpasse » la politique de Trump sur la Chine en adoptant une ligne plus dure que le Président. En d’autres termes, la campagne se met en place pour déterminer qui sera le plus dur – et qui se battra sur la plate-forme clé du Président.
Kelley Beaucar Vlahos est de cet avis : « Il est difficile de penser que les vrais faucons conservateurs de la ligne dure sur la Chine, comme Steve Bannon et les gens du Comité sur le Danger Actuel : La Chine [voir ici] sont impliqués dans la collusion Biden. Certains d’entre eux sont clairement néoconservateurs… Ils feraient pression pour une guerre froide – si ce n’est chaude – de Trump – [et ne seraient donc] pas en train de miser sur Biden ». Vlahos poursuit :
« Non, seuls les Républicains de l’establishment, perchés dans des groupes comme Brookings et AEI, voient maintenant une sorte d’ouverture dans l’équipe démocrate. Mais s’ils ressemblent à l’extrémité molle du flanc droit, repensez-y. Ces personnes sont des membres fondateurs du consensus de politique étrangère de Washington, mélangés à des néoconservateurs comme Eliot Cohen et Robert Kagan (sa femme Victoria Nuland était une des principales responsables néoconservateurs au Département d’État de Clinton) et qui ont méprisé Trump depuis le début. Ils pensent que sa politique étrangère d’America First est « profondément malavisée » et conduit le pays à la « crise ».
Ah – C’est précisément là que le lien avec le choix de Kamala Harris devient plus évident. Il est peu probable qu’elle fasse participer les progressistes-démocrates à la campagne de Biden (il faudrait Elizabeth Warren comme Vice-Présidente pour cela), et elle n’a pas eu un parcours impressionnant pour attirer le vote des noirs à Los Angeles. Mais elle s’inscrirait parfaitement dans le « consensus de politique étrangère de Washington », tout en donnant à la campagne un vernis de sagesse.
Elle pourrait ainsi être une personne de référence efficace pour les Républicains NeverTrumper. Il semble que Biden se soit déjà engagé sur cette voie, du moins en ce qui concerne la Chine. Sur les questions intérieures – comme l’énergie – Biden penche plutôt vers Sanders, et même Alexandria Ocasio-Cortez (cette dernière siège dans son groupe consultatif).
Et Biden – s’il est élu en novembre – pourrait ne pas durer (ou, du moins, ne pas tenter un second mandat). Dans ce cas, Harris pourrait théoriquement être la première candidate à la présidentielle de 2024. Et voici le point : s’il y a un sujet pour lequel ces néoconservateurs méprisent la « faiblesse politique » autant qu’ils le font pour la Chine, c’est bien l’Iran. Sur ce point, Harris est clair. Elle est une partisane israélienne sans réserve.
Par conséquent, quiconque espère un assouplissement de la politique américaine à l’égard de l’Iran, si Biden gagne, place peut-être trop d’espoir dans le fait que Bernie Sanders ou « The Squad » puissent « arrondir les angles vifs des positions de politique étrangère américaine » – ils sont peut-être trop optimistes. C’est trop évident : alors que la Chine se tourne vers l’Iran et le Moyen-Orient à la recherche d’une sécurité d’approvisionnement énergétique, la tentation de réussir à imposer une position belliciste à la Chine sera de lier les deux (l’Iran et la Chine) et d’essayer de faire pression pour une position politique « tuer deux oiseaux avec une pierre ».
Gardez les yeux rivés sur les « loups » néo-conservateurs, et non sur Harris.
source : https://www.strategic-culture.org
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
