Le président Poutine prévient que les grandes technologies posent une menace aux «institutions démocratiques légitimes».
Vidéo et transcription
27 janvier 2021 « Centre d’échange d’informations » – Le président russe Vladimir Poutine a déclaré que le monde risquait de sombrer dans un conflit «tous contre tous» au milieu des tensions causées par la pandémie de Covid-19 et des inégalités économiques croissantes.
S’adressant au Forum économique mondial mercredi pour la première fois en 12 ans, Poutine a établi des parallèles avec les années 1930 lorsqu’il a déclaré qu’un échec dans la résolution des problèmes internationaux avait déclenché la Seconde Guerre mondiale.
«Aujourd’hui, un tel conflit mondial est, je l’espère, en principe impossible», a déclaré Poutine dans son discours en ligne à l’Agenda de Davos. «Mais, je le répète, la situation peut évoluer de manière imprévisible et incontrôlable.»
Discours spécial de Vladimir Poutine, président de la Fédération de Russie | DAVOS AGENDA 2021
Président de la Russie Vladimir Poutine : Monsieur Schwab, cher Klaus,
Collègues,
Je suis allé à Davos à plusieurs reprises, pour assister aux événements organisés par M. Schwab, même dans les années 90. Klaus [Schwab] vient de rappeler que nous nous sommes rencontrés en 1992. En effet, pendant mon séjour à Saint-Pétersbourg, j’ai visité ce forum important à plusieurs reprises. Je tiens à vous remercier pour cette occasion aujourd’hui de transmettre mon point de vue à la communauté d’experts qui se réunit sur cette plateforme de renommée mondiale grâce aux efforts de M. Schwab.
Tout d’abord, Mesdames et Messieurs, je voudrais saluer tous les participants au Forum économique mondial.
Il est gratifiant que cette année, malgré la pandémie, malgré toutes les restrictions, le forum continue de poursuivre ses travaux. Bien qu’il se limite à la participation en ligne, le forum se déroule de toute façon, offrant aux participants l’occasion d’échanger leurs évaluations et leurs prévisions lors d’une discussion ouverte et libre, compensant en partie le manque croissant de rencontres en personne entre les dirigeants des États, les représentants. du commerce international et du public ces derniers mois. Tout cela est très important maintenant, alors que nous avons tant de questions difficiles à répondre.
Le forum actuel est le premier du début de la troisième décennie du 21 e siècle et, naturellement, la majorité de ses sujets sont consacrés aux changements profonds qui se produisent dans le monde.
En effet, il est difficile d’ignorer les changements fondamentaux dans l’économie mondiale, la politique, la vie sociale et la technologie. La pandémie de coronavirus, que Klaus vient de mentionner, qui est devenue un défi majeur pour l’humanité, n’a fait que stimuler et accélérer les changements structurels, dont les conditions avaient été créées il y a longtemps. La pandémie a exacerbé les problèmes et les déséquilibres qui se sont accumulés dans le monde auparavant. Il y a toutes les raisons de croire que les différences vont probablement se renforcer. Ces tendances peuvent apparaître pratiquement dans tous les domaines.
Inutile de dire qu’il n’y a pas de parallèles directs dans l’histoire. Cependant, certains experts – et je respecte leur opinion – comparent la situation actuelle aux années 1930. On peut être d’accord ou pas d’accord, mais certaines analogies sont encore suggérées par de nombreux paramètres, y compris la nature globale et systémique des défis et des menaces potentielles.
Nous assistons à une crise des modèles et instruments précédents de développement économique. La stratification sociale se renforce à la fois au niveau mondial et dans les pays individuels. Nous en avons déjà parlé. Mais cela, à son tour, provoque aujourd’hui une forte polarisation des opinions publiques, provoquant la croissance du populisme, du radicalisme de droite et de gauche et d’autres extrêmes, et l’exacerbation des processus politiques internes, y compris dans les principaux pays.
Tout cela affecte inévitablement la nature des relations internationales et ne les rend pas plus stables ou prévisibles. Les institutions internationales s’affaiblissent, les conflits régionaux se succèdent et le système de sécurité mondiale se détériore.
Klaus a mentionné la conversation que j’ai eue hier avec le président américain sur la prolongation du nouveau START. C’est, sans aucun doute, un pas dans la bonne direction. Néanmoins, les différences conduisent à une spirale descendante. Comme vous le savez, l’incapacité et la réticence à trouver des solutions de fond à des problèmes comme celui-ci au 20 e siècle ont conduit à la catastrophe de la Seconde Guerre mondiale.
Bien sûr, un conflit mondial aussi intense est impossible en principe, je l’espère. C’est ce sur quoi je mets mes espoirs, car ce serait la fin de l’humanité. Cependant, comme je l’ai dit, la situation pourrait prendre une tournure inattendue et incontrôlable – à moins que nous ne fassions quelque chose pour l’empêcher. Il y a une chance que nous soyons confrontés à un effondrement formidable du développement mondial, qui sera semé d’une guerre de tous contre tous et de tentatives de gérer les contradictions par la nomination d’ennemis internes et externes et la destruction non seulement des valeurs traditionnelles. comme la famille, qui nous tient à cœur en Russie, mais les libertés fondamentales comme le droit au choix et la vie privée.
Je voudrais souligner les conséquences démographiques négatives de la crise sociale actuelle et de la crise des valeurs, qui pourraient conduire l’humanité à perdre des continents civilisationnels et culturels entiers.
Nous avons la responsabilité partagée de prévenir ce scénario, qui ressemble à une sombre dystopie, et de veiller à la place à ce que notre développement emprunte une trajectoire différente – positive, harmonieuse et créative.
Dans ce contexte, je voudrais parler plus en détail des principaux défis auxquels, je crois, la communauté internationale est confrontée.
Le premier est socio-économique.
En effet, à en juger par les statistiques, même en dépit des crises profondes de 2008 et 2020, les 40 dernières années peuvent être qualifiées de réussies ou même de très réussies pour l’économie mondiale. À partir de 1980, le PIB mondial par habitant a doublé en termes de parité du pouvoir d’achat réel. C’est certainement un indicateur positif.
La mondialisation et la croissance intérieure ont entraîné une forte croissance dans les pays en développement et sorti plus d’un milliard de personnes de la pauvreté. Donc, si nous prenons un niveau de revenu de 5,50 dollars par personne et par jour (en termes de PPA), alors, selon la Banque mondiale, en Chine, par exemple, le nombre de personnes à faible revenu est passé de 1,1 milliard en 1990 à moins de 300 millions ces dernières années. C’est définitivement le succès de la Chine. En Russie, ce nombre est passé de 64 millions de personnes en 1999 à environ 5 millions maintenant. Nous pensons que c’est aussi un progrès dans notre pays, et d’ailleurs dans le domaine le plus important.
Pourtant, la principale question, à laquelle la réponse peut, à bien des égards, donner une idée des problèmes actuels, est de savoir quelle était la nature de cette croissance mondiale et qui en a le plus bénéficié.
Bien entendu, comme je l’ai mentionné plus tôt, les pays en développement ont beaucoup profité de la demande croissante de leurs produits traditionnels et même nouveaux. Cependant, cette intégration dans l’économie mondiale s’est traduite par plus que de nouveaux emplois ou de plus grandes recettes d’exportation. Elle avait également ses coûts sociaux, notamment un écart important des revenus individuels.
Qu’en est-il des économies développées où les revenus moyens sont beaucoup plus élevés? Cela peut paraître ironique, mais la stratification dans les pays développés est encore plus profonde. Selon la Banque mondiale, 3,6 millions de personnes vivaient avec des revenus inférieurs à 5,50 dollars par jour aux États-Unis en 2000, mais en 2016, ce nombre est passé à 5,6 millions de personnes.
Parallèlement, la mondialisation a entraîné une augmentation significative des revenus des grandes entreprises multinationales, principalement américaines et européennes.
Soit dit en passant, en termes de revenu individuel, les économies développées d’Europe affichent la même tendance que les États-Unis.
Mais là encore, en termes de bénéfices des entreprises, qui s’est emparé des revenus? La réponse est claire: un pour cent de la population.
Et que s’est-il passé dans la vie des autres? Au cours des 30 dernières années, dans un certain nombre de pays développés, les revenus réels de plus de la moitié des citoyens ont stagné, pas augmenté. Pendant ce temps, le coût des services d’éducation et de santé a augmenté. Savez-vous de combien? Trois fois.
En d’autres termes, des millions de personnes, même dans les pays riches, ont cessé d’espérer une augmentation de leurs revenus. En attendant, ils sont confrontés au problème de savoir comment se maintenir en bonne santé et ceux de leurs parents et comment offrir à leurs enfants une éducation décente.
Il n’y a pas d’appel pour une masse énorme de personnes et leur nombre ne cesse de croître. Ainsi, selon l’Organisation internationale du travail (OIT), en 2019, 21% ou 267 millions de jeunes dans le monde n’ont étudié ni travaillé nulle part. Même parmi ceux qui avaient un emploi (ce sont des chiffres intéressants), 30% avaient un revenu inférieur à 3,2 dollars par jour en termes de parité de pouvoir d’achat.
Ces déséquilibres du développement socio-économique mondial sont le résultat direct de la politique menée dans les années 80, souvent vulgaire ou dogmatique. Cette politique reposait sur le soi-disant Consensus de Washington avec ses règles non écrites, quand la priorité était donnée à la croissance économique basée sur une dette privée dans des conditions de dérégulation et de faibles impôts sur les riches et les entreprises.
Comme je l’ai déjà mentionné, la pandémie de coronavirus n’a fait qu’exacerber ces problèmes. Au cours de la dernière année, l’économie mondiale a subi sa plus forte baisse depuis la Seconde Guerre mondiale. En juillet, le marché du travail avait perdu près de 500 millions d’emplois. Oui, la moitié d’entre eux ont été restaurés à la fin de l’année, mais près de 250 millions d’emplois ont été perdus. C’est un chiffre important et très alarmant. Au cours des neuf premiers mois de l’année dernière seulement, les pertes de revenus se sont élevées à 3,5 billions de dollars. Ce chiffre augmente et, par conséquent, la tension sociale augmente.
Dans le même temps, la reprise post-crise n’est pas du tout simple. Si, il y a 20 ou 30 ans, nous aurions résolu le problème en stimulant des politiques macroéconomiques (d’ailleurs, cela se fait encore), aujourd’hui ces mécanismes ont atteint leurs limites et ne sont plus efficaces. Cette ressource a perdu son utilité. Il ne s’agit pas d’une conclusion personnelle sans fondement.
Selon le FMI, le niveau global de la dette souveraine et privée a approché 200% du PIB mondial et a même dépassé 300% du PIB national dans certains pays. Dans le même temps, les taux d’intérêt dans les pays développés à économie de marché sont maintenus à presque zéro et à un niveau historiquement bas dans les pays émergents.
Pris ensemble, cela rend la stimulation économique avec les méthodes traditionnelles, à travers une augmentation des prêts privés pratiquement impossible. Le soi-disant assouplissement quantitatif ne fait qu’augmenter la bulle de la valeur des actifs financiers et creuser la fracture sociale. Le fossé grandissant entre l’économie réelle et l’économie virtuelle (d’ailleurs, des représentants du secteur de l’économie réelle de nombreux pays m’en ont parlé à de nombreuses reprises, et je crois que les représentants d’entreprises présents à cette réunion seront d’accord avec moi) constitue une menace très réelle. et se heurte à des chocs graves et imprévisibles.
L’espoir qu’il sera possible de redémarrer l’ancien modèle de croissance est lié au développement technologique rapide. En effet, au cours des 20 dernières années, nous avons créé une fondation pour la soi-disant quatrième révolution industrielle basée sur une large utilisation de l’IA, de l’automatisation et de la robotique. La pandémie de coronavirus a considérablement accéléré ces projets et leur mise en œuvre.
Cependant, ce processus conduit à de nouveaux changements structurels, je pense notamment au marché du travail. Cela signifie que de très nombreuses personnes pourraient perdre leur emploi à moins que l’État ne prenne des mesures efficaces pour empêcher cela. La plupart de ces personnes appartiennent à la soi-disant classe moyenne, qui est à la base de toute société moderne.
Dans ce contexte, je voudrais évoquer le deuxième défi fondamental de la décennie à venir – le défi sociopolitique. La montée des problèmes économiques et des inégalités divise la société, déclenchant l’intolérance sociale, raciale et ethnique. À titre indicatif, ces tensions éclatent même dans les pays dotés d’institutions apparemment civiles et démocratiques conçues pour atténuer et arrêter ces phénomènes et excès.
Les problèmes socio-économiques systémiques suscitent un tel mécontentement social qu’ils nécessitent une attention particulière et de vraies solutions. L’illusion dangereuse qu’ils peuvent être ignorés ou poussés dans un coin est lourde de conséquences graves.
Dans ce cas, la société sera toujours divisée politiquement et socialement. Cela est inévitable parce que les gens ne sont pas satisfaits non pas de certaines questions abstraites, mais de problèmes réels qui concernent tout le monde, quelles que soient les opinions politiques que les gens ont ou pensent avoir. Pendant ce temps, les vrais problèmes évoquent le mécontentement.
Je voudrais souligner un autre point important. Les géants technologiques modernes, en particulier les entreprises numériques, ont commencé à jouer un rôle croissant dans la vie de la société. On en dit beaucoup à ce sujet maintenant, notamment en ce qui concerne les événements qui ont eu lieu pendant la campagne électorale aux États-Unis. Ce ne sont pas seulement des géants économiques. Dans certains domaines, ils sont de facto en concurrence avec les États. Leur public est composé de milliards d’utilisateurs qui passent une partie considérable de leur vie dans ces écosystèmes.
De l’avis de ces entreprises, leur monopole est optimal pour l’organisation des processus technologiques et commerciaux. Peut-être que oui, mais la société se demande si un tel monopole répond aux intérêts publics. Où se situe la frontière entre le succès des entreprises mondiales, les services en demande et la consolidation du big data et les tentatives de gérer la société à sa propre discrétion et de manière dure, de remplacer les institutions démocratiques légales et essentiellement d’usurper ou de restreindre le droit naturel des personnes de décider eux-mêmes comment vivre, que choisir et quelle position exprimer librement? Nous venons de voir tous ces phénomènes aux États-Unis et tout le monde comprend de quoi je parle maintenant.
Et enfin, le troisième défi, ou plutôt une menace évidente que nous pourrions bien rencontrer dans la décennie à venir, est l’exacerbation de nombreux problèmes internationaux. Après tout, des problèmes socio-économiques internes non résolus et croissants peuvent pousser les gens à chercher quelqu’un à blâmer pour tous leurs problèmes et à rediriger leur irritation et leur mécontentement. Nous pouvons déjà le voir. Nous pensons que le degré de rhétorique de propagande de politique étrangère augmente.
Nous pouvons nous attendre à ce que la nature des actions pratiques devienne également plus agressive, y compris la pression sur les pays qui ne sont pas d’accord avec un rôle de satellites contrôlés obéissants, l’utilisation de barrières commerciales, des sanctions illégitimes et des restrictions dans les domaines financier, technologique et cyber.
Un tel jeu sans règles augmente considérablement le risque de recours unilatéral à la force militaire. L’usage de la force sous un prétexte farfelu est la raison d’être de ce danger. Cela multiplie la probabilité de nouveaux points chauds sur notre planète. Cela nous concerne.
Chers collègues, malgré cet enchevêtrement de différences et de défis, nous devons certainement garder une vision positive de l’avenir et rester attachés à un programme constructif. Il serait naïf de proposer des recettes miraculeuses universelles pour résoudre les problèmes ci-dessus. Mais nous devons certainement essayer d’élaborer des approches communes, rapprocher nos positions le plus possible et identifier les sources qui génèrent des tensions mondiales.
Une fois de plus, je veux souligner ma thèse selon laquelle les problèmes socio-économiques accumulés sont la raison fondamentale d’une croissance mondiale instable.
Ainsi, la question clé aujourd’hui est de savoir comment construire un programme d’actions afin non seulement de restaurer rapidement les économies mondiales et nationales touchées par la pandémie, mais pour s’assurer que cette reprise est durable à long terme, s’appuie sur une structure et aide à surmonter le fardeau des déséquilibres sociaux. De toute évidence, compte tenu des restrictions et de la politique macroéconomique ci-dessus, la croissance économique reposera largement sur des incitations fiscales, les budgets des États et les banques centrales jouant un rôle clé.
En fait, nous pouvons voir ce genre de tendances dans les pays développés et aussi dans certaines économies en développement. Un rôle croissant de l’État dans la sphère socio-économique au niveau national implique évidemment une plus grande responsabilité et une interaction interétatique étroite lorsqu’il s’agit de questions à l’ordre du jour mondial.
Des appels à une croissance inclusive et à la création d’un niveau de vie décent pour tous sont régulièrement lancés dans divers forums internationaux. C’est ainsi que cela devrait être, et c’est une vision tout à fait correcte de nos efforts conjoints.
Il est clair que le monde ne peut pas continuer à créer une économie qui ne profitera qu’à un million de personnes, voire au milliard d’or. C’est un précepte destructeur. Ce modèle est déséquilibré par défaut. Les développements récents, y compris les crises migratoires, l’ont réaffirmé une fois de plus.
Nous devons maintenant passer de l’énoncé des faits à l’action, en investissant nos efforts et nos ressources pour réduire les inégalités sociales dans chaque pays et pour équilibrer progressivement les normes de développement économique des différents pays et régions du monde. Cela mettrait fin aux crises migratoires.
L’essence et l’orientation de cette politique visant à assurer un développement durable et harmonieux sont claires. Ils impliquent la création de nouvelles opportunités pour tous, des conditions dans lesquelles chacun pourra se développer et réaliser son potentiel quel que soit l’endroit où il est né et vit
Je voudrais souligner quatre priorités clés, telles que je les vois. C’est peut-être une vieille nouvelle, mais puisque Klaus m’a permis de présenter la position de la Russie, ma position, je le ferai certainement.
Premièrement, chacun doit avoir des conditions de vie confortables, y compris un logement et des infrastructures de transport, d’énergie et de services publics abordables. En plus du bien-être environnemental, ce qui ne doit pas être négligé.
Deuxièmement, chacun doit être sûr d’avoir un emploi qui puisse assurer une croissance durable des revenus et, partant, un niveau de vie décent. Chacun doit avoir accès à un système efficace d’éducation permanente, qui est absolument indispensable maintenant et qui permettra aux gens de se développer, de faire carrière et de recevoir une pension et des avantages sociaux décents à la retraite.
Troisièmement, les gens doivent être certains qu’ils recevront des soins médicaux efficaces et de haute qualité chaque fois que cela sera nécessaire, et que le système de santé national garantira l’accès à des services médicaux modernes.
Quatrièmement, quel que soit le revenu familial, les enfants doivent pouvoir recevoir une éducation décente et réaliser leur potentiel. Chaque enfant a du potentiel.
C’est le seul moyen de garantir le développement rentable de l’économie moderne, dans laquelle les gens sont perçus comme la fin plutôt que comme les moyens. Seuls les pays capables de progresser dans au moins ces quatre domaines faciliteront leur propre développement durable et inclusif. Ces domaines ne sont pas exhaustifs et je viens d’en mentionner les principaux aspects.
Une stratégie, également mise en œuvre par mon pays, repose précisément sur ces approches. Nos priorités tournent autour des personnes, de leurs familles et visent à assurer le développement démographique, à protéger les personnes, à améliorer leur bien-être et à protéger leur santé. Nous travaillons maintenant à créer des conditions favorables à un travail digne et rentable et à un entrepreneuriat réussi et à assurer la transformation numérique en tant que fondement d’un avenir de haute technologie pour tout le pays, plutôt que celui d’un groupe restreint d’entreprises.
Nous avons l’intention de concentrer les efforts de l’État, du monde des affaires et de la société civile sur ces tâches et de mettre en œuvre une politique budgétaire avec les incitations appropriées dans les années à venir.
Nous sommes ouverts à la coopération internationale la plus large, tout en atteignant nos objectifs nationaux, et nous sommes convaincus que la coopération sur les questions de l’agenda socio-économique mondial aurait une influence positive sur l’atmosphère générale des affaires mondiales, et que l’interdépendance dans la résolution des graves problèmes actuels accroître également la confiance mutuelle qui est particulièrement importante et particulièrement d’actualité aujourd’hui.
De toute évidence, l’ère liée aux tentatives de construction d’un ordre mondial centralisé et unipolaire est terminée. Pour être honnête, cette ère n’a même pas commencé. Une simple tentative a été faite dans ce sens, mais c’est aussi maintenant de l’histoire. L’essence de ce monopole allait à l’encontre de la diversité culturelle et historique de notre civilisation.
La réalité est telle que des centres de développement vraiment différents avec leurs modèles, systèmes politiques et institutions publiques distinctifs ont pris forme dans le monde. Aujourd’hui, il est très important de créer des mécanismes d’harmonisation de leurs intérêts pour éviter que la diversité et la concurrence naturelle des pôles de développement ne déclenchent l’anarchie et une série de conflits prolongés.
Pour y parvenir, nous devons, en partie, consolider et développer des institutions universelles qui portent la responsabilité particulière d’assurer la stabilité et la sécurité dans le monde et de formuler et définir les règles de conduite tant dans l’économie mondiale que dans le commerce.
J’ai mentionné à plusieurs reprises que bon nombre de ces institutions ne traversent pas les meilleurs moments. Nous en avons parlé à plusieurs sommets. Bien entendu, ces institutions ont été créées à une époque différente. C’est clair. Probablement, ils ont même du mal à parer les défis modernes pour des raisons objectives. Cependant, je tiens à souligner que ce n’est pas une excuse pour y renoncer sans rien offrir en échange, d’autant plus que ces structures ont une expérience de travail unique et un potentiel énorme mais largement inexploité. Et il doit certainement être soigneusement adapté aux réalités modernes. Il est trop tôt pour le jeter dans la poubelle de l’histoire.
Naturellement, en plus de cela, il est important d’utiliser de nouveaux formats de coopération supplémentaires. Je fais référence à un phénomène tel que la multiversité. Bien sûr, il est également possible de l’interpréter différemment, à sa manière. Cela peut être considéré comme une tentative de pousser ses propres intérêts ou de feindre la légitimité de ses propres actions alors que tous les autres peuvent simplement hocher la tête en signe d’approbation. Ou il peut s’agir d’un effort concerté d’États souverains pour résoudre des problèmes spécifiques dans l’intérêt de tous. Dans ce cas, cela peut faire référence aux efforts visant à régler les conflits régionaux, à établir des alliances technologiques et à résoudre de nombreux autres problèmes, y compris la formation de transports transfrontaliers et de corridors énergétiques, etc.
Mesdames et Messieurs,
Cela ouvre de larges possibilités de collaboration. Les approches à multiples facettes fonctionnent. Nous savons par la pratique qu’ils fonctionnent. Comme vous le savez peut-être, dans le cadre, par exemple, du format Astana, la Russie, l’Iran et la Turquie font beaucoup pour stabiliser la situation en Syrie et contribuent désormais à l’instauration d’un dialogue politique dans ce pays, bien sûr, aux côtés d’autres pays. . Nous faisons cela ensemble. Et, surtout, pas sans succès.
Par exemple, la Russie a entrepris des efforts de médiation énergiques pour mettre fin au conflit armé au Haut-Karabakh, dans lequel sont impliqués des peuples et des États proches de nous – l’Azerbaïdjan et l’Arménie. Nous nous sommes efforcés de suivre les accords clés conclus par le Groupe de Minsk de l’OSCE, en particulier entre ses coprésidents – la Russie, les États-Unis et la France. C’est également un très bon exemple de coopération.
Comme vous le savez peut-être, une déclaration trilatérale de la Russie, de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie a été signée en novembre. Surtout, dans l’ensemble, il est régulièrement mis en œuvre. L’effusion de sang a été stoppée. C’est la chose la plus importante. Nous avons réussi à arrêter l’effusion de sang, à parvenir à un cessez-le-feu complet et à lancer le processus de stabilisation.
À présent, la communauté internationale et, sans aucun doute, les pays impliqués dans la résolution des crises sont confrontés à la tâche d’aider les zones touchées à surmonter les défis humanitaires liés au retour des réfugiés, à reconstruire les infrastructures détruites, à protéger et à restaurer les monuments historiques, religieux et culturels.
Ou, un autre exemple. Je soulignerai le rôle de la Russie, de l’Arabie saoudite, des États-Unis et de plusieurs autres pays dans la stabilisation du marché mondial de l’énergie. Ce format est devenu un exemple productif d’interaction entre les États avec des évaluations différentes, parfois même diamétralement opposées, des processus mondiaux, et avec leurs propres perspectives sur le monde.
En même temps, il y a certainement des problèmes qui concernent tous les États sans exception. Un exemple est la coopération dans l’étude et la lutte contre l’infection à coronavirus. Comme vous le savez, plusieurs souches de ce dangereux virus sont apparues. La communauté internationale doit créer les conditions d’une coopération entre scientifiques et autres spécialistes pour comprendre comment et pourquoi les mutations de coronavirus se produisent, ainsi que la différence entre les différentes souches.
Bien entendu, nous devons coordonner les efforts du monde entier, comme le suggère le secrétaire général des Nations unies et comme nous l’avons demandé récemment au sommet du G20. Il est essentiel de s’associer et de coordonner les efforts du monde pour contrer la propagation du virus et rendre les vaccins indispensables plus accessibles. Nous devons aider les pays qui ont besoin de soutien, y compris les nations africaines. Je veux parler d’élargissement de l’échelle des tests et des vaccinations.
Nous constatons que la vaccination de masse est aujourd’hui accessible, principalement aux habitants des pays développés. Pendant ce temps, des millions de personnes dans le monde sont privées même de l’espoir d’une telle protection. Dans la pratique, une telle inégalité pourrait créer une menace commune parce que cela est bien connu et a été dit à maintes reprises que cela prolongera l’épidémie et que les foyers incontrôlés continueront. L’épidémie n’a pas de frontières.
Il n’y a pas de frontières pour les infections ou les pandémies. Par conséquent, nous devons tirer les leçons de la situation actuelle et suggérer des mesures visant à améliorer la surveillance de l’émergence de telles maladies et du développement de ces cas dans le monde.
Un autre domaine important qui nécessite une coordination, en fait la coordination des efforts de toute la communauté internationale, est la préservation du climat et de la nature de notre planète. Je ne dirai rien de nouveau à cet égard.
Ce n’est qu’ensemble que nous pourrons progresser dans la résolution de problèmes critiques tels que le réchauffement climatique, la réduction des terres forestières, la perte de biodiversité, l’augmentation des déchets, la pollution de l’océan par le plastique, etc., et trouver un équilibre optimal entre le développement économique et la préservation de l’environnement pour les générations actuelles et futures.
Mes amies,
Nous savons tous que la concurrence et la rivalité entre les pays de l’histoire mondiale n’ont jamais cessé, ne s’arrêtent pas et ne s’arrêteront jamais. Les différences et les conflits d’intérêts sont également naturels pour un corps aussi complexe que la civilisation humaine. Cependant, dans les moments critiques, cela ne l’a pas empêché de mettre en commun ses efforts – au contraire, il s’est uni aux destinées les plus importantes de l’humanité. Je crois que c’est la période que nous traversons aujourd’hui.
Il est très important d’évaluer honnêtement la situation, de se concentrer sur des problèmes mondiaux réels plutôt qu’artificiels, sur l’élimination des déséquilibres qui sont critiques pour l’ensemble de la communauté internationale. Je suis convaincu que nous pourrons ainsi réussir et parer convenablement les défis de la troisième décennie du 21 e siècle.
Je voudrais terminer mon discours à ce stade et vous remercier tous pour votre patience et votre attention.
Merci beaucoup.
Source : http://www.informationclearinghouse.info/56254.htm
Source: Lire l'article complet de Les 7 du Québec
