… mais ne comptez pas communier ensuite pour vous faire pardonner tout ça !
Par Robert Bridge − Le 21 avril 2020 − Source Russia Today
Les magasins d’alcools et les armureries ouvrent leurs portes, mais les églises sont fermées. Pourquoi les gouverneurs américains mettent-ils à la poubelle le premier amendement ?
À une époque où les Américains ont désespérément besoin d’un soutien spirituel au milieu de la pandémie de coronavirus, de nombreux États ont interdit aux fidèles de se réunir sous un même toit. La rapidité avec laquelle les politiciens américains oublient la Constitution est surprenante.
Commençons par énoncer une évidence : oui, il y a des risques potentiels à permettre aux gens de se rassembler dans les églises, les mosquées et les synagogues à un moment où une pandémie virale balaie la planète. Et oui, personne ne veut être responsable de la propagation d’une maladie mortelle. Cela dit, il semble que la rétrogradation de l’église à un statut « non essentiel », alors que de nombreuses entreprises restent ouvertes, n’est pas seulement exagérée, mais c’est aussi une gifle insultante aux croyants. « L’isolement social ne doit pas signifier l’isolement spirituel », soutiennent de plus en plus de fidèles américains.
Pas plus tard que la semaine dernière, un groupe de pasteurs, interdit de se rassembler pour Pâques, le jour le plus saint de l’année pour les chrétiens, a porté plainte contre le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, pour avoir « criminalisé » les rassemblements religieux. Les avocats du groupe ont fait valoir que si les résidents de l’État le plus peuplé des États-Unis étaient autorisés à faire leurs achats au « supermarché Costco, au magasin local de marijuana ou d’alcools », la même règle devrait également s’appliquer aux lieux de culte. Il est très difficile de contester ce raisonnement. Ne devrait-on pas faire confiance aux fidèles pour suivre les directives de distanciation sociale comme tout le monde ? Après tout, ce n’est pas parce qu’ils peuvent croire à une vie après la mort qu’ils sont pressés d’y aller voir.
Joy Pullmann✔ 11 h 45 - 16 avril 2020 @JoyPullmann Vraie question: pourquoi les employés du restaurant peuvent-ils apporter de la nourriture à la fenêtre de ma voiture mais les pasteurs ne peuvent-ils pas m'apporter la communion à la fenêtre de ma voiture ?
À l’autre bout du pays, le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, a déclaré dans une interview avec Tucker Carlson : « Je ne pensais pas à la Déclaration des droits lorsque nous [avons ordonné la fermeture des églises]… Les gens doivent rester éloignés les uns des autres . » Puis, dans un effort plutôt pathétique pour se distancier d’une répression impopulaire, Murphy a déclaré que les décisions sur ces questions étaient « au-dessus de mon niveau de salaire ». Cela soulève la question : qu’est-il advenu de la règle qui exige la « séparation de l’Église et de l’État ? » Ou est-ce seulement pertinent lorsque c’est l’église qui tente de porter atteinte au gouvernement, et non l’inverse ?
Quoi qu’il en soit, l’Amérique commence à ressembler, sinon à un État policier pur et simple, au moins certainement à un État mouchard – en particulier pour les citoyens qui souhaitent pratiquer leur foi en cette période de crise. Dans tous les États des États-Unis, à l’exception d’une poignée d’entre-eux, les fidèles sont contraints de « participer » à des services religieux en ligne, ou peut-être dans le confort de leur automobile sur le parking de l’église. Vous planifiez un mariage ? Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ont conseillé de retarder les noces au moins jusqu’à la mi-mai. Et les funérailles ? Même l’acte crucial de faire ses adieux aux personnes décédées est pratiquement devenu un acte de désobéissance civile. Plus tôt ce mois-ci, 15 membres d’une synagogue du New Jersey ont été accusés d’avoir violé l’interdiction par l’État des grands rassemblements, lors d’un service funéraire.
Cette répression des assemblées religieuses est d’autant plus difficile à comprendre si l’on se souvient que la liberté de religion est inscrite dans le premier amendement de la Déclaration des droits, où elle déclare sans ambiguïté : « Le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement d’une religion ou interdisant son libre exercice ; ou restreignant la liberté d’expression ou de la presse ; ou le droit du peuple à se réunir pacifiquement et à demander au gouvernement de réparer les griefs. »
Incroyablement, même en ce qui concerne la question des magasins d’armes à feu, le gouvernement n’a pas tardé à intervenir au nom du deuxième amendement – sans parler des puissants lobbies des armes – déclarant que ces entreprises étaient « essentielles » et devaient être autorisées à rester ouvertes pendant la pandémie. La même chose s’applique aux magasins d’alcool, bien qu’une personne aurait du mal à trouver une mention de ces établissements dans la Constitution américaine.
Nous avons donc ici une situation plutôt paradoxale, où les politiciens soutiennent l’idée de pouvoir faire le plein d’armes à feu et d’alcool en période de chômage élevé, d’isolement social et de profonde incertitude quant à l’avenir, et en même temps, ont un problème avec les gens qui cherchent des conseils spirituels dans les lieux de culte en ces temps difficiles. Quelque chose cloche, et de nombreuses autres personnes commencent également à le voir de cette façon.
Au Kansas, par exemple, la question de la fréquentation de l’église a dégénéré en violente querelle partisane alors que le parlement, dirigé par les républicains, citant la constitution de l’État, a annulé le décret de la gouverneure démocrate Laura Kelly limitant la taille des rassemblements religieux à seulement dix personnes. Les responsables de la santé du Kansas ont déclaré qu’ils ressentaient le besoin d’agir après avoir déterminé que trois personnes, sur les 165 résidents du Kansas infectés, avaient contracté le coronavirus lors d’événements religieux.
La semaine dernière, l’administration Trump a publié sa première déclaration concernant la manière dont les États géraient les rassemblements religieux. C’était en réponse à une église du Mississippi qui aurait organisé des cultes sur des parkings. Cela a permis aux fidèles d’écouter le sermon sur leurs autoradios, tout en étant assis dans leurs véhicules dans le parking de l’église avec les fenêtres fermées. Malgré ces mesures de précaution, les participants ont été condamnés à une amende de 500$ par personne – mais en même temps, les gens étaient autorisés à se rendre dans les restaurants drive-in à proximité, même avec les fenêtres de leur voiture ouvertes. Il s’agit clairement d’un double standard en faveur des entreprises taxables.
Le procureur général William Barr a rappelé dans sa déclaration que « même en cas d’urgence… le premier amendement et la loi statutaire fédérale interdisent la discrimination contre les institutions religieuses et les croyants ». Ensuite, à titre d’exemple, il a souligné que si un gouvernement d’État « autorise les cinémas, restaurants, salles de concert et autres lieux de rassemblement comparables à rester ouverts sans restriction, il ne peut pas ordonner la fermeture des maisons de culte, limiter la taille de leur congrégation , ou autrement entraver les rassemblements religieux. »
Il reste maintenant à voir si les États respecteront la recommandation de Barr, soutenue comme elle l’est par la loi du pays, ou s’ils contesteront l’administration Trump, arguant que leurs actions sont conçues pour protéger la santé du public.
Jusqu’à ce qu’une solution à l’impasse religieuse en cours soit trouvée, ce qui pourrait être au niveau de la Cour suprême, de nombreux Américains seront obligés de pratiquer leur foi dans l’intimité de leur propre maison – même si les entreprises «essentielles» continuent de servir leurs clients. C’est en tout cas le moyen idéal de rendre une situation difficile absolument intolérable.
Robert Bridge est un écrivain et journaliste américain. Il est l’auteur du livre « Midnight in the American Empire », Comment les sociétés et leurs serviteurs politiques détruisent le rêve américain. @Robert_Bridge
Traduit par jj, relu par Marcel pour le Saker Francophone
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
