By The Exposé on 23 juin 2023
Un dénonciateur du NHS, qui souhaite rester anonyme, a avancé des allégations selon lesquelles les hôpitaux du NHS n’ont pas été débordés pendant la pandémie de Covid-19, comme l’ont rapporté les autorités et les médias grand public.
Le dénonciateur a également confirmé que le peu de soins prodigués tout au long de la pandémie équivalait à de la négligence, et que le gouvernement et les patrons du NHS avaient essentiellement demandé au personnel de laisser les gens mourir, ou dans certains cas de les tuer via le programme de « soins de fin de vie » et d’étiqueter faussement le décès comme étant dus au Covid-19.
Cette personne, connue sous le nom de Dr John, a travaillé dans des centres pour blessures et maladies mineures ainsi que dans un rôle de soins primaires tout au long de la pandémie.
Le Dr John affirme qu’il a « vu ce gâchis évoluer depuis le tout début de la pandémie » et que les hôpitaux étaient en fait extrêmement silencieux et presque vides lors du premier confinement.
« Avant, je voyais en moyenne 20 patients par jour, ce qui est tombé à 1 à 2 patients lors du premier confinement. J’ai même vu une dame âgée avec d’horribles os cassés entrer à l’hôpital trois semaines après son accident car elle avait trop peur d’attraper un coronavirus pour se rendre à l’hôpital plus tôt. Finalement, la douleur a vaincu la peur.
« J’ai également évalué des personnes souffrant de douleurs thoraciques chez elles qui ne se soumettraient pas à une évaluation plus approfondie car elles avaient tellement peur du » virus « qu’elles préféreraient risquer une crise cardiaque plutôt que l’infection ou la solitude d’aller seules à l’hôpital. »
Les statistiques du NHS confirment certainement les affirmations du Dr John.
Nous avons examiné les données de fréquentation d’A&E au cours des mois d’avril (Lockdown 1) et de novembre (Lockdown 2) pour 2020 et les avons comparées avec avril et novembre en 2018 et 2019, ce qui a montré que la fréquentation d’A&E pendant le premier confinement était de 57 % inférieure à la précédente. année, et la fréquentation d’A&E pendant le verrouillage 2 était de 31% en baisse par rapport à l’année précédente.
- 2018 – avril – 1 984 369 personnes ont assisté à A&E / novembre – 2 036 847 ont assisté à A&E
- 2019 – avril – 2 112 165 personnes ont assisté à A&E / novembre – 2 143 505 ont assisté à A&E
- 2020 – avril – 916 581 personnes ont assisté à A&E / novembre – 1 485 132 ont assisté à A&E
Cette baisse significative de la fréquentation suggère que les gens avaient trop peur pour se rendre à l’hôpital en raison de la propagande de peur perpétuée dans les médias grand public.
De plus, le Dr John décrit également comment les changements dans les politiques de soins ont fait que les patients ne reçoivent pas les soins de suivi appropriés, ce qui a entraîné des résultats négatifs pour les patients et leurs familles.
Il déclare que les visites de suivi habituelles n’ont pas été effectuées et que les parents retiraient les plâtres des membres cassés de leurs enfants. « Je crains de penser à l’état de certains de leurs membres ».
Il a également mentionné qu’un changement dans les politiques de soins a entraîné l’invalidité permanente d’une femme de plus de 80 ans.
Il raconte avoir rendu visite à un patient âgé qui n’avait eu qu’un seul suivi kiné en face à face et un seul suivi téléphonique suite à une opération de la hanche. Il l’a trouvée dans un état alité, incapable de se transférer sur une chaise percée, sa dignité enlevée.
« Je me souviens d’avoir rendu visite à une patiente, une femme octogénaire. Elle n’avait eu qu’un seul suivi kiné en face à face et un seul suivi téléphonique suite à une opération de la hanche. Je l’ai trouvée allongée dans son mess sur des serviettes d’incontinence, sa dignité prise parce qu’elle était attachée au lit avec une jambe en rotation fixe, incapable de se transférer sur une chaise percée. Sa famille était extrêmement bouleversée ».
La disparition du NHS n’a pas seulement affecté les patients du Dr John, elle l’a également affecté personnellement car il a perdu un membre de sa famille à cause du cancer pendant la prétendue pandémie parce qu’il n’avait pas reçu les soins requis.
« On lui a donné 7 ans pour vivre avec sa maladie, il n’a duré qu’un an dans le nouveau système NHS.
« J’ai également été témoin du désespoir de familles voyant leurs propres proches mourir plus tôt qu’ils n’auraient dû en raison du manque de soins professionnels qui auraient dû leur être prodigués. Ce fut une année très triste au cours de laquelle j’ai été témoin de la disparition du service de santé.
« J’ai aussi vu des patients victimes d’un AVC renvoyés chez eux sans recevoir de soins de suivi. Je connais également une politique de triage dans laquelle le personnel était obligé de renvoyer chez eux des personnes potentiellement gravement malades sous prétexte de les appeler si leur état empirait ».
Les affirmations du Dr John sont étayées par un rapport de la Commission de la qualité des soins qui a révélé que 34% du personnel du NHS ont été contraints de passer des ordonnances «Ne pas réanimer» sur les patients Covid handicapés et ayant des difficultés d’apprentissage . La politique a conduit les personnes handicapées et les difficultés d’apprentissage à représenter 3 décès de Covid sur 5 selon les chiffres officiels de l’ONS.
Ce témoignage d’un membre du personnel du NHS suggère qu’on mentait au public concernant le récit officiel selon lequel le NHS aurait été submergé pendant la pandémie.
Il met en évidence l’impact négatif de la désinformation et de la propagande de peur sur la perception de la situation par le public, ce qui conduit les gens à éviter de se faire soigner par peur de contracter le virus.
En outre, cela met également en évidence l’impact négatif des changements dans les politiques de soins, qui font que les patients ne reçoivent pas de soins de suivi appropriés et ont des résultats négatifs pour les patients et leurs familles.
Un fait qui est également étayé par un document surnommé «The Death Document» qui a été publié par le NICE, un organisme public exécutif non ministériel, parrainé par le ministère de la Santé et des Affaires sociales.
Ainsi qu’une montagne de preuves que le gouvernement britannique a autorisé le « meurtre de masse » essentiel des personnes âgées et vulnérables par injection de Midazolam, puis a déclaré au public que Covid-19 était à blâmer.
Entre le 2 mars et le 12 juin 2020, 18 562 résidents de maisons de soins en Angleterre sont décédés du COVID-19, dont 18 168 personnes âgées de 65 ans et plus, ce qui représente près de 40 % de tous les décès liés au COVID-19 en Angleterre au cours de cette période.
C’est un nombre important si l’on considère qu’au cours de la même période, 28 186 « décès excessifs » ont été enregistrés dans des maisons de soins en Angleterre, ce qui représente une augmentation de 46% par rapport à la même période des années précédentes.
Un certain nombre de décisions et de politiques adoptées par les autorités aux niveaux national et local au Royaume-Uni ont violé les droits des résidents des foyers de soins à la vie, à la santé et à la non-discrimination.
Ceux-ci inclus:
- Sorties massives de l’hôpital vers les maisons de repos.
- Imposition d’ordonnances générales de ne pas tenter de réanimation (DNAR) aux résidents de nombreuses maisons de soins à travers le pays et restrictions d’accès des résidents à l’hôpital.
- Suspension des procédures régulières de surveillance des foyers de soins par l’organisme de réglementation statutaire, la Commission de la qualité des soins (CQC) et le Médiateur du gouvernement local et de la protection sociale.
Ces actions des autorités ont contribué au nombre élevé de décès parmi les résidents des foyers de soins pendant la pandémie.
Il est également indiqué que la maladie grave de Covid-19 présente une pneumonie et une insuffisance respiratoire qui l’accompagne.
Par conséquent, les symptômes typiques comprennent l’essoufflement, la toux, la faiblesse et la fièvre. On note également que les personnes qui souffrent d’insuffisance respiratoire aggravée et qui ne reçoivent pas de soins intensifs, développent un syndrome de détresse respiratoire aiguë avec essoufflement sévère.
Dans cet esprit, voici un avertissement important appliqué au Midazolam avec l’aimable autorisation de la US National Library of Medicine –
L’injection de midazolam peut provoquer des problèmes respiratoires graves, voire mortels, tels qu’une respiration superficielle, ralentie ou temporairement arrêtée, pouvant entraîner des lésions cérébrales permanentes ou la mort. Vous ne devez recevoir ce médicament que dans un hôpital ou un cabinet médical disposant de l’équipement nécessaire pour surveiller votre cœur et vos poumons et pour fournir rapidement un traitement médical vital si votre respiration ralentit ou s’arrête. Votre médecin ou votre infirmière vous surveillera étroitement après avoir reçu ce médicament pour s’assurer que vous respirez correctement.
L’avertissement indique que ce médicament ne doit être administré que dans un hôpital ou un cabinet médical disposant de l’équipement nécessaire pour surveiller le cœur et les poumons du patient et fournir un traitement vital si nécessaire.
La question se pose donc de savoir pourquoi le « Death Document » publié en avril 2020 ordonne aux médecins de traiter les patients atteints de Covid-19 souffrant d’une maladie qui affecterait le système respiratoire avec du Midazolam, un médicament qui affecte le système respiratoire.
Une autre question se pose de savoir pourquoi, au cours du même mois, les prescriptions hors hôpital de Midazolam ont été deux fois plus élevées qu’en 2019.
This raises concerns about the appropriateness of the treatment being given to Covid-19 patients in care homes during the pandemic.
Le CQC, un organisme statutaire mandaté par le ministère de la Santé et des Affaires sociales, a mené un examen spécial des décisions de ne pas tenter de réanimation cardiorespiratoire (DNACPR) prises pendant la pandémie de COVID-19. L’ enquête a trouvé des preuves de DNACPR inacceptables et inappropriés tout au long de la pandémie et indique qu’il est possible que des cas de DNACPR inappropriés restent en place.
L’enquête du CQC a également révélé que tout au long de la «pandémie», ces directives n’étaient pas suivies car ils avaient reçu des preuves profondément troublantes de nombreuses sources selon lesquelles, pendant la pandémie de COVID19, les avis DNACPR ont été appliqués de manière générale à certaines catégories de personnes par certains prestataires de soins. , sans aucune implication des individus ou de leurs familles.
Près de 10% des personnes utilisant les services ou des familles qui ont répondu à leur appel à témoignages ont déclaré au British Institute of Human Rights qu’elles avaient subi des pressions ou l’utilisation d’ordonnances DNACPR.
Trente-quatre pour cent des personnes travaillant dans le domaine de la santé et/ou de l’aide sociale ont déclaré subir des pressions pour mettre en place des DNACPR sans impliquer la personne.
En outre, 71 % des organisations de défense des droits et des militants ont déclaré avoir été confrontés à la mise en place d’ordonnances DNACPR ou à des pressions pour les rendre sans être impliqués dans la décision.
Il est également noté que ces ordonnances DNACPR ont été utilisées à tort comme excuse pour commencer les soins de fin de vie.
Le document de décès
NICE prétend être une organisation indépendante, mais en vérité, cela semble être tout sauf une fois que vous examinez sa structure. Sur cette page ICI vous verrez la citation « Notre structure – La structure de l’organisation et comment nous travaillons avec le gouvernement ». En suivant le lien vers la page « Notre structure » ICI , puis en cliquant sur « En savoir plus sur la façon dont nous développons des directives », vous accédez à une page ICI à partir de laquelle il est clairement indiqué que « Les sujets sont renvoyés au NICE par les organisations suivantes »:
- Thèmes de santé : NHS England
- Thèmes de santé publique : Département de la santé et de l’action sociale
- Thèmes de protection sociale : ministère de la Santé et des Affaires sociales et ministère de l’Éducation.
Une copie du cadre NICE est ICI que vous pouvez parcourir à votre guise. Comme vous le verrez à la clause 4.1 « Le secrétaire d’État est responsable devant le Parlement du système de santé (son « intendant »), y compris le NICE ».
Toutes les informations ci-dessus indiquent que NICE n’est pas du tout indépendant. Il fait clairement partie du gouvernement britannique (le NICE est financé et responsable devant le ministère de la Santé et des Affaires sociales) et fonctionne comme une agence du NHS. De plus, et de manière inquiétante, étant donné qu’il ne semble pas être une organisation indépendante, la portée du NICE est extrêmement large étant donné que ses conseils sont mis en œuvre non seulement dans les hôpitaux, mais aussi dans les cabinets de médecins généralistes, les maisons de soins et les organisations communautaires, ainsi que d’autres. , et s’étend à l’international.
C’est avec tout ce qui précède à l’esprit que nous devons poser la question « Le gouvernement britannique, via le ministère de la Santé et des Affaires sociales, est-il responsable de quelque manière que ce soit de la directive NG163 du NICE qui a conduit au meurtre inutile de personnes âgées et de la plupart des personnes âgées du Royaume- Uni ? vulnérable en recommandant l’utilisation du Midazolam et des Opioïdes pour le « traitement » du Covid 19 ?
Ce document est difficile à trouver. Si vous le recherchez sur le site Web de NICE, vous arriverez à une page indiquant que ce guide a été mis à jour par NG191, qui le remplace. Il n’y a pas de copie de bibliothèque de NG163 à consulter.
Clare Wills Harrison, une avocate qui expose le scandale du Midazolam depuis 2020, a trouvé il y a quelque temps NG163 ainsi que plusieurs autres documents qui ont depuis été révélés et qui sont pertinents pour la question du Midazolam. Il est juste de dire que NG163 a directement conduit à l’utilisation incorrecte d’un protocole que Clare et son équipe appellent « la voie de la mort », et ils sont arrivés à la conclusion que là où le mot « voie » apparaît dans toutes les recommandations médicales, cela est normalement une source de préoccupation.
Vous pouvez lire vous-même NG163 en cliquant ICI
Lorsque vous lisez NG163, notez la date – 3 rd Avril 2020. C’était moins de 2 semaines après l’entrée en confinement du Royaume-Uni. Même si nous admettons que NICE, via le gouvernement, travaillait sur des directives de traitement à partir de janvier 2020, lorsque les premiers rapports sur Covid 19 circulaient dans le monde, cela n’aurait donné à NICE que 3 mois pour formuler les directives dans NG163. Il est inconcevable que le NICE puisse disposer des preuves et des informations sur l’efficacité de l’utilisation du Midazolam et des opioïdes pour le traitement de l’essoufflement et de l’anxiété dans le Covid 19, dans ce laps de temps.
NG163 indique clairement que le midazolam n’avait pas de licence de commercialisation au Royaume-Uni pour être utilisé pour l’essoufflement ou l’agitation à la date de sa publication. S’il est prescrit pour le même, il serait donc considéré comme étant utilisé hors étiquette. Une présentation PowerPoint créée par Clare Wills Harrison ( voir ici ) explique les exigences supplémentaires imposées à toute personne prescrivant un médicament hors AMM. Vous devez également tenir compte du refus constant des agences de santé britanniques d’autoriser la prescription hors étiquette d’autres médicaments antiviraux bon marché pour traiter Covid.
Le GMC réglemente les médecins au Royaume-Uni. Ils établissent des normes, tiennent un registre, assurent la qualité de l’éducation et enquêtent sur les plaintes.
Le 14 e En avril, le GMC a publié une « Déclaration conjointe : Prescription communautaire pour les symptômes de la COVID-19 » que vous pouvez trouver ICI .
La déclaration commune soutient irréfutablement les directives du NICE dans NG163 –
L’avocate Clare Wills Harrison a parlé au Dr Bryan Ardis en détail du « Document de décès » et plus dans la vidéo ci-dessous –
Il est assez clair, d’après les preuves fournies par le personnel dénonciateur du NHS, les avocats enquêteurs et les rapports officiels du gouvernement, que vous avez renoncé à plus de deux ans de votre vie à cause d’un mensonge .
Un mensonge qui impliquait de mettre fin prématurément à la vie de milliers et de milliers de personnes, dont on vous a dit qu’elles étaient mortes de Covid-19.
Un mensonge qui a impliqué de commettre l’un des plus grands crimes contre l’humanité de mémoire d’homme.
Un mensonge qui a exigé trois choses : la peur, votre conformité et un médicament connu sous le nom de Midazolam.
Source (en anglais) : The Expose
Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme
