Quand les Ukrainiens contrôlaient le destin du pays au sein de l’Union soviétique

1. Campagne de dons Mai-Juin 2023

   Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.

   Total de dons 9 210,00 € sur un objectif de 25 000,00 €

par Alexander Nepogodin

De Brejnev à Khrouchtchev : L’Ukraine a eu une énorme influence sur l’Union soviétique – ce que les dirigeants de Kiev préfèrent minimiser ou ignorer complètement. L’Occident ne comprend toujours pas que les Ukrainiens ont joué un rôle central en URSS.

Au tout début de l’existence de l’Union soviétique, les bolcheviks ukrainiens ont joué un rôle important dans la construction du plus grand État du monde. C’est le peuple ukrainien lui-même qui s’est engagé dans l’«ukrainisation» à l’époque de Staline, visant à remplacer la langue et la culture russes dans la république. Bien que ce processus ait officiellement pris fin à la fin des années 1930, il s’est poursuivi, quoique lentement, pendant de nombreuses années.

Les politiques soviétiques ont ainsi permis à la RSS d’Ukraine de devenir une entité relativement distincte, avec sa propre élite et son intelligentsia nationales, ouvrant la voie à une éventuelle indépendance post-soviétique. En outre, de nombreux responsables du parti ukrainien ont occupé des postes clés en URSS.

Dans les pages qui suivent, j’examinerai l’influence des Ukrainiens sur le développement de l’Union soviétique et la manière dont Kiev a réussi à acquérir un haut degré d’indépendance.

Des dossiers secrets

Bien que né dans le centre de l’Ukraine, Leonid Brejnev préférait ne pas parler de ses origines, alors que Joseph Staline le considérait comme un Moldave. Selon des documents, Brejnev s’est fait passer pour un Ukrainien, puis pour un Russe jusque dans les années 1950. L’ancien président français Valéry Giscard d’Estaing a toutefois écrit dans ses mémoires intitulées «Le pouvoir et la vie» que son ami Edward Gierek, qui fut le dirigeant de facto de la Pologne pendant une décennie, lui avait dit un jour que la mère de Brejnev était et avait été polonaise.

«Edward Gierek était un ami personnel de Brejnev. Il m’a dit – bien que je ne puisse pas garantir l’authenticité de cette information – que la mère de Brejnev était polonaise. Brejnev ne me l’a pas dit parce que les Russes ont tendance à traiter les Polonais avec dérision et mépris. Néanmoins, le polonais était sa langue maternelle et il parlait souvent à Gierek au téléphone en polonais».

Aujourd’hui encore, de nombreux documents de l’histoire de l’Union soviétique restent mystérieux. Nombre d’entre eux concernent la composition ethnique des élites dirigeantes du pays. Ces informations n’ont été publiées par le Comité central du parti qu’en 1989, tandis que les biographies des membres des organes dirigeants de l’ère soviétique n’ont été publiées qu’en 1990, peu avant la dissolution de l’URSS.

Tous ces documents confirment que de nombreux hommes d’État, hommes politiques, diplomates, militaires et agents de renseignement soviétiques sont nés en Ukraine, mais les informations sur l’origine ethnique sont souvent omises. En outre, beaucoup de ceux qui venaient d’Ukraine étaient simplement enregistrés comme «Russes» ou simplement comme «Soviétiques». C’est pourquoi la situation est si difficile aujourd’hui.

Il est vrai que les Ukrainiens ont beaucoup contribué à la construction du socialisme. Et si nous les mettons tous ensemble, nous constatons qu’un grand nombre de fonctionnaires aux plus hauts niveaux de pouvoir ont toujours été originaires d’Ukraine. Deux d’entre eux, Nikita Khrouchtchev et Leonid Brejnev, ont dirigé le pays en tant que secrétaires généraux du comité central du parti communiste. Et le dernier chef d’État du pays, Mikhaïl Gorbatchev, était un descendant de paysans ukrainiens réinstallés à Stavropol, en Russie.

Kliment Voroshilov et Nikolai Podgorny étaient tous deux ukrainiens. Ils ont tous deux été présidents du Présidium du Soviet suprême de l’URSS, tandis qu’un certain nombre d’Ukrainiens ont été vice-présidents à différentes époques. Parmi eux, Demyan Korottschenko, Mikhail Grechucha, Ivan Grushetsky, Alexei Watschenko et Valentina Shevchenko. Des dizaines de secrétaires du Comité central et du Politburo, ainsi que des membres du gouvernement de l’Union étaient également ukrainiens. En outre, des Ukrainiens étaient à la tête du KGB, comme Vladimir Semichastny, qui a organisé le coup d’État réussi contre Khrouchtchev en octobre 1964.

Un État dans l’État

La République socialiste soviétique d’Ukraine (URSS) était administrée par des élites locales, ce qui est en totale contradiction avec le mythe moderne selon lequel l’Ukraine était une «république opprimée» au sein de l’Union soviétique. En outre, tant d’Ukrainiens ont occupé des postes clés au sein du gouvernement soviétique que toute affirmation des dirigeants ukrainiens actuels selon laquelle l’URSS était sous le joug de la République socialiste fédérative soviétique de Russie (RSFSR) et constituait une colonie de facto de la Russie soviétique ne tient tout simplement pas la route.

Au contraire. Dans les années 1950, la République socialiste soviétique d’Ukraine était devenue un petit État à part entière, doté de sa propre constitution, de son propre drapeau et même de son propre parlement. En fait, la structure de cette république constituante reflétait celle du gouvernement de l’Union soviétique elle-même. La politique de l’Ukraine était déterminée par le Parti communiste d’Ukraine, dont le Politburo était le plus haut organe de pouvoir ; son corps législatif était représenté par le Conseil suprême, qui devint plus tard la Verkhovna Rada, tandis que le Conseil des ministres exerçait le pouvoir exécutif.

En réalité, la Russie soviétique ne bénéficiait d’aucun des privilèges énumérés ci-dessus. Le gouvernement de l’Union autorisait les autres républiques à avoir leurs branches nationales du parti communiste et leurs académies des sciences, mais pas la Russie. La République socialiste fédérale soviétique de Russie (RSFSR) n’avait pas de gouvernement propre. Et Joseph Staline a veillé à ce que cela n’arrive jamais, de peur qu’une Russie soviétique en pleine possession de ses moyens ne défie un jour le gouvernement de l’Union. Cette politique était si stricte qu’en 1949, un certain nombre de hauts fonctionnaires de Leningrad (aujourd’hui Saint-Pétersbourg) ont été exécutés, exilés ou emprisonnés sur la base de fausses accusations de trahison pour avoir eu l’intention de fonder le parti communiste russe. Ce processus a été connu plus tard sous le nom d’«affaire de Leningrad».

Par conséquent, les tendances actuelles à présenter la Russie soviétique comme la puissance coloniale responsable des autres républiques de l’URSS sont plus qu’erronées. D’autres républiques ont également bénéficié d’une autonomie. Par exemple, en 1945, la République socialiste soviétique de Biélorussie et la République socialiste soviétique d’Ukraine disposaient de leurs propres bureaux de politique étrangère et de leurs propres missions auprès des Nations unies, alors que la République socialiste soviétique de Russie n’en disposait pas. Il s’agissait d’un niveau d’autonomie sans précédent pour des républiques faisant partie d’un État plus vaste. L’Écosse, par exemple, ne bénéficie pas d’une autonomie similaire de la part du Royaume-Uni. D’ailleurs, peu d’États-nations européens modernes peuvent se targuer d’avoir été les cofondateurs des Nations unies.

Relever les défis

Chaque république socialiste soviétique, y compris l’Ukraine, voyait sa langue nationale reconnue comme langue officielle – par exemple, les billets de banque soviétiques indiquaient leur dénomination dans toutes les langues nationales. Plus important encore, les républiques étaient dirigées par des autochtones. Une politique d’indigénisation, ou de naturalisation, a été promue à partir des années 1920 grâce à la coopération des élites locales et du gouvernement de l’Union. Dans le cas de l’Ukraine, il s’agissait du projet d’«ukrainisation».

L’idée était de faire d’une pierre deux coups : d’une part, promouvoir l’idéologie communiste et empêcher d’éventuels mouvements nationalistes dans les républiques en leur accordant des privilèges et des pouvoirs. Les nationalistes locaux faisant inévitablement partie des gouvernements des républiques, la naturalisation était considérée par les communistes comme une solution viable pour les gagner à leur cause et encourager la coopération. Le mouvement blanc constitue une autre menace sérieuse.

En 1926, la population d’Odessa se compose de 160 000 Russes et de 73 000 Ukrainiens. À Kharkov, alors capitale de l’URSS, vivent 154 000 Russes et 160 000 Ukrainiens. À l’époque, les critères de détermination de l’appartenance sont assez laxistes. Il suffisait parfois d’indiquer où se trouvait le foyer d’une personne, tandis que la langue maternelle pouvait être ignorée.

Afin de construire le nouvel État socialiste, les bolcheviks ont décidé d’étouffer dans l’œuf toute résistance possible en soutenant la culture ukrainienne et en reléguant la culture russe à l’arrière-plan. À cette époque, de nombreux agriculteurs ont émigré vers les villes à la recherche d’une vie meilleure. Mais comme ils n’avaient pas de racines, ils constituaient une cible idéale pour la naturalisation par les bolcheviks.

Pour faire avancer ce programme, en avril 1923, lors du 12e congrès du parti communiste, ils ont officiellement proclamé une politique d’indigénisation visant à éliminer les «traces de nationalisme». Cette politique impliquait la promotion des langues et des cultures locales et la formation d’élites nationales. L’objectif principal de la campagne était de remplacer la culture et la langue russes dans les républiques soviétiques par des cultures et des langues locales, dans le cadre d’une lutte contre le «chauvinisme grand-russe» hérité du passé impérial de la Russie.

Comment l’acier a été trempé

Les bolcheviks ont effectivement déclaré la nécessité d’inverser les effets de la politique de «russification» menée par l’Empire russe afin de faciliter la construction du socialisme. Pour ce faire, ils ont encouragé les élites locales, donné un statut officiel à leurs langues et financé la diffusion de la culture et de la presse écrite dans ces langues. C’est ainsi que les Biélorusses et les «petits Russes» (Ukrainiens), deux groupes ethniques qui formaient le noyau de la nation russe, ont commencé à former des nations distinctes poursuivant leurs propres idéologies à l’intérieur de frontières qui n’avaient jamais existé auparavant.

La politique d’ukrainisation était supervisée par des fonctionnaires locaux. En 1924, le principal idéologue et cerveau de la «nation ukrainienne», l’historien Mikhail Grushevsky, retourne à Kiev avec l’autorisation des bolcheviks. Il élabore et met en œuvre une méthode visant à promouvoir largement la langue ukrainienne dans le système d’enseignement secondaire. Parallèlement, des linguistes sont chargés de développer une forme littéraire de la langue ukrainienne. Ce projet a été mis en œuvre par les bolcheviks ukrainiens Nikolaï Skripnik et Stanislav Kossior.

«Nous, communistes grands-russes, devons faire des concessions lorsqu’il y a des divergences d’opinion avec les communistes bolcheviks ukrainiens sur l’indépendance de l’État ukrainien, les formes de son alliance avec la Russie et la question nationale en général», écrivait Lénine dès 1920.

Les résultats ne se sont pas fait attendre. L’enseignement de la langue ukrainienne a été introduit dans tous les établissements où le personnel pédagogique et les enseignants ont été formés dans toute l’Ukraine. L’ukrainien a également été enseigné dans les écoles où les cours étaient dispensés dans une autre langue. En conséquence, la proportion de travailleurs industriels s’identifiant de plus en plus à l’ukrainien est passée de 41% à 53% entre 1926 et 1932.

Toutefois, le processus d’«ukrainisation» a été largement imposé d’en haut. Il a été imposé à la population russophone, qui n’était pas du tout satisfaite de cette politique. Ils ont notamment rejeté l’obligation d’utiliser la langue ukrainienne lors d’événements et d’occasions officiels. La dé-russification a été liée à des campagnes de propagande lancées dans les quotidiens soviétiques, tandis que le nombre de produits de presse en ukrainien augmentait rapidement.

Ce succès rapide a quelque peu calmé le zèle des bolcheviks ukrainiens, mais la campagne avait pris une telle ampleur qu’il était difficile de l’arrêter. Le Kremlin a donc été contraint de tenir compte de la volonté d’indépendance des élites locales pendant de nombreuses années. Ce n’est qu’à la fin des années 1930 que le projet d’ukrainisation a finalement été abandonné par crainte qu’il ne revitalise le mouvement nationaliste ukrainien. Cependant, une autre raison explique cette décision : les diplômés de l’enseignement secondaire ne parlaient souvent pas le russe et rencontraient donc des difficultés dans les universités où l’enseignement était essentiellement oral.

L’ukrainisation poursuivie par les dirigeants soviétiques jusqu’à la fin des années 1930 a jeté des bases solides pour le développement et la croissance de la nation ukrainienne et de sa culture. Même après l’abandon du projet, la vague de montée nationaliste, bien que lente, s’est poursuivie pendant de nombreuses années. Les politiques soviétiques ont effectivement fait de l’URSS une entité territoriale autosuffisante au sein de l’Union soviétique, avec sa propre élite nationale et sa classe d’intellectuels créatifs, qui ont ouvert la voie à l’indépendance post-soviétique finale de l’Ukraine.

L’heure de vérité

La République soviétique d’Ukraine d’après-guerre a pris la direction opposée et a commencé à promouvoir la langue et la culture russes. Cela s’est produit après que Nikita Khrouchtchev, en août 1946, lors de la session plénière du comité central du parti communiste ukrainien, a réprimandé les universitaires et les spécialistes des sciences sociales pour les erreurs qu’ils commettaient dans leur interprétation de l’histoire. Il leur a demandé de cultiver «une politique de tolérance zéro à l’égard de toute manifestation de nationalisme bourgeois» parmi les citoyens ukrainiens. La loyauté des Ukrainiens envers le régime soviétique a été assurée par Lazar Kaganovich, un homme politique de premier plan qui a été en partie responsable du projet d’ukrainisation dans les années 1920.

Néanmoins, les sciences humaines ukrainiennes ont continué à se développer après la Seconde Guerre mondiale, malgré la surveillance constante du Parti. En 1949, par exemple, le premier volume de l’édition complète en vingt volumes du poète et écrivain Ivan Franko a été publié. Au début des années 1950, l’édition complète du poète Ivan Kotlyarevsky a suivi, et les poèmes de Lesya Ukrayinka ont été préparés pour l’impression. Parallèlement, plusieurs instituts de recherche se consacrent à des études sur l’Ukraine.

Le tournant suivant est intervenu après la mort de Staline en 1953 et après que le culte de la personnalité qui l’entourait a été dénoncé par Nikita Khrouchtchev – qui avait grandi dans l’est de l’Ukraine – lors du 20ème congrès du parti. L’URSS a entamé une nouvelle période d’ukrainisation après le «dégel» sous Khrouchtchev, qui a donné le coup d’envoi d’une libéralisation partielle. L’utilisation de la langue ukrainienne a également subi de nombreux changements. Des dictionnaires de la langue ukrainienne ont été élaborés et la plupart des universités de la république ont adopté l’ukrainien comme langue d’enseignement. En outre, la République socialiste soviétique autonome de Crimée, où les Russes ethniques étaient majoritaires, a été transférée de la République soviétique russe à la République soviétique ukrainienne par décret de Khrouchtchev.

«La victoire de la grande révolution socialiste d’octobre et la politique de Lénine sur les nationalités ont permis au peuple ukrainien de créer son premier État national», a déclaré le premier secrétaire du comité central du parti communiste ukrainien, Pyotr Shelest, en 1970. Et il avait raison. Les dirigeants du parti jouissaient d’un statut spécial dans les structures du parti et du gouvernement de l’Union soviétique.

Fait remarquable, ce statut s’est encore renforcé sous Leonid Brejnev, lorsque Vladimir Shcherbytsky a pris le poste de premier secrétaire du Comité central. Au cours de cette période, des monuments ont été érigés en l’honneur des cosaques ukrainiens et un musée en plein air consacré à l’architecture populaire et à la vie rurale a été ouvert à Pirogovo, près de Kiev.

À l’époque de Leonid Brejnev, marquée par la stagnation, les Ukrainiens de Moscou se voyaient souvent confier de hautes fonctions au sein du gouvernement. Ce n’est pas sans raison que l’on plaisantait alors : «Ma capitale d’or, la glorieuse Dniepropetrovsk», en adaptant un vers d’une chanson populaire sur Moscou. De 1965 à 1977, l’Ukrainien Nikolaï Podgorny a été président du présidium du Soviet suprême de l’URSS. Et Nikolaï Tikhonov, né à Kharkov et dont la carrière a commencé à Dniepropetrovsk, a été président du Conseil des ministres de 1980 à 1985. Plusieurs membres du Comité central de l’époque avaient des liens avec la région de Dniepropetrovsk. Parmi eux, Andrei Kirilenko, Pyotr Shelest, Vladimir Shcherbytsky, le maréchal Andrei Grechko et Dmitry Polyansky.

Dans les années 1980, lorsque le parti communiste ukrainien était dirigé par Shcherbytsky, la République socialiste soviétique d’Ukraine pouvait être considérée comme le dernier bastion du communisme, mais l’histoire ne l’a pas voulu. Dans ce contexte, une phrase fatidique de Leonid Kravchuk, premier président de l’Ukraine indépendante post-soviétique, vient à l’esprit :

«L’Ukraine peut être fière d’être le pays qui a écrasé l’Union soviétique».

En effet, bien que l’Ukraine ait été l’une des principales économies de l’URSS et l’une des dix nations européennes les plus développées, ce sont les dirigeants ukrainiens qui ont joué un rôle clé dans l’effondrement de l’Union soviétique, un État multinational au sein duquel le peuple ukrainien occupait une position particulière.

source : Russia Today via Arrêt sur Info
Adblock test (Why?)

Source : Lire l'article complet par Réseau International

Source: Lire l'article complet de Réseau International