par Alastair Crooke
Alors que les personnalités occidentales affirment constamment que le mouvement national-religieux de la droite radicale ne « représente pas le judaïsme », l’autre facette, tout aussi authentique, de « l’histoire » du judaïsme est l’inverse.
Ceux qui pensaient que les manifestations de masse contre la « réforme judiciaire » en Israël (largement saluées en Occident sous la bannière trompeuse de la « démocratie » libérale contre « l’autocratie illibérale ») avaient fait échouer les projets de réforme du gouvernement, devraient prendre note des manifestations massives « sans compromis » organisées jeudi par la droite israélienne, les colons et les forces nationales-religieuses.
La lutte n’est pas terminée, elle ne fait que reprendre son souffle.
Le ministre des Finances, Smotrich, a déclaré à la foule : « Nous ne renoncerons pas à un État juif. Nous ne renoncerons pas à la démocratie israélienne – et personne ne nous volera le terme « démocratie ». [Ils [l’opposition] ont les médias, ils ont les magnats qui financent les manifestations, mais nous avons le peuple. »
Si les pressions ne font pas plier les forces terrestres, elles écrasent les « pépins » de Netanyahou : Netanyahou n’a pas mentionné la réforme judiciaire ; il a embrassé les masses de manifestants, tout en gardant le « problème » à bonne distance. Les manifestants de droite, cependant, n’ont rien voulu savoir. Ils réclament une révolution. C’est un appel à redéfinir le judaïsme dans un cadre radical.
Mais la « révolution » doit attendre. Avec l’ouverture de la session d’été de la Knesset dimanche, le gouvernement se concentrera sur l’adoption du budget de l’État. La date limite est fixée au 29 mai. Selon la loi, si le budget n’est pas adopté d’ici là, la Knesset est automatiquement dissoute. Bien qu’aucun des partis n’ait intérêt à la dissolution, les négociations iront probablement jusqu’au bout.
Tout aussi controversée sera la législation modifiant les paramètres selon lesquels les ultra-orthodoxes sont exemptés du service militaire – cette question est compliquée par le fait qu’elle est liée à la controverse de la Cour suprême, les partis haredi craignant que la Cour ne l’emporte sur le Parlement. Les moyens de contourner cette perspective – par le biais d’une nouvelle loi fondamentale – sont à l’étude.
L’Occident est profondément choqué par les événements, qui mettent en lumière la tension entre les valeurs libérales occidentales et sa compréhension (libérale) du judaïsme lui-même. De nombreux juifs américains, notamment les principales organisations juives, semblent réduits au silence.
Shaul Magid, professeur d’études juives au collège de Dartmouth, écrit :
« Pourquoi ont-ils été si choqués par le résultat ? En effet, alors que les élections précédentes illustraient un virage résolument à droite de l’électorat israélien, les dernières élections ont abouti à une victoire décisive pour la mise en place d’une coalition stable, voire forte, de partis religieux et d’extrême-droite ? À quoi s’attendait le judaïsme occidental libéral ? »
« Pour la plupart des juifs américains qui sont sionistes, ce résultat électoral n’aurait jamais dû se produire », observe franchement le professeur Magid.
« Alors qu’Israël a toujours eu un important courant de droite, la plupart des sionistes américains pensaient qu’il s’agissait essentiellement d’un pays libéral capable de tenir ses factions de droite à distance, et que les valeurs américaines et les valeurs israéliennes étaient, sinon identiques, du moins compatibles. Le sionisme libéral aux États-Unis s’est construit sur ce postulat. »
Ceux « qui ont été attentifs, cependant, auraient dû savoir que cette prise de pouvoir de la droite n’était pas un événement soudain et inattendu, mais un changement progressif et transformationnel qui se préparait depuis des décennies. »
L’un des facteurs identifiés par Magid pour expliquer ce « choc » est que les juifs américains se sont tellement engagés à défendre [de manière irréfléchie] Israël contre ses détracteurs progressistes que beaucoup d’entre eux ont du mal à assimiler à quel point l’Israël d’aujourd’hui est différent de celui qu’ils avaient imaginé.
Même après l’adoption par la Knesset de la loi de 2018 sur l’État-nation juif – un « réveil » évident, qui énonçait très clairement qu’Israël était l’État-nation du seul peuple juif – et, par voie de conséquence, pas celui de tous ses citoyens (c’est-à-dire les Israéliens palestiniens), la plupart des juifs américains sont restés inébranlables dans leur position selon laquelle Israël était la « seule démocratie du Moyen-Orient. »
Quelles sont les raisons de ce changement ? Cela tient en partie à l’influence croissante du sentiment national-religieux à mesure que l’occupation s’est transformée en une vaste sous-culture de la société israélienne. Le mouvement des colons ne se résume pas à l’ensemble des personnes vivant dans les maisons des colonies : Il comprend un cadre intellectuel et éducatif, une vision du sionisme en tant que Grand Israël ou ce que Chaim Gans appelle le « sionisme propriétaire », c’est-à-dire celui qui considère que la terre – de la rivière à la mer – appartient exclusivement aux juifs.
D’autres facteurs ont été la « lassitude de l’occupation », qui a créé une sorte de vide idéologique comblé par le nationalisme, lequel a dérivé vers l’adoption de mesures toujours plus draconiennes pour assurer la sécurité d’Israël contre les menaces internes et externes. Un autre facteur est la position d’Israël à l’avant-garde du mouvement néolibéral, qui a adopté pour Israël le surnom de « Start-Up Nation. »
Cette nation est devenue prospère, tout d’abord pour les Israéliens qui auraient traditionnellement appartenu à la gauche israélienne, mais aussi pour les « nouveaux riches », en grande partie laïcs, qui se sont installés dans la société. Les « nouveaux riches », en grande partie des juifs laïques, dont les engagements idéologiques auraient dû être de gauche, sont devenus cosmopolites et moins investis dans les mouvements politiques de gauche d’Israël. Ils étaient plus intéressés par l’acquisition de richesses et la réussite financière.
Cela a conduit, en second lieu, à la formation d’un vide dans l’identité collective qui a été comblé par la montée de l’idéologie judaïque religieuse et nationaliste. Cette évolution a donné à de nombreux Israéliens un nouveau sentiment d’identité collective (bien que très différent de l’ancienne identité de gauche).
Cette identité ne se limitait pas aux juifs religieux, mais touchait également les juifs laïques qui vivaient le style de vie cosmopolite néolibéral, mais ressentaient un vide d’appartenance. Ce mode de vie ne contenait pas le ciment identitaire qui avait soudé leurs parents et grands-parents plus socialistes.
Mais ce que beaucoup d’Américains n’ont pas perçu, c’est que cette société côtière nouvellement mondialisée, bien que prospère, était toujours à la recherche d’une nouvelle raison d’être, d’un nouveau fondement idéologique. Ils se sont tournés vers la droite (laïque).
Enfin, le professeur Magid évoque le « point aveugle » de l’Occident : Alors que les personnalités occidentales affirment constamment que le mouvement national-religieux de la droite radicale ne « représente pas le judaïsme » qui, selon elles, « est libéral, humaniste et axé sur la justice et l’égalité », l’autre aspect, tout aussi authentique, de « l’histoire » du judaïsme est l’inverse : il est messianique, mystique, révolutionnaire et, pour parler franchement, apocalyptique.
Cette dernière veine occupe aujourd’hui des postes ministériels clés dans le gouvernement Netanyahou. L’administration Biden, si dépourvue d’empathie, ne pourra en aucun cas gérer cet événement « extraterrestre » qui vient s’écraser dans son « monde » littéral, basé sur les intérêts. Cette situation est totalement dissonante par rapport à leur cadre de travail.
source : Al Mayadeen
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
