par Michael Hudson.
Il est maintenant clair que l’escalade actuelle de la nouvelle guerre froide a été planifiée il y a plus d’un an, avec une stratégie sérieuse associée au plan américain visant à bloquer Nord Stream 2 dans le cadre de son objectif d’empêcher l’Europe occidentale (« OTAN ») de rechercher la prospérité par des échanges mutuels, commerce et investissement avec la Chine et la Russie.
Comme l’ont annoncé le président Biden et les rapports sur la sécurité nationale des États-Unis, la Chine était considérée comme l’ennemi majeur. Malgré le rôle utile de la Chine pour permettre aux entreprises américaines de faire baisser les taux de salaire de la main-d’œuvre en désindustrialisant l’économie américaine en faveur de l’industrialisation chinoise, la croissance chinoise a été reconnue comme posant la terreur ultime : la prospérité par le socialisme.
L’industrialisation socialiste a toujours été perçue comme le grand ennemi de l’économie rentière qui a envahi la plupart des nations au cours du siècle depuis la fin de la Première Guerre mondiale, et surtout depuis les années 1980. Le résultat aujourd’hui est un choc des systèmes économiques – l’industrialisation socialiste contre le capitalisme financier néolibéral.
Cela fait de la nouvelle guerre froide contre la Chine un acte d’ouverture implicite de ce qui menace d’être une troisième guerre mondiale interminable.
La stratégie américaine consiste à écarter les alliés économiques les plus probables de la Chine, en particulier la Russie, l’Asie centrale, l’Asie du Sud et l’Asie de l’Est. La question était de savoir par où commencer le découpage et l’isolement.
La Russie était considérée comme présentant la plus grande opportunité pour cette opération d’isolement, à la fois de la Chine et de la zone euro de l’OTAN. Une séquence de sanctions de plus en plus sévères – et, espérons-le, mortelles – contre la Russie a été élaborée pour empêcher l’OTAN de commercer avec elle. Tout ce qui était nécessaire pour déclencher le tremblement de terre géopolitique était un casus belli.
Cela s’est arrangé assez facilement.
L’escalade de la nouvelle guerre froide aurait pu être déclenchée au Proche-Orient – à cause de la résistance à l’accaparement américain des champs pétrolifères irakiens, ou contre l’Iran et les pays qui l’aident à survivre économiquement, ou en Afrique de l’Est.
Des plans de coups d’État, de révolutions colorées et de changement de régime ont été élaborés pour tous ces domaines, et l’armée africaine américaine s’est constituée particulièrement rapidement au cours des deux dernières années.
Mais l’Ukraine, soumise à une guerre civile soutenue par les États-Unis depuis huit ans, depuis le coup d’État de Maidan en 2014, a offert la chance de remporter la plus grande première victoire dans cette confrontation contre la Chine, la Russie et leurs alliés.
Ainsi, les régions russophones de Donetsk et de Louhansk ont été bombardées avec une intensité croissante, et alors que la Russie s’abstenait toujours de répondre, des plans auraient été élaborés pour une grande confrontation qui devait commencer fin février – en commençant par une attaque éclair de l’Ukraine occidentale organisée par des conseillers américains et armés par l’OTAN.
La défense préventive par la Russie des deux provinces ukrainiennes orientales et sa destruction militaire subséquente de l’armée, de la marine et de l’aviation ukrainiennes au cours des deux derniers mois ont été utilisées comme excuse pour commencer à imposer le programme de sanctions conçu par les États-Unis que nous voyons se dérouler aujourd’hui.
L’Europe occidentale a consciencieusement suivi tout le script qui lui a été imposé. Au lieu d’acheter du gaz, du pétrole et des céréales alimentaires russes, il les achètera aux États-Unis, ainsi que des armes.
La baisse prévisible du taux de change euro/dollar
Il convient donc d’examiner comment cela est susceptible d’affecter la balance des paiements de l’Europe de l’Ouest et donc le taux de change de l’euro par rapport au dollar.
Le commerce et les investissements européens avant la guerre pour imposer des sanctions avaient promis une prospérité mutuelle croissante entre l’Allemagne, la France et d’autres pays de l’OTAN vis-à-vis de la Russie et de la Chine.
La Russie fournissait une énergie abondante à un prix compétitif, et cette énergie devait faire un bond en avant avec Nord Stream 2. L’Europe devait gagner les devises nécessaires pour payer ce commerce d’importation en hausse en exportant davantage de produits industriels vers la Russie et devait fournir des capitaux d’investissement dans le développement de l’économie russe ; par exemple par les constructeurs automobiles allemands et les investissements financiers.
Ce commerce et ces investissements bilatéraux sont maintenant arrêtés – et le resteront pendant de très nombreuses années, compte tenu de la confiscation par l’OTAN des réserves de change russes conservées en euros et en livres sterling, et de la russophobie européenne attisée par les médias de propagande américains.
À sa place, les pays de l’OTAN achèteront du GNL américain – mais ils devront dépenser des milliards de dollars pour construire une capacité portuaire suffisante, ce qui pourrait prendre jusqu’en 2024. (Bonne chance jusque-là.)
La pénurie d’énergie augmentera fortement le prix mondial du gaz et de l’huile. Les pays de l’OTAN augmenteront également leurs achats d’armes au complexe militaro-industriel américain. L’achat quasi-panique augmentera également le prix des armes. Et les prix des denrées alimentaires augmenteront également en raison des pénuries désespérées de céréales résultant de l’arrêt des importations en provenance de Russie et d’Ukraine d’une part, et de la pénurie d’engrais ammoniaqués à base de gaz.
Ces trois dynamiques commerciales renforceront le dollar vis-à-vis de l’euro.
La question est de savoir comment l’Europe équilibrera ses paiements internationaux avec les États-Unis ?
Qu’a-t-elle à exporter qui puisse intéresser l’économie américaine alors que ses propres intérêts protectionnistes gagnent en influence, maintenant que le libre-échange mondial se meurt rapidement ?
La réponse est, pas grand-chose. Que fera alors l’Europe ?
Je pourrais faire une modeste proposition.
Maintenant que l’Europe a pratiquement cessé d’être un État politiquement indépendant, elle commence à ressembler davantage au Panama et au Libéria – des centres bancaires offshore « pavillon de complaisance » qui ne sont pas de véritables « États » car ils n’émettent pas leur propre monnaie, mais utilisent le dollar américain.
Puisque la zone euro a été créée avec des menottes monétaires limitant sa capacité à créer de l’argent à dépenser dans l’économie au-delà de la limite de 3% du PIB, pourquoi ne pas simplement jeter l’éponge financière et adopter le dollar américain, comme l’Équateur, la Somalie et les Turcs et les îles Caïques ?
Cela donnerait aux investisseurs étrangers une sécurité contre la dépréciation de la monnaie dans leur commerce croissant avec l’Europe et son financement des exportations.
Pour l’Europe, l’alternative est que le coût en dollars de sa dette extérieure contractée pour financer son déficit commercial croissant avec les États-Unis pour le pétrole, les armes et la nourriture explose. Le coût en euros sera d’autant plus élevé que la monnaie baisse face au dollar. Les taux d’intérêt augmenteront, ce qui ralentira les investissements et rendra l’Europe encore plus dépendante des importations. La zone euro va se transformer en zone morte économique.
Pour les États-Unis, c’est l’hégémonie du dollar sous stéroïdes – du moins vis-à-vis de l’Europe. Le continent deviendrait une version un peu plus grande de Porto Rico.
Le dollar vis-à-vis des devises des pays du Sud
La version à part entière de la nouvelle guerre froide déclenchée par la « guerre d’Ukraine » risque de se transformer en la salve d’ouverture de la troisième guerre mondiale, et devrait durer au moins une décennie, peut-être deux, alors que les États-Unis prolongent la lutte entre le néolibéralisme et socialisme pour englober un conflit mondial. Outre la conquête économique américaine de l’Europe, ses stratèges cherchent à verrouiller les pays d’Afrique, d’Amérique du Sud et d’Asie selon des lignes similaires à ce qui a été prévu pour l’Europe.
La forte hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires frappera durement les économies à déficit alimentaire et pétrolier – en même temps que leurs dettes étrangères libellées en dollars envers les détenteurs d’obligations et les banques arrivent à échéance et que le taux de change du dollar augmente par rapport à leur propre monnaie. De nombreux pays d’Afrique et d’Amérique latine, en particulier l’Afrique du Nord, doivent choisir entre souffrir de la faim, réduire leur consommation d’essence et d’électricité ou emprunter des dollars pour couvrir leur dépendance vis-à-vis du commerce américain.
Il a été question d’émissions par le FMI de nouveaux DTS pour financer la hausse des déficits commerciaux et des paiements. Mais un tel crédit est toujours assorti de conditions. Le FMI a sa propre politique de sanction des pays qui n’obéissent pas à la politique américaine. La première demande des États-Unis sera que ces pays boycottent la Russie, la Chine et leur alliance émergente d’auto-assistance commerciale et monétaire. « Pourquoi devrions-nous vous donner des DTS ou vous accorder de nouveaux prêts en dollars, si vous allez simplement les dépenser en Russie, en Chine et dans d’autres pays que nous avons déclarés ennemis », demanderont les responsables américains.
Au moins, c’est le plan. Je ne serais pas surpris de voir un pays africain devenir la « prochaine Ukraine », avec des troupes par procuration américaines (il y a encore beaucoup de partisans et de mercenaires wahhabites) luttant contre les armées et les populations de pays cherchant à se nourrir de céréales provenant des fermes russes, et alimenter leurs économies avec du pétrole ou du gaz provenant de puits russes – sans parler de la participation à l’initiative chinoise Belt and Road qui a été, après tout, le déclencheur du lancement par l’Amérique de sa nouvelle guerre pour l’hégémonie néolibérale mondiale.
L’économie mondiale est en train de s’enflammer et les États-Unis se sont préparés à une réponse militaire et à la militarisation de leur propre commerce d’exportation de pétrole et de produits agricoles, du commerce des armes et des demandes pour que les pays choisissent de quel côté du nouveau rideau de fer ils souhaitent se joindre.
Mais qu’en est-il pour l’Europe ? Les syndicats grecs manifestent déjà contre les sanctions imposées. Et en Hongrie, le Premier ministre Viktor Orban vient de remporter une élection sur ce qui est fondamentalement une vision du monde anti-UE et anti-américaine, à commencer par le paiement du gaz russe en roubles. Combien d’autres pays rompront les rangs – et combien de temps cela prendra-t-il ?
Qu’y a-t-il là-dedans pour les pays du Sud qui sont pressés – non seulement en tant que « dommages collatéraux » aux pénuries profondes et à la flambée des prix de l’énergie et de la nourriture, mais en tant qu’objectif même de la stratégie américaine alors qu’elle inaugure la grande division de l’économie mondiale en deux ? L’Inde a déjà dit aux diplomates américains que son économie est naturellement liée à celles de la Russie et de la Chine. Le Pakistan trouve le même calcul à l’œuvre.
Du point de vue des États-Unis, tout ce qu’il faut répondre est : « Qu’y a-t-il pour les politiciens locaux et les oligarchies clientes que nous récompensons pour avoir livré leurs pays ? »
Dès ses étapes de planification, les stratèges diplomatiques américains considéraient la troisième guerre mondiale imminente comme une guerre des systèmes économiques. Quel camp les pays choisiront-ils : leur propre intérêt économique et leur cohésion sociale, ou la soumission aux dirigeants politiques locaux installés par l’ingérence américaine comme les 5 milliards de dollars que la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland s’est vantée d’avoir investis dans les partis néonazis ukrainiens il y a huit ans pour initier les combats qui ont éclaté dans la guerre d’aujourd’hui ?
Face à toute cette ingérence politique et cette propagande médiatique, combien de temps faudra-t-il au reste du monde pour se rendre compte qu’il y a une guerre mondiale en cours, avec la troisième guerre mondiale à l’horizon ?
Le vrai problème est qu’au moment où le monde comprendra ce qui se passe, la fracture mondiale aura déjà permis à la Russie, à la Chine et à l’Eurasie de créer un véritable nouvel ordre mondial non libéral qui n’a pas besoin des pays de l’OTAN et qui a perdu confiance et l’espoir de gains économiques mutuels avec eux. Le champ de bataille militaire sera jonché de cadavres économiques.
source : The Saker
via Bruno Bertez
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
