Bon Pote, Camille Étienne, le CNRS et la récupération de l’écologie (par Nicolas Casaux)

Dans une vidéo récem­ment publiée sur son compte Ins­ta­gram, Camille Étienne fait la pro­mo­tion d’un pro­gramme de recherche scien­ti­fique appe­lé Dee­pLife, diri­gé par Under The Pole, en par­te­na­riat avec le CNRS, et sou­te­nu par Rolex, le fond Thales Soli­da­ri­ty, l’ONU, l’UICN, Cap­ge­mi­ni, Peu­geot, etc.

L’imbécillité renou­ve­lable des nou­velles influen­ceuses et des nou­veaux influen­ceurs « éco­los » les amène à sans cesse pro­mou­voir de nou­velles inep­ties, qui par­ti­cipent in fine au busi­ness-as-usual de la civi­li­sa­tion industrielle.

Camille Étienne ne semble pas le moins du monde déran­gée par le rôle que des pro­grammes comme Under The Pole et des orga­ni­sa­tions comme le CNRS jouent dans le déve­lop­pe­ment tech­nos­cien­ti­fique du capitalisme.

Le pro­gramme Dee­pLife s’inscrit appa­rem­ment dans le cadre des Objec­tifs de déve­lop­pe­ment durable (ODD) de l’ONU. Plus pré­ci­sé­ment, il cor­res­pon­drait à l’objectif 14, qui concerne la pré­ser­va­tion des océans, certes, mais aus­si « l’utilisation [lire exploi­ta­tion] durable des océans, des mers et des res­sources marines ».

Ce ne serait pas la pre­mière fois que l’acquisition de connais­sances en vue, sup­po­sé­ment, de favo­ri­ser la conser­va­tion d’écosystèmes serait en fait uti­li­sée pour faci­li­ter leur exploi­ta­tion. L’acquisition de connais­sances sur le cycle du car­bone a per­mis le déve­lop­pe­ment des escro­que­ries cri­mi­nelles que l’on appelle « com­pen­sa­tions car­bones ». On peut donc dou­ter de la valeur de ce pro­gramme sup­po­sé­ment vertueux.

D’ailleurs, dans les autres ODD de l’ONU figurent plu­sieurs plai­doyers en faveur de la « crois­sance éco­no­mique » et du déve­lop­pe­ment indus­triel. L’ONU, c’est essen­tiel­le­ment une ins­tance du capi­ta­lisme mon­dia­li­sé. Et ses ODD, c’est un plan (illu­soire) pour une expan­sion « durable » du capi­ta­lisme industriel.

Der­rière les meilleures inten­tions du CNRS, on retrouve, au mieux, une aspi­ra­tion à conce­voir un — impos­sible — capi­ta­lisme indus­triel durable.

Le CNRS a été et est tou­jours un acteur cen­tral du déve­lop­pe­ment tech­nos­cien­ti­fique du capi­ta­lisme. Indus­trie chi­mique, élec­tro­nique, mili­taire, aéro­nau­tique, etc., dif­fi­cile de trou­ver un sec­teur indus­triel dont le déve­lop­pe­ment n’a pas été aidé par les tra­vaux du CNRS, qui a été fon­dé, his­to­ri­que­ment, dans cet objectif.

Les rela­tions du CNRS avec l’industrie sont, en effet, très anciennes, et même fon­da­trices. Ain­si que l’explique l’historien des sciences Denis Guth­le­ben, auteur de L’Histoire du CNRS de 1939 à nos jours, une ambi­tion natio­nale pour la science (Armand Colin, 2013), ces rela­tions « remontent en fait à la créa­tion de l’organisme, qui a d’emblée été sol­li­ci­té par les entre­prises pri­vées^[1] ». Par­mi ses « par­te­naires his­to­riques », le CNRS compte entre autres Miche­lin, Thales et Naval Group. En 2021, le CNRS a créé un think tank appe­lé « Club Europe » afin de « réunir les par­te­naires indus­triels de l’organisme, mais aus­si d’autres entre­prises que nous connais­sions moins », en vue de « déve­lop­per “une approche mul­ti­la­té­rale” de l’Europe de la recherche et mieux se posi­tion­ner vis-à-vis des appels d’offres col­la­bo­ra­tifs de son nou­veau pro­gramme cadre Hori­zon Europe, doté d’un bud­get glo­bal de près de 100 mil­liards d’euros ». En juillet 2023, le CNRS a inau­gu­ré un nou­veau labo­ra­toire, construit en par­te­na­riat avec… TotalEnergies.

Les équipes du labo­ra­toire LAAS-CNRS (LAAS pour « labo­ra­toire d’analyse et d’architecture des sys­tèmes ») de Tou­louse ont récem­ment mis au point Talos, un robot huma­noïde qui, comme l’explique un article publié sur le site de France 3, « pos­sède aus­si une force hors du com­mun. Il sera bien­tôt capable de sur­mon­ter un grand nombre d’obstacles, comme des marches d’escalier ou un ter­rain acci­den­té, le tout en por­tant de lourdes charges. Une pre­mière dans le monde de la robo­tique huma­noïde. […] Talos inté­resse Air­bus qui pour­rait lui confier des tâches dans l’avenir.

Au-delà du monde de la recherche, les impres­sion­nantes capa­ci­tés des robots huma­noïdes pré­disent leur arri­vée dans plu­sieurs domaines : l’intervention en zone à risque, la robo­tique de ser­vice ou d’assistance médi­cale, ou encore l’usine du futur.

Le LAAS est à la pointe dans ce domaine des robots huma­noïdes. Le labo­ra­toire tou­lou­sain a tra­vaillé sur le robot HRP‑2 du japo­nais Kawa­da, arri­vé dans ses locaux en 2006. Un robot qua­dru­pède est lui aus­si déve­lop­pé pour la sur­veillance de site^[2]. »

L’institut Néel, un labo­ra­toire de recherche du CNRS, à Gre­noble, affiche fiè­re­ment ses par­te­na­riats avec Toyo­ta, Petro­bras, Alstom, Schnei­der Elec­tric, etc.

Comme le rap­por­tait récem­ment le jour­nal Les Échos, « Les entre­prises sont de plus en plus friandes de col­la­bo­ra­tions longues avec les labo­ra­toires aca­dé­miques, CNRS en tête^[3] ».

Bien enten­du, la recherche et le déve­lop­pe­ment au ser­vice du sec­teur « public », des États, de leurs agences, minis­tères, armées, des « éta­blis­se­ments publics », ne vaut pas mieux — deux faces, une même pièce, un même monde. D’ailleurs, le CNRS col­la­bore éga­le­ment avec le minis­tère des Armées et contri­bue donc acti­ve­ment au déve­lop­pe­ment tech­no­lo­gique mili­taire^[4].

Dans son rap­port d’activité 2022, le CNRS exprime son hypo­cri­sie habi­tuelle. D’un côté, pré­tendre se sou­cier du réchauf­fe­ment cli­ma­tique, du ravage du monde. De l’autre, se féli­ci­ter de par­ti­ci­per au déve­lop­pe­ment de l’intelligence arti­fi­cielle, des « smart cities », se fixer « pour objec­tif de créer 50 start-up deep­tech sup­plé­men­taires par an, au-delà du flux annuel moyen de 100 start-up », etc. On y découvre aus­si que les deux « prin­ci­paux par­te­naires indus­triels impli­qués dans des labo­ra­toires com­muns avec le CNRS » sont Safran (mul­ti­na­tio­nale de l’aéronautique et du spa­tial, 28^ème ven­deur d’arme mon­dial) et TotalEnergies.

Le CNRS col­la­bore éga­le­ment de longue date — depuis plus de 45 ans — avec le groupe de chi­mie belge Sol­vay, acteur majeur de la pro­duc­tion mon­diale de poi­sons en tous genres, qui a récem­ment fait par­ler de lui lorsqu’il a été révé­lé qu’il était res­pon­sable de diverses pol­lu­tions éten­dues aux PFAS (« pol­luants éter­nels ») dans plu­sieurs pays.

À Rennes, l’IRISA (Ins­ti­tut de Recherche en Infor­ma­tique et Sys­tèmes Aléa­toires), affi­lié au CNRS, qui se pré­sente comme le « labo­ra­toire fran­çais de recherche et d’innovation en sciences et tech­no­lo­gies du numé­rique », tra­vaille entre autres au déve­lop­pe­ment de l’IA et de ses « appli­ca­tions dans le domaine de la Défense » (on peut pen­ser aux robots auto­nomes tueurs, à la tech­no­po­lice), de la « réa­li­té vir­tuelle », de l’exploitation du Big Data et de la robotique.

Somme toute, au vu de ses impli­ca­tions, le CNRS a par­ti­cu­liè­re­ment contri­bué au ravage tech­no-indus­triel du monde et donc au dépas­se­ment de presque toutes les « limites pla­né­taires ». Aucun·e éco­lo­giste digne de ce nom ne ferait la pro­mo­tion des tar­tuf­fe­ries du CNRS.

Et pour­tant, aujourd’hui, nombre de figures média­tiques de l’écologie sont asso­ciées, d’une manière ou d’une autre, au CNRS. En plus de Camille Etienne, on pour­rait men­tion­ner Bon Pote, qui se réjouis­sait il y a quelques mois d’avoir reçu une médaille du CNRS, en tant que co-auteur d’un livre col­lec­tif et illus­tré, coor­don­né par Anne Brès, res­pon­sable de com’ au CNRS, et publié aux édi­tions du CNRS. L’ouvrage, inti­tu­lé Tout savoir (ou presque) sur le cli­mat, explique la réa­li­té du réchauf­fe­ment cli­ma­tique, son ori­gine anthro­pique, et notam­ment indus­trielle, les effets catas­tro­phiques qu’il pro­voque et va pro­vo­quer. Jusque-là, tout va bien. Mal­heu­reu­se­ment, il insiste ensuite sur l’importance de pré­voir l’« adap­ta­tion » du capi­ta­lisme indus­triel au désastre cli­ma­tique qu’il cause, et puis, tout de même, d’essayer d’atténuer ledit désastre, si pos­sible, et de comp­ter pour tout ça sur « l’implication des gou­ver­ne­ments, des firmes et des citoyens ». Il ne s’agit donc pas d’arrêter le capi­ta­lisme indus­triel, seule­ment d’assurer son ave­nir. Le livre est appa­rem­ment « un des best-sel­ler » des édi­tions du CNRS. Gloire.

Et outre Bon Pote et Camille Etienne, dans la liste des soi-disant éco­lo­gistes asso­ciés au CNRS, on retrouve Pierre Char­bon­nier, chou­chou des médias et char­gé de recherches au CNRS, mais aus­si Auré­lien Bar­rau, Phi­lippe Des­co­la, (feu) Bru­no Latour, Jean-Bap­tiste Fres­soz… et j’en oublie certainement.

Le fait que Bon Pote et Camille Étienne s’associent au CNRS témoigne de leur incom­pré­hen­sion des pro­blèmes contem­po­rains, de leur inca­pa­ci­té à sai­sir la nature et l’étendue des forces que nous avons à affron­ter si nous vou­lons mettre un terme à la des­truc­tion du monde.

Le CNRS n’est pas un allié dans la lutte contre le capi­ta­lisme indus­triel. Il ne l’a jamais été. Au contraire. Les labo­ra­toires du CNRS par­ti­cipent à conce­voir le capi­ta­lisme indus­triel de demain. Et non, ça n’est pas une bonne chose.

Si vous com­pre­nez que le déve­lop­pe­ment tech­no-indus­triel est un des prin­ci­paux fac­teurs de la des­truc­tion de la pla­nète, et qu’il pro­duit en outre un ren­for­ce­ment des formes de domi­na­tion imper­son­nelles que consti­tuent l’État et le capi­ta­lisme, en amé­lio­rant sans cesse les moyens de contrôle, de (cyber-)surveillance, de répres­sion et d’exploitation, com­ment pou­vez-vous sans honte aucune vous asso­cier au CNRS ?

Au début des années 70, Alexandre Gro­then­dieck, le « plus grand mathé­ma­ti­cien du XXe siècle », déve­lop­pait une cri­tique radi­cale (lucide) du rôle de la science et des ins­ti­tu­tions scien­ti­fiques dans le déve­lop­pe­ment du désastre^[5]. 50 ans plus tard, les éco­lo­gistes qui ont voix au cha­pitre ne semblent pas pos­sé­der une once de la luci­di­té de Gro­then­dieck, sont toutes et tous ami·es avec les ins­ti­tu­tions scien­ti­fiques, et comptent même sur elles pour conce­voir un capi­ta­lisme indus­triel « durable ».

Mais réjouis­sons-nous, ça sera sans doute pire encore demain.

Nico­las Casaux

1. Voir, entre autres, dans le cha­pitre 4, la sec­tion « Un orga­nisme ouvert ? Les rela­tions avec l’industrie ». ↑
2. Sar­dain Claire, « Recherche : on vous dit tout sur Talos, le robot huma­noïde déve­lop­pé au LAAS à Tou­louse et des­ti­né à l’in­dus­trie », France 3 Occi­ta­nie, 17 octobre 2023. ↑
3. Béné­dicte Weiss, « Les entre­prises sont de plus en plus friandes de col­la­bo­ra­tions longues avec les labo­ra­toires aca­dé­miques, CNRS en tête » Les Échos, 16 février 2023. ↑
4. « Le minis­tère des Armées conclut un par­te­na­riat avec CNRS inno­va­tion », article publié le 22 décembre 2023 sur le site du minis­tère en ques­tion. ↑
5. Voir, notam­ment, sa confé­rence inti­tu­lée « Allons-nous conti­nuer la recherche scien­ti­fique ? » : https://shs.cairn.info/revue-ecologie-et-politique-2016–1‑page-159?lang=fr ↑

Adblock test (Why?)

Source: Lire l'article complet de Le Partage