Quand on écoute Mike Benz interrogé par Tucker Carlson fin février 2024, on comprend qu’il n’y a pas un pouce de liberté dans la démocratie américaine : le pouvoir profond a verrouillé et vérolé jusqu’aux GAFAM, qu’il a contribué à créer.
Les réseaux sociaux sont peut-être le siège de la liberté d’expression, mais ils sont assurément une arme de déstabilisation américaine dans le monde, à l’origine de révolutions dites orange, et une arme intérieure de contrôle, de manipulation et de désinformation. Une arme à double tranchant.
Carlson : Aujourd’hui, nous voulons juste parler d’un type spécifique de censure et cette censure émane du légendaire complexe militaro-industriel de l’industrie de la défense et de l’establihsment de la politique étrangère à Washington. C’est d’autant plus important que nous sommes à l’aube d’une guerre mondiale. On peut donc s’attendre à ce que la censure augmente considérablement.
On confirme : en France, les lois votées par la Macronie et ses métastases corrompues permettent de pénaliser et de réduire la liberté d’expression, donc la critique et la représentation naturelle des opinions. On est dans le ministère de la Vérité. Un exemple avec cette séance à l’Assemblée sur la pénalisation de propos prétendument racistes ou antisémites, une loi qui va jusqu’à ouvrir et pénaliser les discussions privées ! Bientôt, la pensée individuelle – puisque toute pensée collective de résistance sera identifiée et détruite – sera-t-elle le dernier refuge de la liberté d’expression ?
C’est comme toujours un ambitieux manipulé ou corrompu qui défend la réduction des libertés publiques. La séance entière est ici.
On poursuit avec la question principale de Carlson et la réponse très argumentée de Benz.
La liberté d’expression, une arme à double tranchant
Carlson : Sur ce, voici Mike Benz, directeur exécutif de la Fondation pour la liberté en ligne. (…) Pourriez-vous nous expliquer comment les responsables de la politique étrangère, les entreprises de défense, le ministre de la Défense et toute la constellation de l’institution liée à la défense et financée par des fonds publics, nous privent de notre liberté d’expression ?
Benz : L’une des façons les plus simples de commencer l’histoire est de parler de la liberté sur Internet et de son passage à la censure. Parce que la liberté d’expression sur Internet a été un instrument d’État, presque depuis le début de la privatisation de l’Internet en 1991.
Nous avons rapidement découvert, grâce aux efforts du département de la Défense, du département d’État et de nos services de renseignement, que les gens utilisaient l’Internet pour se rassembler, sur des blogs, des forums, et la liberté d’expression a été défendue plus que quiconque par le Pentagone, le département d’État et notre sorte d’architecture de blogs, d’ONG de la CIA, comme un moyen de soutenir les groupes dissidents dans le monde entier, afin de les aider à renverser les gouvernements autoritaires…
Essentiellement, la liberté d’expression sur Internet a permis des opérations instantanées de changement de régime afin de faciliter l’agenda du département d’État, de l’establishment de la politique étrangère.
Google en est un excellent exemple : Google a été créé grâce à une subvention de la DARPA [1], par Larry Page et Sergey Brin, alors qu’ils étaient encore doctorants à Stanford. Ils ont obtenu leur financement dans le cadre d’un programme conjoint de la CIA et de la NSA visant à déterminer comment, je cite, « les oiseaux de même plumage se rassemblent en ligne grâce à l’agrégation des moteurs de recherche ». Un an plus tard, ils lançaient Google et devenaient rapidement des entrepreneurs militaires. Ils ont obtenu Google maps en achetant un logiciel satellite de la CIA, essentiellement, et la capacité d’utiliser la liberté d’expression sur Internet pour contourner le contrôle de l’État sur les médias, dans des endroits comme l’Asie centrale et partout dans le monde. Et c’était considéré comme un moyen de faire ce qui se faisait auparavant dans les bureaux de la CIA ou dans les ambassades, les consulats, d’une manière qui a été totalement accélérée. Et toutes les technologies de liberté d’expression sur l’Internet ont été créées à l’origine par notre État de sécurité nationale.
Les paranoïaques ou les complotistes, ou les gens très intelligents, sinon sceptiques, se demanderont si Mike Benz travaille toujours pour la Défense, en tant que membre détaché, et si Tucker Carlson est en service commandé dans la dissidence ou la résistance au système mondialiste. Dès lors qu’on connaît l’avance technologique américaine dans le domaine de la communication, on peut se poser légitimement ces questions.
On rappelle, comme toujours, qu’il y a deux siècles, le ministre de la police de Napoléon, Fouché (pas Louis l’antivax), organisait déjà des infiltrations, de la désinformation, de la pseudo-conspiration et des faux attentats, mais de vraies éliminations d’opposants. Ce génie de la haute police, noyau dur du pouvoir profond français, écrivait :
« Dans les rangs même de l’armée on comptait alors un grand nombre d‘opposants, que l’esprit républicain portait à former des associations secrètes. Des officiers généraux, des colonels en tenaient les fils mystérieux. Ils se flattaient d’avoir dans leur parti Bernadotte, Augereau, Jourdan, Brune, et Moreau lui-même qui, déjà, se repentait d’avoir aidé à l’élévation de celui qui s’érigeait en maître. À la vérité, aucun signe visible, aucune donnée positive n’éclairait le gouvernement sur ces trames ; mais quelques indices et des révélations décousues le portèrent à déplacer fréquemment, d’un lieu à un autre, les corps et les officiers qui étaient l’objet de ses soupçons. Dans Paris les choses étaient dans un état plus grave, et l’action des mécontents plus sensible. On tenait les plus ardents éloignés des emplois et on les surveillait. J’étais instruit que, depuis l’établissement du gouvernement consulaire, ils avaient des assemblées secrètes et formaient des complots. C’était à les faire avorter que j’apportais tous mes soins. »
Sans trop dévier du sujet principal, on terminera en France et sur ce paragraphe :
Fouché dévoile l’action de la société des Philadelphes tout en niant toute implication dans l’assassinat du colonel Oudet, qui préside cette société secrète jacobine. Le ministre reconnaît au passage tout l’intérêt que peut tirer un gouvernement de l’existence des complots afin d’étendre son pouvoir. Au-delà de ces agitations naturelles et récurrentes, Fouché sait parfaitement que le pouvoir impérial demeure tributaire de la puissance financière. C’est la raison pour laquelle il tempère les emportements du Prince à l’encontre des maîtres de la fortune publique.
Source: Lire l'article complet de Égalité et Réconciliation
