-
Campagne de dons Septembre-Octobre 2023
Chers amis lecteurs. Beaucoup d’entre vous ont rencontré quelques difficultés pour se connecter au site ces dernières semaines, avec des messages suggérant que le serveur était débordé par le nombre de connexions. Nous sommes sincèrement désolés des désagréments que cela a pu causer. Aussi, nous sommes en train de chercher des solutions pour améliorer les performances du site pour une gestion plus efficace de l’augmentation du trafic sur Réseau International.Nous souhaiterions également élargir l’équipe de Réseau International, de manière à pleinement mettre en oeuvre tout notre projet de diversification des activités de Réseau International. Bien sûr, tout cela a un certain coût et, n’ayant aucune subvention et étant bannis des grandes plateformes publicitaires, nous ne pouvons compter que sur vos dons pour pouvoir continuer de fonctionner dans les meilleures conditions possibles.
D’autre part, exploitant l’idée d’un de nos lecteurs, nous comptons également créer des autocollants Réseau International que nous enverrons à tous les donateurs qui le souhaiteront.
Merci pour le soutien que vous nous apporterez.
Total de dons 2 120,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par Gilbert Doctorow
Au cours de la semaine qui a suivi la clôture du 15ème sommet des BRICS à Johannesburg, les médias occidentaux ont abondamment commenté l’idée qu’il s’y était passé quelque chose de fondamental qui favoriserait l’émergence d’un monde multipolaire, ce qui était le message des cinq États membres dans leur déclaration de clôture.
Certains analystes ont déclaré que l’ajout de six nouveaux membres prenant effet le 1er janvier 2024 et les plans pour un élargissement encore plus important l’année prochaine afin d’accueillir davantage des 23 nations qui ont exprimé leur intérêt à adhérer ne sont guère plus que la reconstitution du Bloc des nations non alignées, qui était un groupe de discussion entre les pays du Sud et guère plus pendant la guerre froide. D’autres critiques soulignent qu’il existe de graves contradictions entre les intérêts nationaux des membres fondateurs, l’Inde et la Chine, et que ce problème se posera entre les nouveaux membres, comme par exemple entre l’Iran et l’Arabie saoudite, de sorte que les chances que les BRICS parviennent à un consensus en matière de politique et de géopolitique en particulier seront minces ; son poids sur la scène mondiale sera par conséquent faible, disent-ils.
Quant à la première ligne d’attaque contre les BRICS, elle ne tient pas compte de l’évolution de la pondération des économies et de la stature politique des pays du Sud depuis les années 1970 et 1980, lorsque le mouvement des non-alignés était à son apogée. Les pays des BRICS représentent actuellement 37% du PIB mondial en parité de pouvoir d’achat, contre 30% pour le G7. Si tous les pays actuellement en lice sont admis, ils représenteront plus de 50% du PIB mondial et une part encore plus importante de la population mondiale. La force des politiques qu’elle recommandera à la communauté internationale ira bien au-delà de la simple force morale et devra être prise en compte.
En ce qui concerne la deuxième ligne d’attaque contre les BRICS, les commentateurs n’ont pas compris la logique de leur expansion, qui est précisément de rassembler des pays qui ont été en conflit dans des régions d’importance majeure et de les réconcilier avec l’aide de pairs mondiaux. La réconciliation entre l’Iran et l’Arabie saoudite, négociée ce printemps par la Chine, peut être consolidée avec le soutien des autres membres des BRICS lors de réunions régulières confidentielles au niveau opérationnel et lors des sommets périodiques à huis clos. Telle est la mission de paix des BRICS, qui agiront de manière ad hoc en tant qu’auxiliaires des Nations unies.
La leçon à retenir est celle que les États-Unis n’ont pas encore commencé à apprendre : l’inclusion de nations divisées est un bien meilleur moyen de parvenir à une politique de modération et de coexistence que l’exclusion et la création d’«États parias» par le biais de sanctions.
***
Plusieurs observateurs politiques occidentaux ont commenté la décision annoncée il y a quelques jours par les autorités chinoises, selon laquelle le président Xi ne participera pas à la prochaine réunion du G20 en Inde. Comme Vladimir Poutine, Xi semble ne pas avoir trouvé de place dans son agenda chargé pour une institution qui avait été présentée depuis 2009 comme un organe de gouvernance économique et politique mondiale plus efficace et plus largement accepté que le G7.
Les observateurs occidentaux n’ont pas encore replacé cette dévalorisation du G20 dans le contexte des BRICS nouvellement créés. C’est ce que nous allons faire maintenant.
Tout d’abord, revenons sur la décision prise en mars 2014 par les membres du G7 de ne pas participer à la réunion du G8 prévue à Sotchi et de suspendre l’adhésion de la Russie à leur groupe. Cette décision visait à punir la Russie pour avoir pris le contrôle de la Crimée et l’avoir annexée à la suite du coup d’État de février 2014 à Kiev, orchestré par les États-Unis.
Une punition ? Je pense que pour Vladimir Poutine, c’était un pur soulagement de ne pas être obligé de rejoindre les sept autres membres de ce club de l’Occident collectif. À chaque fois, la Russie s’est retrouvée dans la minorité humiliante d’un seul membre lors des délibérations du G8, au cours des années qui ont suivi la proposition d’adhésion au G8 faite à Boris Eltsine en guise de compensation pour n’avoir pas été admis au sein de l’OTAN. La suspension a évité à Poutine d’être le premier à mettre fin à des sessions qui étaient devenues profondément désagréables et improductives.
La dernière réunion du G20 en Indonésie en novembre 2022 a démontré que ce club souffrait grandement des clivages géopolitiques entre la Russie et la Chine d’un côté et les membres du collectif occidental de l’autre. L’acrimonie et la politisation de chaque question à l’ordre du jour ont compromis l’utilité de ces réunions. Est-il donc surprenant que la Russie et la Chine aient choisi de ne pas envoyer leurs principaux représentants au sommet et que cette décision ait été prise dans le sillage de la réunion très réussie des BRICS en Afrique du Sud ?
Les BRICS sont précisément l’institution en formation où le Sud Global peut se réunir seul, sans perdre de temps ni d’efforts à se défendre contre les pressions que les États-Unis et leurs alliés exercent lors de chaque réunion internationale à laquelle ils participent.
***
En tant que l’une des deux superpuissances du monde bipolaire de l’époque de la guerre froide, la Russie n’était évidemment pas membre du bloc des non-alignés, même si elle y cherchait des amis. L’URSS a apporté une aide financière et militaire substantielle aux mouvements d’indépendance dans les colonies européennes, en particulier en Afrique. Les États nouvellement libérés envoient leurs jeunes talents étudier à Moscou. Leurs dirigeants avaient souvent de fortes affinités idéologiques avec le marxisme soviétique.
Le rôle de premier plan joué par Moscou dans la création et l’expansion des BRICS s’explique par bien d’autres raisons que la perte de son statut de superpuissance et son besoin impératif de cultiver des amis dans le Sud.
J’ai mentionné dans un article publié il y a plusieurs jours qu’il m’arrivait de découvrir de nouvelles perspectives sur la Russie et la politique mondiale auprès de l’un ou l’autre des panélistes des talk-shows de la télévision d’État russe. C’est la source de ce que je vais expliquer en développant le point précédent, à savoir que l’approche de la Russie à l’égard du Sud est aujourd’hui radicalement différente de l’approche de l’URSS à l’égard du bloc des pays non alignés et, plus généralement, des pays en voie de développement.
La différence profonde peut être observée dans les discours de Vladimir Poutine aux délégations africaines en visite qui ont tenu des discussions de haut niveau à Moscou avant que la plupart d’entre elles ne se rendent en Afrique du Sud pour le rassemblement des BRICS. On la retrouve dans le discours prononcé par Poutine lors du Forum des affaires des BRICS. Et vous le voyez dans le langage de la déclaration qui a clôturé le sommet des BRICS.
Pour comprendre cette différence, il faut y regarder de plus près et mettre sa casquette de penseur. Les commentateurs des médias occidentaux ne sont pas les seuls à ne pas comprendre. Je crois que le chef du parti communiste de la Fédération de Russie, Guennadi Ziouganov, ne comprend pas non plus. Entouré de tous les invités du tiers monde qui descendent sur Moscou, il semble penser que le bon vieux temps de l’Union soviétique est revenu.
Ce n’est pas le cas. Quelque chose de très nouveau se prépare.
L’idéologie de l’URSS provenait de l’Occident. Le marxisme, avec ou sans les ajouts ou les déformations du léninisme, était profondément ancré dans la pensée occidentale sur l’homme et la société humaine. Le dénominateur commun est que tous les hommes sont les mêmes, que l’évolution de la société au fil du temps suit le même cours partout dans le monde.
Ce concept s’inscrit parfaitement dans le cadre du mondialisme et du néolibéralisme économique. Il s’inscrit également dans l’idéologie géopolitique néoconservatrice, ce qui ne devrait surprendre personne puisque les premiers penseurs néoconservateurs de New York étaient d’anciens sympathisants communistes, comme l’explique Francis Fukuyama dans son histoire du mouvement.
Sous la pression des régimes de sanctions mis en place dès 2014 au nom de la «communauté internationale» et drastiquement renforcés depuis le début de l’opération militaire spéciale en 2022, le Kremlin rejette désormais catégoriquement le mondialisme de cette communauté internationale dominée par les Etats-Unis. La décision de quitter l’OMC, sur le point d’être prise, en est la confirmation.
Aujourd’hui, la Russie rejette catégoriquement la notion d’une voie unique de développement pour l’ensemble de l’humanité. Au contraire, la Russie affirme que chaque pays doit se développer dans le respect de ses traditions et de ses valeurs nationales. Chacun doit trouver sa propre voie pour réaliser son potentiel économique et humain. Il s’agit d’une version nouvelle et plus complète du concept selon lequel chaque État a sa propre religion, que les voisins ne peuvent pas perturber, comme le prévoit la paix de Westphalie de 1648. Comme nous le savons, la Russie et la Chine défendent depuis longtemps sur la scène mondiale le principe de non-ingérence dans les affaires des États souverains. NB : Westphalie supposait un monde d’États souverains, alors que l’Europe a balayé ce principe lorsque la Communauté européenne est devenue l’Union européenne.
La Russie espère que cette nouvelle approche du Sud Global en tant que défenseur de la souveraineté et du caractère distinctif de chaque nation fera d’elle et des BRICS un partenaire beaucoup plus attrayant pour le Sud Global que ne l’était l’URSS en son temps, ou que ne peut l’être aujourd’hui l’Occident collectif, avec son arrogance et ses préjugés néocoloniaux.
source : Gilbert Doctorow
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
