-
Campagne de dons Mai-Juin 2023
Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.
Total de dons 16 885,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par Batiushka
Introduction : La perfidie
Le mot «perfide» a de nombreux synonymes : trompeur, indigne de confiance, duplice, déloyal, infidèle, faux, traître. L’expression «Perfide Albion» a été utilisée par les Français à propos des Britanniques depuis au moins le treizième siècle et, plus tard, par de nombreux autres pays. Pourquoi ? D’où vient ce point de vue ?
Première partie : L’Empire britannique perfide
Il existe une longue interview de la grande-duchesse Olga (1882-1960), la sœur du dernier tsar russe, qui a passé la majeure partie de sa vie dans un exil très modeste, en Angleterre, au Danemark et au Canada. Elle y dit qu’elle aimait et respectait les Anglais, mais qu’elle n’aimait pas du tout les monstres qui les gouvernaient. Sa vision du fossé entre l’élite et le peuple en Grande-Bretagne ne fait que refléter la réalité.
Ainsi, lorsque l’Empire britannique a disparu après 1945, il est devenu évident que les Britanniques ordinaires ne savaient rien de ce qui avait été fait à l’étranger en leur nom au cours des quatre siècles précédents. Aujourd’hui encore, peu de gens au Royaume-Uni, en particulier en Angleterre, savent que le «héros» des Tudors, Sir Francis Drake, n’était rien d’autre qu’un voleur assassin soutenu par l’État, comme tous les «corsaires». Peu de gens connaissent les massacres d’Aborigènes et l’extinction totale des Tasmaniens, qui ont été chassés «comme des lapins». Peu de gens connaissent les «guerres de l’opium» de l’establishment britannique contre la Chine, les haies de sel en Inde ou les millions de morts de la famine au Bengale dans les années 1940, ou encore le désastre de la partition de l’Inde. Rien que pour ces événements, des dizaines de millions de personnes sont mortes.
Peu de gens connaissent le rôle fatal de l’ingérence politique britannique qui a contribué aux massacres des Première et Seconde Guerres mondiales et au changement de régime en Russie en février 1917, déclenché par l’assassinat par les Britanniques de Gregory Raspoutine, et faussement appelé «la révolution russe». Peu de gens connaissent les camps de concentration ou les tortures utilisées par l’armée britannique contre les Boers, les Malaisiens, les Kényans et les Chypriotes grecs au XXe siècle. Par conséquent, peu sont conscients de la haine que les Britanniques ont suscitée et, dans une certaine mesure, suscite encore dans le monde entier, dans presque tous les pays qui ont été envahis par les forces britanniques à la demande de l’establishment britannique, à un moment ou à un autre. Entre les années 1940 et 1970, les drapeaux britanniques ont été abaissés dans tout l’Empire, tandis que les administrateurs britanniques étaient chassés de leurs colonies et que les autochtones leur adressaient les mots suivants : «F… off». Pour beaucoup, c’était la seule chose qu’ils avaient apprise après des générations ou des siècles de domination britannique tyrannique et exploiteuse.
Certains objecteront à ces «excuses», en soulignant, par exemple, que les Britanniques devaient être au courant de l’esclavage des Africains, approuvé et encouragé par l’Église anglicane d’État esclavagiste, et qu’ils ne s’y sont pas opposés. Bien sûr, ils ne s’y sont pas opposés, ils ne le pouvaient pas – ils étaient eux-mêmes esclaves. Tout au long du Moyen-Âge, ils avaient été des serfs – un autre terme pour désigner les esclaves – et après cela, ils ont «trimé» pour une bouchée de pain sur la terre et dans les usines en tant qu’esclaves salariés, où ils sont morts jeunes de conditions de vie épouvantables, de pauvreté et de famine. Lisez Charles Dickens, si vous ne me croyez pas. C’est d’ailleurs l’une des raisons qui les a poussés à quitter la Grande-Bretagne : fuir ou «émigrer» vers les «nouveaux mondes» où, leur avait-on dit, il y avait des terres vierges et enfin la possibilité d’être libres.
En tant que pays, la Grande-Bretagne a toujours été divisée entre le peuple (anglo-celtique) et l’élite de l’establishment (normand). Il s’agissait de deux races différentes, qui s’exprimaient même différemment. L’élite, qui se considérait comme une race supérieure, dirigeait l’État («l’Establishment»), l’armée, la loi, «l’Église», plus tard la presse et la BBC de la classe moyenne supérieure, et possédait ses propres écoles et universités. C’est ici que se trouve l’explication de l’expression «Perfide Albion», à l’origine française et aujourd’hui généralisée à l’ensemble de la population non britannique. La perfidie signifie l’hypocrisie, le fait de promettre une chose et d’en faire une autre. Et la perfidie est exactement ce que l’élite étrangère «britannique», au nom mythique, a toujours fait à ses sujets anglais, irlandais, écossais et gallois. Elle a eu quelque cinq siècles de pratique après 1066 avant de commencer à répandre son poison dans son empire mondial.
Le transfert
Certains diront que tout cela est de l’histoire ancienne. L’Empire britannique a sombré dans la Première Guerre mondiale et, en 1916, la Table ronde, dirigée par l’archi-impérialiste anglo-allemand Alfred Milner (1854-1925), a cherché à s’unir aux États-Unis. L’Empire britannique n’a ensuite fait que traîner par inertie, faisant faillite en 1941 et devenant dépendant des dollars américains, pour finalement s’effondrer après 1945 et connaître sa dernière humiliation à Suez en 1956. C’est vrai, mais là n’est pas la question. Ce qui compte, c’est que la perfidie, l’ingérence et l’arrogance de l’Empire britannique se poursuivent aujourd’hui, sous la forme de l’Empire américain. L’Empire est passé de la Petite Île à la Grande Île. Aujourd’hui, c’est un empire, même si des présidents comme Woodrow Wilson, Franklin Roosevelt et John Kennedy ont proclamé qu’ils étaient opposés à tout empire américain. En réalité, la seule différence est que l’Empire américain n’est pas dirigé par des Normands, mais par des Néocons. Curieusement, les deux mots ont six lettres et commencent et finissent par la même lettre «n». La continuité est là : l’élite normande est devenue l’élite néoconservatrice.
Deuxième partie : l’empire américain perfide
Contrairement à la perfide élite américaine, les Américains ordinaires n’ont guère d’idée de l’endroit où se trouve quoi que ce soit en dehors des États-Unis. Demandez à l’Américain moyen de situer l’Afghanistan, l’Irak ou l’Ukraine sur une carte, et il échouera complètement, allant même jusqu’à les placer sur le mauvais continent. Après 1945, l’élite américaine a détruit les empires européens, mais a ensuite créé le sien. Et aujourd’hui, elle se bat, «jusqu’au dernier Ukrainien», pour achever son propre Empire mondial. L’élite néocon ne s’intéresse pas à la vie des Ukrainiens ou des Russes, ni d’ailleurs à celle des Polonais ou des Lituaniens, ni d’ailleurs à celle des Européens. Ils sont tous «là-bas», de l’autre côté de l’Atlantique et du Pacifique, très loin. Et, pour être franc, dans leur splendide isolement, ils ne s’intéressent guère à la vie des Américains ordinaires. Comme toutes les élites, ce sont des narcissiques, des égoïstes et les gens sont des goïms, des moutons zombifiés.
De nombreuses langues européennes affirment que «les choses vont par trois», «jamais deux sans trois», «Dieu aime les trois», etc. Il en va de même pour le transfert de l’empire de l’establishment britannique à l’État profond. En 1914, les médias de l’élite britannique ont parlé aux citoyens de «petits Belges courageux» et ont affirmé que les soldats allemands tuaient des bébés belges (ils ont omis de mentionner que la Grande-Bretagne avait inventé la Belgique en tant que pays et que les «Huns» ne tuaient pas les bébés belges). En 1939, le même establishment britannique parlait de «petits Polonais courageux» (sans mentionner que la Pologne était un État catholique fasciste militant qui avait envahi la Biélorussie et l’Ukraine, opprimé ses peuples non catholiques, en particulier les juifs, comme il le faisait depuis des siècles, et avait participé à l’annexion de la Tchécoslovaquie avec Hitler, dont il voulait également envahir les territoires).
C’est ainsi qu’arrive aujourd’hui le troisième point. Les médias de l’élite de l’Empire successeur (le Washington Post, le New York Times, le Wall Street Journal, CNN, etc., etc.) parlent des «petits Ukrainiens courageux», en omettant de mentionner le génocide par Kiev des Russes dans le Donbass depuis 2014, leur massacre à Odessa, l’oppression de toutes les minorités, polonaises, roumaine, transcarpatique, les oligarques totalement corrompus, principalement juifs, qui dirigent le pays, comme Porochenko et Kolomoisky, l’absence de toute démocratie et de partis politiques libres, la redoutable police secrète SBU gérée par la CIA, et le fait que Zelensky n’a obtenu le poste que parce qu’il était un acteur anglophone.
À l’époque victorienne, les impérialistes britanniques paranoïaques ont adopté la russophobie, envahissant la Russie en 1854, imposant des sanctions contre elle, envahissant et massacrant en Afghanistan et au Tibet, appelant cela le «Grand Jeu». En 1945, les impérialistes américains paranoïaques ont tout simplement repris la russophobie, inventant le nouveau Grand Jeu – la «guerre froide». Et aujourd’hui, nous en voyons le troisième exemple, ils ont leur «guerre chaude» en Ukraine. Le seul but de cette guerre est de détruire la Russie et son unité, afin de pouvoir mettre la main sur ses énormes ressources naturelles. Pour eux, c’était là tout l’intérêt de la révolution russe de 1917 et de la guerre civile qu’ils ont contribué à créer après 1917.
C’était tout l’intérêt de leur idiot utile, Evgueni Prigojine, l’espoir désespéré qu’il crée une guerre civile et détruise l’unité de la Russie. Ensuite, ils interviendraient, comme ils l’ont fait dans les années 1990, et «privatiseraient» (c’est-à-dire voleraient) tout ce qui a une valeur monétaire. Le conflit en Ukraine, qui a commencé avec le renversement du gouvernement légitime de Kiev en 2014, est la guerre des États-Unis pour détruire la Russie, et ils mènent cette guerre en fournissant et en armant la chair à canon ukrainienne, qui meurt par centaines de milliers. Les néoconservateurs qui en sont responsables sont heureux. Leur maître Satan l’est aussi. Il aime le sang.
Conclusion : Se faire passer pour une démocratie
En 2014, le célèbre sénateur américain John McCain (une rue porte son nom à Kiev) a qualifié la Russie de «station-service se faisant passer pour un pays». Eh bien, sénateur qui déteste la Russie, bien que vous soyez mort maintenant, il est temps que vous sachiez qu’aujourd’hui la Russie est en train de détruire une station-service qui se fait passer pour une démocratie. Elle est connue sous le nom de «États-Unis».
source : Global South
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
