L’histoire en un coup d’œil
– L’un des mensonges les plus flagrants répandus par les animateurs des médias grand public et les autorités sanitaires telles que le Dr Anthony Fauci et le Dr Rochelle Walensky était que le «vaccin» COVID arrêterait la propagation de l’infection, mettant ainsi fin à la pandémie. Il s’agissait d’un mensonge avéré, car aucun des vaccins COVID n’avait jamais été testé pour déterminer s’il était capable d’empêcher la propagation de l’infection
– Alors que les hôpitaux se remplissaient de personnes «vaccinées» censées être immunisées, le slogan de relations publiques «Pandémie de personnes non vaccinées» a été diffusé à l’infini, jusqu’à ce que la réalité de la situation devienne trop évidente pour être ignorée. Puis, soudainement, les hôpitaux et les autorités sanitaires ont tout simplement cessé de comptabiliser les hospitalisations liées à COVID
– La liste des mesures COVID arbitraires, non scientifiques et tout simplement stupides est longue. Par exemple, dans le Michigan, les quincailleries autorisées à rester ouvertes n’avaient pas le droit de vendre des tapis, des revêtements de sol, des meubles, des articles de jardinage ou de la peinture. Il leur était également interdit de faire de la publicité pour tout produit autre que «les produits d’épicerie, les fournitures médicales ou les articles nécessaires au maintien de la sécurité, de la salubrité et du fonctionnement de base des résidences.»
– En Afrique du Sud, les magasins ne pouvaient vendre que des chaussures à bout fermé (pas de sandales). Dans l’État de Victoria, en Australie, il était interdit de s’aventurer à plus de cinq kilomètres de son domicile et, en Grande-Bretagne, il fallait commander un repas substantiel pour obtenir une pinte de bière.
Parmi les mesures les plus ridiculement absurdes, on peut citer le fait que les écoliers devaient jouer des instruments en portant des masques avec des trous autour de la bouche ou en jouant à l’intérieur de tentes où il n’y avait qu’un seul homme.
La vidéo ci-dessus présente une compilation de quelques-uns des récits COVID les plus absurdes dont nous avons été endoctrinés au cours des trois dernières années. Par exemple, «Personne n’est à l’abri tant que tout le monde n’est pas à l’abri» est l’un des nombreux mensonges que nous avons entendus répétés sur toutes les plateformes médiatiques.
Tout d’abord, il y avait et il y a toujours de grandes différences de risque en fonction de l’âge et des antécédents médicaux, ce qui était évident dans les semaines qui ont suivi l’épidémie. Deuxièmement, les données ont montré que 99,5% de la population survivrait au COVID.
La réalité était donc à l’opposé de ce slogan fabriqué pour la campagne de relations publiques. Si on nous avait dit la vérité, on nous aurait dit que «la plupart d’entre nous sont en sécurité», plutôt que «aucun d’entre nous n’est en sécurité.»
Un faux slogan de relations publiques après l’autre
Ensuite, le slogan «personne n’est à l’abri» s’est transformé en «personne n’est à l’abri si tout le monde n’est pas vacciné». Dès lors, le harcèlement, l’intimidation, la menace et la discrimination à l’encontre des personnes non vaccinées sont devenus monnaie courante. Tous les cas de COVID et tous les décès leur ont été imputés, même s’ils étaient irrationnels. Et tandis que les têtes parlantes se félicitaient du désir de «sauver des vies», elles n’avaient aucun scrupule à souhaiter la mort aux personnes non vaccinées.
Alors que les questions sur la sécurité des injections expérimentales de transfert de gènes se multipliaient, un autre slogan de campagne a été concocté : «Ne faites pas vos propres recherches» : «Ne faites pas vos propres recherches».Au même moment, le slogan «Faites confiance à la science» était à la mode. Cela signifiait que vous étiez censé croire que ce que l’on vous disait était «la science». En réalité, si l’on se penche sur les publications scientifiques, on devient un dangereux crétin.
L’un des mensonges les plus flagrants répandus par les médias grand public et les autorités sanitaires telles que le Dr Anthony Fauci était que le «vaccin» COVID arrêterait la propagation de l’infection et mettrait ainsi fin à la pandémie.
Il s’agissait d’un mensonge avéré, car toute personne ayant fait ses propres recherches savait qu’aucun des vaccins COVID n’avait jamais été testé pour déterminer s’il était capable d’empêcher la propagation de l’infection. La seule «promesse» qu’ils aient jamais tenue était qu’ils pourraient réduire les symptômes de l’infection. L’une de ces personnes s’est-elle excusée d’avoir répandu des mensonges ? Je n’en vois aucun.
Même Fauci et Walensky, alors directeur des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies, ont déclaré que l’on ne pouvait pas contracter le COVID si l’on se faisait vacciner. Tous deux ont par la suite été malades du COVID à plusieurs reprises, tout comme d’innombrables autres personnes qui se sont laissées séduire par cette propagande mensongère et l’ont vigoureusement encouragée.
Pourtant, le lavage de cerveau s’est poursuivi. Alors que les hôpitaux se remplissaient de personnes «vaccinées» censées être immunisées, le slogan de relations publiques «Pandémie de personnes non vaccinées» a été diffusé à l’infini, jusqu’à ce que la réalité de la situation devienne trop évidente pour être ignorée.
Puis, soudainement, les hôpitaux et les autorités sanitaires ont tout simplement cessé de comptabiliser les hospitalisations dues au COVID. Le problème était résolu. De cette façon, ils n’ont pas eu à admettre qu’il s’agissait d’une pandémie de personnes vaccinées.
Restrictions ridicules et arbitraires du COVID
Dans un article publié le 15 mars 20211, l’avocat Glenn Roper a également passé en revue une longue liste de mesures COVID arbitraires qui «n’ont que peu de rapport avec la santé et la sécurité» et qui ne sont rien d’autre que «l’exercice d’un pouvoir gouvernemental brutal pour contrôler ses citoyens». Six des pires contrevenants à cet égard sont les suivants :
La gouverneure du Michigan, Gretchen Whitmer, qui a forcé certains magasins autorisés à rester ouverts à bloquer l’accès à des zones spécifiques. Les quincailleries, par exemple, n’étaient pas autorisées à vendre des tapis, des revêtements de sol, des meubles, des articles de jardinage ou de la peinture.
– interdit aux entreprises de promouvoir ou de faire la publicité de tout produit autre que «les produits d’épicerie, les fournitures médicales ou les articles nécessaires au maintien de la sécurité, de la salubrité et du fonctionnement de base des résidences».
– Interdiction des bateaux à moteur, des jet-skis et autres engins nautiques, tout en autorisant l’utilisation de kayaks, de canoës et de voiliers.
– Interdiction aux résidents de se rendre dans une résidence secondaire ou une location de vacances.
Le gouverneur du Vermont, Phil Scott, qui a interdit aux gens de se réunir avec des membres d’un autre ménage, même en plein air.
– Des villages de l’État de New York ont interdit l’utilisation de tondeuses à feuilles, car le fait de souffler de la poussière dans l’air créerait une «situation de danger».
– Le gouverneur du Massachusetts, Charlie Baker, qui a imposé la règle du masque «sans exception». Toute personne âgée de plus de 5 ans devait porter un masque à l’intérieur et à l’extérieur, y compris lorsqu’elle était seule. Bien que Roper ne le mentionne pas, le Massachusetts a également exigé que les terrains de golf placent des morceaux de nouilles de piscine au fond des gobelets de golf, afin d’éviter que les joueurs ne touchent les côtés du gobelet.
– Le maire de Los Angeles, Eric Garcetti, a interdit tous les déplacements non essentiels, y compris la marche.
– Le maire de Louisville, dans le Kentucky, a interdit les services religieux en voiture pour Pâques. Un juge fédéral a annulé l’interdiction, déclarant que l’ordre était quelque chose que «cette cour ne s’attendait pas à voir en dehors des pages d’un roman dystopique, ou peut-être des pages de ‘The Onion’.»
On trouve des règles absurdes similaires dans le monde entier. En Afrique du Sud, par exemple, des fonctionnaires ont décidé que les magasins ne pouvaient vendre que des chaussures à bout fermé (pas de sandales) et que les chemises à manches courtes ne pouvaient être portées que si elles étaient recouvertes d’une veste ou d’un maillot à manches longues.2
Dans l’État de Victoria, en Australie, il était interdit de s’aventurer à plus de 5 kilomètres de son domicile,3 et en Grande-Bretagne, il fallait commander un repas substantiel pour obtenir une pinte de bière.4. En Écosse, la taille de la foule était limitée pour les événements publics, mais pas pour les événements privés, et au Pérou et au Panama, les hommes et les femmes n’étaient autorisés à sortir qu’un jour sur deux.5
Application absurde de règles arbitraires
«Mais ce ne sont pas seulement les mesures elles-mêmes qui posent problème. L’application de ces nouvelles lois a également été excessivement zélée et absurde», a écrit M. Roper.
Par exemple, à Encinitas, en Californie, la police a cité 22 personnes pour avoir «regardé le coucher du soleil» et «pique-niqué près de la plage». «Les infractions sont passibles d’amendes pouvant aller jusqu’à 1000 dollars et d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à six mois», a noté M. Roper.
Des policiers californiens ont également poursuivi et arrêté des paddleboarders et des surfeurs isolés, et à Brighton, dans le Colorado, un homme a été arrêté pour avoir joué avec sa fille de 6 ans sur un terrain de softball presque vide.
La même folie s’est manifestée dans d’autres pays. En Angleterre, un policier a dit à une famille de retourner à l’intérieur parce que «des gens sont morts hier». Ils se trouvaient dans leur propre jardin6. Tout cela est extrêmement problématique, car cela indique un effondrement de la structure même de notre gouvernement. Comme le note Roper7:
«Dans chaque cas, les restrictions COVID ont été imposées par des fonctionnaires du pouvoir exécutif – gouverneurs, maires, shérifs et forces de l’ordre – en s’appuyant sur des pouvoirs étendus délégués par les législateurs.
Les législateurs n’ont pas rédigé ou voté les restrictions eux-mêmes. Au lieu de cela, ce sont les fonctionnaires chargés d’appliquer les restrictions qui décident de ce qui est interdit et de ce qui est autorisé.
Cette approche est contraire à la séparation des pouvoirs qui sous-tend le système de gouvernement américain. Dans notre système, le pouvoir est censé être réparti entre différentes branches qui se contrôlent et s’équilibrent mutuellement, afin de protéger nos droits et notre liberté.
Les lois sont censées être promulguées par le pouvoir législatif. Le pouvoir exécutif est censé faire appliquer les lois, et non les créer. C’est cette structure constitutionnelle qui contribue à protéger nos libertés.»
La folie à l’honneur
La liste des mesures COVID absurdes et arbitraires de Roper aurait pu être bien plus longue. Vous souvenez-vous de ces images ? C’est ainsi qu’un groupe de musique du lycée de Wenatchee, dans l’État de Washington, a été contraint de s’entraîner au début de l’année 2021.8
Selon les autorités, chanter ou souffler dans un instrument pourrait propager le virus COVID, c’est pourquoi les lycéens se sont entraînés en se terrant dans des tentes à un seul homme. C’était d’une stupidité ahurissante lorsque cela s’est produit pour la première fois, et cela ne devient pas moins absurde avec le temps.
«La peur et le désir de sécurité sont des forces puissantes. Elles peuvent conduire à une clameur d’action – presque n’importe quelle action – tant que quelqu’un fait quelque chose pour répondre à une menace perçue.» (Neil Gorsuch, juge à la Cour suprême)
L’orchestre est de retour ! Les écoles secondaires de Regina ont trouvé un moyen de faire revenir les cours de musique Les autorités sanitaires affirment que ce type d’activité «peut» augmenter le risque de transmission du COVID-19. Mais certaines écoles de la Saskatchewan ont trouvé le moyen de faire revenir la musique. À Regina, huit des neuf écoles secondaires publiques ont repris les cours de musique en prenant de nombreuses précautions.D’autres écoles ont poussé l’absurdité encore plus loin, en demandant aux enfants de s’entraîner à porter des masques avec des trous pour la bouche.9
Un juge de la Cour suprême critique le gouvernement
À la mi-mai 2023, le juge de la Cour suprême Neil Gorsuch a émis de sévères critiques à l’encontre de la réponse du gouvernement à la pandémie de COVID, tant au niveau local que fédéral. Dans sa décision de huit pages dans l’affaire Arizona v. Alejandro Mayorkas, il a déclaré10,11 :
«Depuis mars 2020, nous avons peut-être connu les plus grandes intrusions dans les libertés civiles de l’histoire de ce pays en temps de paix. Dans tout le pays, des responsables exécutifs ont pris des décrets d’urgence à une échelle stupéfiante. Les gouverneurs et les dirigeants locaux ont imposé des ordres de confinement obligeant les gens à rester chez eux. Ils ont fermé les entreprises et les écoles, publiques et privées.
Ils ont fermé les églises tout en autorisant les casinos et d’autres entreprises favorisées à poursuivre leurs activités. Ils ont menacé les contrevenants non seulement de sanctions civiles, mais aussi de sanctions pénales. Ils ont surveillé les parkings des églises, enregistré les plaques d’immatriculation et publié des avis avertissant que la participation à des services en plein air, même s’ils satisfaisaient à toutes les exigences de l’État en matière d’hygiène et de déshabillage social, pouvait être considérée comme un acte criminel.
Ils ont divisé les villes et les quartiers en zones codées par couleur, ont forcé les individus à se battre pour leurs libertés devant les tribunaux selon des calendriers d’urgence, puis ont modifié leurs codes de couleur lorsque la défaite devant les tribunaux semblait imminente.
Les fonctionnaires fédéraux sont également entrés en jeu… Ils ont déployé une agence de santé publique pour réglementer les relations entre propriétaires et locataires à l’échelle nationale. Ils ont fait appel à une agence chargée de la sécurité sur le lieu de travail pour imposer la vaccination à la plupart des travailleurs américains. Ils ont menacé de licencier les employés qui ne se conformeraient pas à cette obligation et ont prévenu que les membres des forces armées qui refuseraient de se faire vacciner risqueraient d’être renvoyés pour cause de déshonneur et d’être enfermés.
En cours de route, il semble que les fonctionnaires fédéraux aient fait pression sur les entreprises de médias sociaux pour qu’elles suppriment les informations sur les politiques de lutte contre la pandémie avec lesquelles ils n’étaient pas d’accord.
Tandis que les responsables exécutifs publiaient de nouveaux décrets d’urgence à un rythme effréné, les assemblées législatives des États et le Congrès – les organes normalement responsables de l’adoption de nos lois – restaient trop souvent silencieux. Les tribunaux chargés de protéger nos libertés se sont penchés sur quelques-unes de ces intrusions, mais pas sur toutes…
Il ne fait aucun doute que de nombreuses leçons peuvent être tirées de ce chapitre de notre histoire, et il est à espérer que des efforts sérieux seront déployés pour l’étudier. L’une de ces leçons pourrait être la suivante : La peur et le désir de sécurité sont des forces puissantes.
Elles peuvent conduire à une clameur d’action – presque n’importe quelle action – tant que quelqu’un fait quelque chose pour répondre à une menace perçue. Un leader ou un expert qui prétend pouvoir tout régler, si seulement nous faisons exactement ce qu’il dit, peut s’avérer une force irrésistible.
Nous n’avons pas besoin d’être confrontés à une baïonnette, nous avons seulement besoin d’un coup de pouce, avant d’abandonner volontairement l’exigence que les lois soient adoptées par nos représentants législatifs et d’accepter de gouverner par décret. En cours de route, nous accepterons de perdre de nombreuses libertés civiles qui nous sont chères – le droit de pratiquer son culte librement, de débattre des politiques publiques sans censure, de se réunir avec ses amis et sa famille, ou simplement de sortir de chez soi…
Bien entendu, cette histoire n’est pas nouvelle. Même les anciens avaient prévenu que les démocraties pouvaient dégénérer en autocratie sous l’effet de la peur.
Mais nous avons peut-être appris une autre leçon. La concentration du pouvoir entre les mains d’un petit nombre peut être efficace et parfois populaire. Mais elle ne tend pas vers un gouvernement sain. Quelle que soit la sagesse d’une personne ou de ses conseillers, elle ne remplace pas la sagesse de l’ensemble du peuple américain, qui peut être exploitée dans le cadre du processus législatif.
Les décisions prises par ceux qui n’acceptent aucune critique sont rarement aussi bonnes que celles prises à l’issue d’un débat solide et non censuré. Les décisions annoncées à la volée sont rarement aussi sages que celles qui résultent d’une délibération approfondie.
Les décisions prises par un petit nombre ont souvent des conséquences inattendues qui peuvent être évitées si l’on consulte un plus grand nombre de personnes. Les autocraties ont toujours souffert de ces défauts. Peut-être, espérons-le, avons-nous aussi réappris ces leçons».
M. Gorsuch appelle également à une révision de la loi sur les urgences nationales et à un réexamen par les assemblées législatives des États de l’étendue des pouvoirs exécutifs d’urgence au niveau de l’État, car «la domination par un décret d’urgence indéfini risque de nous laisser tous avec une coquille de démocratie et des libertés civiles tout aussi creuses.»
Dr Joseph Mercola
Article original en anglais :
Most Important Medical History Lesson We Must Never Forget
Traduction : Marie-Claire Tellier
- Pacific Legal Foundation March 15, 2021
- Traveller August 18, 2020
- Traveller August 18, 2020
- The Sun December 22, 2021
- The Sun December 22, 2021
- The Sun December 22, 2021
- Pacific Legal Foundation March 15, 2021
- Twitter Ari Hoffman February 24, 2021
- Twitter Liz February 24, 2021
- Supreme Court, 597 US 2023 Arizona v. Alejandro Mayorkas Ruling
- AP May 19, 2023
Source : Lire l'article complet par Mondialisation.ca
Source: Lire l'article complet de Mondialisation.ca
