En ce qui concerne la question de savoir si l’art doit être inféodé ou pas au pouvoir, les Classiques avaient raisons ! En effet si l’art est inféodé au pouvoir il se produit une sclérose de la créativité, une perte de spontanéité de l’artiste, produisant ainsi un art pas forcément laid mais sans âme, froid, mécanique…ce qui constitue la négation de l’art. Car si l’artiste et ses oeuvres doivent être soumis à des universaux (le beau, l’esthétisme, la maîtrise technique…), l’art doit aussi pouvoir en s’appuyant sur ces universaux exprimer la sensibilité particulière de l’artiste en tant qu’individu souverain. L’art inféodé au pouvoir c’est celui de l’Union Soviétique ou de la Corée du Nord. Ou au pire un art dégénéré, indécent, vulgaire, stupide, laid, ne nécessitant même pas la moindre maîtrise technique de la part de l’artiste (plug anal…)…comme est devenu l’art frauduleux dans le monde occidental actuel !
Source: Lire l'article complet de Égalité et Réconciliation
