Scholz et le conflit en Ukraine : De l’hypocrisie à la cobelligérance

Scholz et le conflit en Ukraine : De l’hypocrisie à la cobelligérance
  1. Campagne de dons Janvier 2023

    Chers amis lecteurs. 2023 devrait être une année majeure dans le dévoilement de tous les mensonges qui ont permis à certaines puissances de prendre le contrôle de toute l’humanité. Le Great Reset aura peut-être bien lieu cette année, mais pas comme le voudrait le WEF de Davos. En parallèle des guerres économique et militaire, la guerre médiatique est de plus en plus virulente et la nécessité pour les médias alternatifs d’être prêts à y faire face est plus qu’urgente. A Réseau International, nous avons décidé de passer à une étape supérieure avec tous les moyens nous permettant d’être au rendez-vous des grands chamboulements qui nous attendent. Pour cela, nous avons besoin de vous et de votre soutien.

    Total de dons 20 120,00 € sur un objectif de 25 000,00 €

par Karine Bechet-Golovko

Les pays de l’Axe atlantiste fournissent des armes de plus en plus puissantes à l’Ukraine, renforçant logiquement les risques d’une fuite en avant du conflit et d’une confrontation directe avec la Russie. Dans le rôle du pompier-pyromane, le Chancelier allemand Scholz vient de déclarer, que les armes occidentales ne serviront pas à frapper le territoire russe. Ah, et à quoi servent-elles jusqu’à présent ? Le problème est que la conception du « territoire russe » diffère sérieusement entre les pays atlantistes et le droit russe en vigueur. Donc, si l’on arrête l’hypocrisie, les armes occidentales frappent bien le sol russe, ce qui met nos pays en situation de cobelligérance, par la responsabilité de ces élites européennes totalement asservies. 

La Grande-Bretagne, l’Allemagne et les États-Unis vont fournir des chars modernes à l’Ukraine, sans oublier les roquettes américaines d’une portée de 150 km. Afin de se rassurer et de rassurer le bon peuple, qui commence à s’inquiéter un peu – soutenir l’Ukraine dans son fauteuil, c’est bien, mais pas s’il faut prendre des risques personnels quand mêmeScholz affirme qu’un accord a été formellement trouvé avec l’Ukraine, qui n’utilisera pas les armes atlantistes contre le sol russe. Bref, ils fournissent des armes, qui ne doivent pas servir ?

D’une manière générale, l’on peut se demander où elles tirent, ces armes occidentales, depuis le début du conflit ? … Les régions de Donetsk et de Lougansk sont sous le feu, je ne parle même pas des tirs sur les régions de Koursk ou Belgorod, ou des aéroports militaires russes touchés en profondeur, ni des violents combats dans les régions de Kherson ou de Zaporojie. Donc, les armes atlantistes sont bien utilisées sur le sol russe. Car même si l’Occident ne reconnaît pas l’appartenance de ces territoires à la Russie, du point de vue du droit russe, ces territoires font partie de la Fédération de Russie. Et tant que le monde global n’a pas définitivement pris le pouvoir, la détermination du territoire national ne dépend pas de la bonne volonté internationale, mais de la volonté des habitants et des procédures légales nationales.

Donc, les pays de l’Axe atlantistes sont déjà en situation de cobelligérance. Simplement, pour l’instant, la Russie n’en tire pas les conséquences logiques, pour éviter une confrontation directe. Pour l’instant.

Maintenant, revenons sur l’autre aspect des déclarations de Scholz, à savoir cet accord soit disant passé avec Zelensky. Deux remarques. 

Il semblerait que l’Ukraine, hors Zelensly, ne soit pas au courant, car au moment même des déclarations bisounours allemandes, au Parlement ukrainien, des voix se font de plus en plus forte pour critiquer cette limitation et appellent à toucher le centre de commandement à Moscou.

Par ailleurs, il semblerait que le Pentagone se moque éperdument des accords farfelus passés entre ses marionnettes. Les roquettes à longue portée, selon le Pentagone, donnent plus de possibilités à l’Ukraine pour reprendre ses territoires. Il laisse à leur appréciation la question des tirs sur la Crimée. En Russie, la réponse a été claire : si la Crimée est touchée, la réponse sera fulgurante. Par ailleurs, si une de ces roquettes américaines arrive en Crimée, cela sera considéré comme une déclaration de guerre des États-Unis contre la Russie.

Pendant ce temps-là, nos tristes marionnettes européennes continuent à entraîner nos pays dans un conflit mondial conventionnel, pour sauver les intérêts atlantistes dans le monde. Quel est le rapport avec les intérêts des pays d’Europe ? Aucun. Mais qui cela intéresse-t-il, à part les populations, qui en paient le prix … comme toujours.

PS : Il n’est pas toujours nécessaire de faire un grand pas en avant, lorsque le pays est au bord du gouffre…

Karine Bechet-Golovko

source : Russie Politics
Adblock test (Why?)

Source : Lire l'article complet par Réseau International

Source: Lire l'article complet de Réseau International

À propos de l'auteur Réseau International

Site de réflexion et de ré-information.Aujourd’hui nous assistons, à travers le monde, à une émancipation des masses vis à vis de l’information produite par les médias dits “mainstream”, et surtout vis à vis de la communication officielle, l’une et l’autre se confondant le plus souvent. Bien sûr, c’est Internet qui a permis cette émancipation. Mais pas seulement. S’il n’y avait pas eu un certain 11 Septembre, s’il n’y avait pas eu toutes ces guerres qui ont découlé de cet évènement, les choses auraient pu être bien différentes. Quelques jours après le 11 Septembre 2001, Marc-Edouard Nabe avait écrit un livre intitulé : “Une lueur d’espoir”. J’avais aimé ce titre. Il s’agissait bien d’une lueur, comme l’aube d’un jour nouveau. La lumière, progressivement, inexorablement se répandait sur la terre. Peu à peu, l’humanité sort des ténèbres. Nous n’en sommes encore qu’au début, mais cette dynamique semble irréversible. Le monde ne remerciera jamais assez Monsieur Thierry Meyssan pour avoir été à l’origine de la prise de conscience mondiale de la manipulation de l’information sur cet évènement que fut le 11 Septembre. Bien sûr, si ce n’était lui, quelqu’un d’autre l’aurait fait tôt ou tard. Mais l’Histoire est ainsi faite : la rencontre d’un homme et d’un évènement.Cette aube qui point, c’est la naissance de la vérité, en lutte contre le mensonge. Lumière contre ténèbres. J’ai espoir que la vérité triomphera car il n’existe d’ombre que par absence de lumière. L’échange d’informations à travers les blogs et forums permettra d’y parvenir. C’est la raison d’être de ce blog. Je souhaitais apporter ma modeste contribution à cette grande aventure, à travers mes réflexions, mon vécu et les divers échanges personnels que j’ai eu ici ou là. Il se veut sans prétentions, et n’a comme orientation que la recherche de la vérité, si elle existe.Chercher la vérité c’est, bien sûr, lutter contre le mensonge où qu’il se niche, mais c’est surtout une recherche éperdue de Justice.

Laisser un commentaire

Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Recommended For You