par Pepe Escobar.
Malgré sa défaite retentissante, l’OTAN n’a pas tout à fait fini d’infliger des misères à la terre des Afghans.
Il était une fois, dans une galaxie pas si lointaine, l’Empire du Chaos qui lança la fameuse « guerre contre la terreur » contre un cimetière d’empires appauvris au carrefour de l’Asie centrale et du Sud.
Au nom de la sécurité nationale, la terre des Afghans a été bombardée jusqu’à ce que le Pentagone soit à court de cibles, comme s’en plaignait à l’époque son chef Donald Rumsfeld, accro aux « inconnus connus ».
Opération « Captivité durable »
Les cibles civiles, également appelées « dommages collatéraux », ont été la norme pendant des années. Des multitudes ont dû fuir vers les nations voisines pour trouver un abri, tandis que des dizaines de milliers ont été incarcérés pour des raisons inconnues, certains ayant même été envoyés dans un goulag impérial illégal sur une île tropicale des Caraïbes.
Des crimes de guerre ont été dûment perpétrés – certains d’entre eux ont été dénoncés par une organisation dirigée par un excellent journaliste qui a ensuite été soumis à des années de torture psychologique par le même Empire, obsédé par l’idée de l’extrader dans sa propre dystopie carcérale.
Pendant tout ce temps, la « communauté internationale » civilisée et suffisante – abréviation de l’Occident collectif – était pratiquement sourde, muette et aveugle. L’Afghanistan a été occupé par plus de 40 nations – tout en étant bombardé et droné de façon répétée par l’Empire, qui n’a subi aucune condamnation pour son agression, aucun paquet de sanctions, aucune confiscation de centaines de milliards de dollars, aucune punition du tout.
La première victime de la guerre
À l’apogée de son moment unipolaire, l’Empire pouvait tout expérimenter en Afghanistan, car l’impunité était la norme. Deux exemples me viennent à l’esprit : Kandahar, district de Panjwai, mars 2012 : un soldat impérial tue 16 civils et brûle ensuite leurs corps. Tandis qu’à Kunduz, avril 2018 : une cérémonie de remise de diplômes reçoit le salut d’un missile Hellfire, avec plus de 30 civils tués.
Le dernier acte de la « non-agression » impériale contre l’Afghanistan a été une frappe de drone à Kaboul qui n’a pas touché « plusieurs kamikazes » mais a éviscéré une famille de 10 personnes, dont plusieurs enfants. La « menace imminente » en question, identifiée comme un « facilitateur d’ISIS » par les services de renseignement américains, était en fait un travailleur humanitaire qui revenait retrouver sa famille. La « communauté internationale » a dûment craché sa propagande impériale pendant des jours jusqu’à ce que de sérieuses questions commencent à être posées.
Des questions continuent également d’émerger sur les conditions entourant la formation par le Pentagone de pilotes afghans au pilotage de l’A-29 Super Tucano de fabrication brésilienne entre 2016 et 2020, qui a accompli plus de 2000 missions de soutien aux frappes impériales. Au cours de la formation sur la base aérienne de Moody aux États-Unis, plus de la moitié des pilotes afghans ont en fait déserté, et par la suite, la plupart étaient assez mal à l’aise face à l’empilement des « dommages collatéraux » civils. Bien entendu, le Pentagone n’a tenu aucun registre des victimes afghanes.
Ce qui a été vanté par l’US Air Force, c’est la façon dont les Super Tucanos ont largué des bombes laser sur les « cibles ennemies » : les combattants taliban qui « aiment se cacher dans les villes et les endroits » où vivent les civils. Miraculeusement, il a été affirmé que les frappes de « précision » n’ont jamais « blessé la population locale ».
Ce n’est pas exactement ce que révélait il y a plus d’un mois un réfugié afghan en Grande-Bretagne, envoyé par sa famille alors qu’il n’avait que 13 ans, en parlant de son village de Tagab : « Tout le temps, il y avait des combats là-bas. Le village appartient aux Taliban (…) Ma famille est toujours là, je ne sais pas s’ils sont vivants ou morts. Je n’ai aucun contact avec eux ».
La diplomatie des drones
L’une des premières décisions de politique étrangère de l’administration Obama, début 2009, a été de donner un coup de fouet à une guerre de drones au-dessus de l’Afghanistan et des zones tribales du Pakistan. Des années plus tard, quelques analystes du renseignement d’autres pays de l’OTAN ont commencé à s’épancher officieusement sur l’impunité de la CIA : les frappes de drones recevaient le feu vert même si la mort de dizaines de civils était une quasi-certitude – comme cela s’est produit non seulement en « AfPak » mais aussi sur d’autres théâtres de guerre en Asie occidentale et en Afrique du Nord.
Néanmoins, la logique impériale est inébranlable. Les Taliban étaient par définition des « terra-ristes » – dans le langage courant de Bush. Par extension, les villages dans les déserts et les montagnes afghanes étaient complices des « terra-ristes », de sorte que les éventuelles victimes des drones ne soulèveraient jamais la question des « droits de l’homme ».
Lorsque les Afghans – ou les Palestiniens – deviennent des dommages collatéraux, cela n’a rien à voir. Lorsqu’ils deviennent des réfugiés de guerre, ils constituent une menace. Pourtant, les décès de civils ukrainiens sont méticuleusement enregistrés et lorsqu’ils deviennent des réfugiés, ils sont traités comme des héros.
Une lourde « défaite basée sur les données »
Comme l’a fait remarquer l’ancien diplomate britannique Alastair Crooke, l’Afghanistan a été la vitrine définitive du managérialisme technique, le banc d’essai de « chaque innovation en matière de gestion de projet technocratique » englobant le Big Data, l’intelligence artificielle et la sociologie militaire intégrée dans des « équipes de terrain humain » – cette expérience a contribué à engendrer « l’ordre international fondé sur des règles » de l’Empire.
Mais ensuite, le régime fantoche soutenu par les États-Unis à Kaboul s’est effondré avec un gémissement : une spectaculaire « défaite basée sur les données ».
L’enfer ne connaît pas de fureur comme l’empire ébranlé. Comme si les bombardements, les drones, les années d’occupation et les dommages collatéraux en série ne constituaient pas une misère suffisante, Washington, plein de ressentiment, a couronné le tout en volant 7 milliards de dollars à la banque centrale afghane, c’est-à-dire des fonds qui appartiennent à quelque 40 millions de citoyens afghans malmenés.
Aujourd’hui, des Afghans en exil se réunissent pour tenter d’empêcher les proches des victimes du 11 septembre aux États-Unis de saisir 3,5 milliards de dollars de ces fonds pour rembourser des dettes prétendument dues par les Taliban – qui n’ont absolument rien à voir avec le 11 septembre.
La confiscation des avoirs d’une nation appauvrie, affligée par une monnaie en chute libre, une inflation élevée et une crise humanitaire terrifiante, dont le seul « crime » a été de vaincre l’occupation impériale sur le champ de bataille de manière juste et équitable, est tout simplement illégale. Quel que soit le critère retenu, la qualification de crime de guerre international s’applique. Et les dommages collatéraux, dans ce cas, signifieront la fin de toute « crédibilité » dont jouit encore la « nation indispensable ».
Le montant total des réserves étrangères devrait être restitué sans équivoque à la Banque centrale afghane. Pourtant, tout le monde sait que cela n’arrivera pas. Au mieux, un versement mensuel limité sera libéré, à peine suffisant pour stabiliser les prix et permettre aux Afghans moyens d’acheter des produits de première nécessité comme le pain, l’huile de cuisson, le sucre et le carburant.
La « route de la soie » de l’Occident est morte à l’arrivée
Personne ne se souvient aujourd’hui que le département d’État américain a proposé sa propre idée de nouvelle route de la soie en juillet 2011, annoncée officiellement par Hillary Clinton, alors secrétaire d’État, dans un discours prononcé en Inde. L’objectif de Washington, du moins en théorie, était de relier à nouveau l’Afghanistan à l’Asie centrale et du Sud, tout en privilégiant la sécurité à l’économie.
L’idée était de « transformer les ennemis en amis et l’aide en commerce ». En réalité, il s’agissait d’empêcher Kaboul de tomber dans la sphère d’influence de la Russie et de la Chine – représentée par l’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS) – après le retrait provisoire des troupes américaines en 2014 (l’Empire ne sera officiellement expulsé qu’en 2021).
La route de la soie américaine allait finalement permettre de donner le feu vert à des projets tels que le gazoduc TAPI, la ligne électrique CASA-1000, la centrale thermique de Sheberghan et un anneau national de fibre optique dans le secteur des télécommunications.
On a beaucoup parlé de « développement des ressources humaines », de construction d’infrastructures – chemins de fer, routes, barrages, zones économiques, corridors de ressources -, de promotion de la bonne gouvernance et de renforcement des capacités des « acteurs locaux ».
Le zombie d’un empire
Au final, les Américains ont fait moins que rien. Les Chinois, jouant le long jeu, mèneront la résurgence de l’Afghanistan, après avoir patiemment attendu que l’Empire soit expulsé.
L’Afghanistan, quant à lui, sera accueilli au sein des véritables nouvelles routes de la soie : l’initiative Ceinture et Route (BRI), financée par la Silk Road Bank et la Banque asiatique d’investissement dans les infrastructures (AIIB), et interconnectée avec le corridor économique Chine-Pakistan (CPEC), le corridor BRI d’Asie centrale et, à terme, l’Union économique eurasiatique (UEE) dirigée par la Russie et le corridor international de transport Nord-Sud (INSTC) dirigé par l’Iran-Inde-Russie.pepe
Comparons et contrastons avec les serviteurs impériaux de l’OTAN, dont le « nouveau » concept stratégique se résume à l’expansion de la guerre contre le Sud, et au-delà – jusqu’aux galaxies extérieures. Au moins, nous savons que si l’OTAN est tentée de revenir en Afghanistan, une autre humiliation rituelle et atroce l’attend.
source : The Cradle
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
