-
Campagne de dons Octobre 2021
Chers amis lecteurs. Nous lançons une nouvelle campagne de dons pour ce mois d’Octobre et nous comptons sur vous pour nous aider à continuer notre travail de réinformation. Comme vous le savez, les sites alternatifs comme Réseau International se voient de plus en plus interdire l’accès aux plateformes publicitaires. Aussi, votre aide est cruciale pour nous permettre de résister aux pressions de toutes sortes que Big Tech exerce sur nous. Faites un don.
Total dons 8 281,00 €
par Michel de Lorgeril.
L’époque veut que l’usage des mathématiques implique qu’on soit un scientifique.
C’est stupide – particulièrement en médecine scientifique et encore plus dans la médecine des vaccins – et chaque jour ou presque de cette crise sanitaire conforte cette évidence qu’on n’aurait jamais dû oublier !
Je vais prendre un exemple simple à partir d’un article récent paru dans la prestigieuse revue scientifique britannique Nature (ci-dessous).
J’ai pris la précaution de mettre « prestigieuse » en italique tant cette revue a vu son niveau scientifique s’effondrer ces derniers mois.
Cet article rapporte les résultats d’une étude analysant le risque de réinfection après une première infection. Le tout en l’absence de vaccin !
Comme la COVID-19 a moins de 24 mois d’existence, nos puissants statisticiens ne peuvent évaluer le risque de réinfection à deux ans après une première infection sur des données réelles.
Ils vont donc modéliser à l’aide d’outils mathématiques et de quelques données éparses récoltées à tort et à travers dans différentes bases de données récentes ou anciennes.
Dans le langage moderne des académiciens, on appelle ça parfois « intelligence artificielle » ou encore « deep learning » ou encore « autre chose » ; mais je ne retiendrais que les adjectifs « artificiel » et « deep » [profond en français] pour donner mon impression générale : ce type de travail est profondément artificiel !
Tout est mauvais [notamment l’utilisation des anticorps du plasma ou encore les réinfections avec un coronavirus commun] ; tellement mauvais que je renonce à en faire un rapport détaillé. Chacun est libre de le faire au détriment de son temps de loisir. A mon avis, il vaut mieux aller faire une partie de hockey sur gazon en patins à roulette…
En fait, et tous les paranoïaques qui visitent ce blog l’ont pensé avant même que je l’écrive : ces analyses et articles supposés scientifiques et télécommandés (par qui vraiment ?) visent à convaincre les sceptiques et autres récalcitrants que l’immunité naturelle est faible et qu’il est urgent de se précipiter au vaccinodrome.
Pourquoi publier de telles âneries dans Nature ?
Pourquoi des supposés scientifiques, supposés indépendants, supposément au service de la communauté des humains tâcheronnent de telles idioties ?
Ça me laisse perplexe mais, toutefois, me rappelle les vocalises des divas : de la musique sans parole… et apparemment sans message !
Très souvent, certes, la musique sans parole laisse de puissants messages ; par exemple ici pour les amoureux du violoncelle ; ça existe !
source : https://michel.delorgeril.info
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
