« L’efficacia tra il 19% e il 29% ». Ecco lo studio che rivede i vaccini. – « Efficacité entre 19% et 29% ». Voici l’étude qui passe en revue les vaccins

« L’efficacia tra il 19% e il 29% ». Ecco lo studio che rivede i vaccini. – « Efficacité entre 19% et 29% ». Voici l’étude qui passe en revue les vaccins

Article Italien traduit avec DeepL

Una vera e propria bomba mediatica viene lanciata sui vaccini Pfizer e Moderna dal professor Peter Doshi che ha analizzato i dati sulla richiesta di approvazione da parte delle due case farmaceutiche scoprendo che la loro efficacia è molto al di sotto dei dati rilasciati

Une véritable bombe médiatique est lancée sur les vaccins Pfizer et Moderna par le professeur Peter Doshi, qui a analysé les données de la demande d’approbation des deux sociétés pharmaceutiques, constatant que leur efficacité est bien inférieure aux données publiées

Au fur et à mesure que les jours passent depuis la sortie du vaccin Pfizer et maintenant du vaccin Moderna, les nouvelles concernant leur efficacité et les éventuels effets secondaires qu’ils peuvent avoir se font de plus en plus nombreuses.
Une véritable bombe a été lancée par le British Medical Journal signé par Peter Doshi, un associé de l’Université du Maryland qui s’occupe de la recherche sur les services de santé pharmaceutiques, mais déjà le 26 novembre, dans un article également signé par lui, il avait posé quelques problèmes sur l’efficacité déclarée du vaccin.

À l’époque, avec les données des deux vaccins, Doshi avait pu déceler des différences évidentes qui ont sensiblement modifié ce qui avait été dit jusqu’à présent par l’ensemble de la communauté scientifique. Le British Medical Journal avait fortement critiqué les vaccins Covid : « Il y a un manque de transparence dans les données. Il n’est pas clair s’ils travaillent ou non, et il n’y a pas eu suffisamment de personnes âgées, de personnes immunodéprimées et d’enfants scolarisés pour comprendre leurs effets sur une période moyenne à longue. J’ai soulevé des questions sur les résultats des essais du vaccin Covid-19 par Pfizer et Moderna, car tout ce que l’on connaissait était les protocoles d’étude et quelques communiqués de presse », avait déclaré le professeur.

Après cinq semaines à partir du premier article que Doshi a toujours eu l’occasion de consulter, plus de 400 pages de données soumises à la Food and Drug Administration (Fda) avant l’autorisation d’urgence et après avoir fait l’analyse, il a écrit quelques considérations importantes dans la section opinion du British Medical Journal « serait en quelque sorte compromise l’efficacité des vaccins parce que ceux-ci ont été fabriqués en partie sur des patients « suspects de covidémie » et sur des covidémies asymptomatiques non confirmées ». Cela l’aurait amené à évaluer une efficacité bien inférieure à celle dite jusqu’à présent : « bien en dessous du seuil d’efficacité de 50 % fixé par les autorités réglementaires pour l’approbation ». Ce chiffre, selon ce qui est écrit dans le magazine qui fait autorité, ne serait donc pas de 95% mais bien en dessous, entre 19% et 29%. Ces calculs, indique la note, ont été obtenus avec le calcul suivant : 19% = 1 – (8 + 1594) / (162 + 1816) ; 29% = 1 – (8 + 1594 – 409) / (162 + 1816 – 287). « J’ai ignoré les dénominateurs car ils sont similaires entre les groupes » (écrit le professeur pour clarifier la façon dont les pourcentages ont été calculés).

Si ces données avaient été présentées et analysées à ce moment-là, il n’y aurait pas eu d’autorisation des autorités compétentes. Mais ce n’est pas tout : « Même après avoir éliminé les cas survenus dans les 7 jours suivant la vaccination (409 sur le vaccin Pfizer contre 287 sur le placebo), ce qui devrait inclure la plupart des symptômes dus à la réactogénicité du vaccin (l’efficacité ed) à court terme, celle-ci reste faible et atteint 29%. Les seules données fiables – dit Doshi – pour comprendre la capacité réelle de ces vaccins, sont les cas d’hospitalisation, les patients en soins intensifs et les décès.

De toute évidence, ces réflexions montrent qu’il serait nécessaire de mener des enquêtes plus approfondies. Le rapport de 92 pages de Pfizer, par exemple, ne fait aucune mention des 3410 cas de « suspicion de Covid-19″, ni de leur publication dans le New England Journal of Medicine, ni des rapports de Moderna sur les vaccins. La seule source qui semble l’avoir signalé est l’étude de la Food and Drug Administration, sur le vaccin de Pfizer. Il est nécessaire de comprendre la véritable efficacité des données brutes », déclare M. Doshi, « mais aucune entreprise ne semble les avoir partagées. Pfizer dit qu’il met les données à disposition sur demande mais que celles-ci sont encore soumises à examen, et Moderna dit que ses données pourraient être disponibles, toujours sur demande, une fois l’étude terminée ».

Les données en main, nous parlons de la fin de l’année 2022 puisque le contrôle nécessite deux ans. Il en va de même pour le vaccin Oxford/AstraZeneca, qui publiera ses données à la fin de l’étude.

Source : (article en Italien) Ilgiornale

 

Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme

À propos de l'auteur Profession Gendarme

L'Association Professionnelle Gendarmerie (APG) a pour objet l’expression, l’information et la défense des droits et intérêts matériels et moraux des personnels militaires de la gendarmerie et de toutes les Forces de l'ordre. Éditeur : Ronald Guillaumont

Laisser un commentaire

Votre adresse courriel ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Recommended For You