par James Kirkpatrick.
Le complexe médiatique Démocrates/ Médias (Dem/ Main Stream Media) est furieux que le président Donald J. Trump ne cède pas sur les résultats de l’élection de 2020. C’est un signe qu’il fait le bon choix. Cela ne signifie pas encore que Trump ait remporté suffisamment de voix dans les États clés, comme l’a fait remarquer Tucker Carlson, mais nous ne pouvons pas non plus affirmer avec certitude que Trump ait perdu [Tucker Carlson Says There’s Not Enough Fraud to Change Election Results, par Jacob Jarvis, Newsweek, 10 novembre 2020: « la fraude ne va pas assez loin pour que ça change le résultats des élections »]. Et il semble y avoir des preuves solides pour au moins quelques coups tordus- bien plus que pour le canular de l’ingérence de la Russie qui a paralysé l’administration Trump pendant trois ans. Les mêmes néoconservateurs qui demandent à Trump de laisser la place devraient être en train d’insister pour que les États-Unis envahissent un autre pays pour y « apporter la démocratie », si nous y voyions un gouvernement agir aussi frauduleusement. En fin de compte, toute la bataille porte sur la question de savoir qui est souverain dans ce pays : les citoyens américains ou le complexe Démocrate/Médias Main Stream, y compris les oligarques de Big Tech. Ils ont fait en sorte que ce ne soit pas une élection « libre et équitable », et le président Trump ne devrait jamais céder.
Considérons la fureur presque hystérique des médias main stream (MSM) qui nous disent que le président Trump a le devoir d’admettre sa défaite parce que Biden a « gagné ».
« Que se passera-t-il si Trump refuse de se coucher maintenant que Biden a gagné », par Joe Middleton, Independent, 10 novembre 2020 ?
« Que se passera-t-il si Trump ne cède pas ? » par Richard Hasen, Slate, 8 novembre 2020
« Aucun candidat moderne à la présidence n’a refusé de céder. Voici pourquoi cela est important ». Par Amy McKeever, National Geographic, 8 novembre 2020
Et il y en a d’autres, innombrables.
En fait, le président Trump ne fait bien sûr rien d’illégal. Personne n’a gagné ou perdu. Le sénateur Mitch McConnell peut avoir peur de défier Trump parce qu’il ne veut pas perdre les deux sièges du Sénat en Géorgie et donc, son statut de chef de la majorité. Mais il a absolument raison quand il dit que le Collège électoral détermine le vainqueur et, en attendant, « toute personne qui se présente aux élections peut soulever des objections » [« Mitch McConnell dit que le Collège électoral déterminera le résultat des élections de 2020 », par Lisa Mascaro, Fox6 Milwaukee, 10 novembre 2020]. L’affaire Bush contre Gore devant la Cour suprême, qui a réglé l’élection de 2000, n’a pris fin que le 12 décembre 2000. Les médias qui « déclarent » le vainqueur n’ont aucune signification juridique, surtout lorsque leurs projections semblent basées sur des sondages qui se sont révélés inexacts [« Les sondeurs professionnels ont encore fait une erreur en 2020. Pourquoi » ? par Matthew Rozsa, Salon, 4 novembre 2020].
Au moment où nous écrivons ces lignes, l’Arizona, l’Alaska, la Pennsylvanie et la Géorgie sont tous dans l’incertitude . La Caroline du Nord vient d’être appelée à la rescousse (et l’écrasant sénateur Thom Tills du GOP de la Chambre de commerce a réussi à remporter une courte victoire sur son adversaire démocrate Cal Cunningham [« Cal Cunningham cède la place à Thom Tills dans la course au Sénat de Caroline du Nord », par Evie Fordham, Fox News, 10 novembre 2020]). L’avance de Joe Biden en Arizona est étroite et se réduit dangereusement.
Le président Trump dispose d’un solide dossier juridique dans l’État clé de Pennsylvanie, où il semble que la Cour suprême de l’État ait tout simplement créé un nouveau pouvoir pour compter les votes arrivés après le jour de l’élection. La Cour suprême des États-Unis (sans Amy Coney Barrett) est dans l’impasse à ce sujet, mais la campagne de Trump va presque certainement porter cette affaire devant le SCOTUS à nouveau [Daily Memo de Byron York : The election lawsuit Trump should win, par Byron York, Washington Examiner, 10 novembre 2020]. Comme l’a dit le sénateur Ted Cruz, il n’y a pas eu jusqu’à présent de « présentation complète des preuves » [Ted Cruz : Trump Election Fraud Allegations Will Be Resolved In Court, Not By Persuading You or Me, par Tim Hains, RealClearPolitics, 10 novembre 2020]. Les dirigeants républicains de Pennsylvanie ont déjà appelé à un recomptage « dans tous les comtés où la loi de l’État a été violée » [Senate Co-Sponsorship Memoranda, Pennsylvania State Senate, 6 novembre 2020].
Cependant, des questions plus fondamentales sont en jeu. Grâce à la campagne d’hystérie COVID-19 menée par le complexe Dem/MSM, le pays s’est engagé dans une expérience massive de vote par correspondance [Are We Sure About All Those Mail-in Ballots, par Josh Hammer, The American Mind, 10 novembre 2020]. Les différentes exigences des États ajoutent à la confusion. Il y a eu des allégations spécifiques de fraude pure et simple, notamment l’inscription de personnes décédées sur les listes électorales, des rapports selon lesquels des fonctionnaires locaux ont donné aux électeurs des instructions qui invalideraient leurs bulletins, et des bulletins ouvertement dérobés [On Electoral Fraud in 2020, par Pedro Gonzalez, American Greatness, 9 novembre 2020]. Dans plusieurs des États où le président Trump lance des actions en justice, le facteur commun est une société appelée Dominion Voting Systems. Dans un cas avéré, un « pépin » dans son système a attribué 6 000 votes à Joe Biden plutôt qu’au président Trump [Les républicains élargissent leur enquête sur Dominion Voting Systems après le comptage snafu du Michigan, par Zachary Halaschak et Emily Larsen, Washington Examiner, 8 novembre 2020]. Un ancien procureur général adjoint du Michigan affirme que les compteurs de Detroit ont carrément attribué des bulletins frauduleux à des non-votants [Ex-Michigan Deputy Attorney General Alleges Detroit Counters Assigned Fraudulent Ballots To Non-Voters, par Kyle Olson, Breitbart, 9 novembre 2020].
La véracité ou la fausseté de ces allégations doit être assortie de preuves, devant le tribunal. Bien entendu, les groupes anti-Trump tentent d’empêcher toute contestation judiciaire en ciblant individuellement le cabinet d’avocats que le président Trump utilise [Inside the Lincoln Project’s new campaign targeting Trump’s law firm, par Greg Sargent, Washington Post, 10 novembre 2020]. Personne ne semble avoir considéré qu’une telle stratégie garantit que la plupart des partisans de Trump considéreront – à juste titre – une administration Biden comme totalement illégitime.
Twitter et d’autres oligopoleurs des réseaux sociaux mettent actuellement leur pouce sur la balance en censurant des messages ou en prétendant qu’il y a des problèmes d’ »intégrité électorale » avec des messages qu’ils n’aiment pas, même des messages du président Trump lui-même [Tucker Carlson : Big Tech Took Part in ‘One of the Worst Forms of Election Tampering, by Mary Chastain, Legal Insurrection, November 10, 2020].
Ce contrôle de l’information avant et après les élections rend la démocratie inutile. Si les oligarques de la big-technologie peuvent contrôler ce que les électeurs voient et entendent, nous pourrions tout aussi bien leur refiler le pouvoir et nous passer complètement du jour du scrutin. Ce serait plus simple et moins long que de se lancer dans une farce où l’échange d’informations avant une élection et la compilation des votes le jour même du scrutin sont apparemment hors d’atteinte pour la seule superpuissance mondiale.
Si c’est ainsi que le système fonctionne, alors, comme le prétend le président Trump depuis des années, il est « truqué » et illégitime. Si c’est ainsi que cela va se passer, quoi qu’en dise le régime du Potomac à l’avenir, il devrait être considéré comme aussi étranger à la nation américaine historique que les gouvernements basés à Bruxelles, Moscou ou Pékin.
En effet, on ne peut s’empêcher de se demander si la nation historique américaine s’en sortirait mieux sous une occupation étrangère pure et simple que sous la botte d’une élite hostile qui se considère comme habilitée à nous gouverner, et qui nous traite avec un mépris ouvert, voire de la haine.
Le président Trump et les républicains indignés ont une carte à jouer même si toutes les contestations judiciaires échouent. Les législatures des États doivent authentifier les listes d’un État avant que le Collège puisse voter pour le prochain président. Si les délégations des États estiment que le vote a été altéré, elles peuvent envoyer leur propre liste d’électeurs concurrente [Donald Trump’s Stealthy Road to Victory, par Graham Allison, National Interest, 6 novembre 2020].
Le président Trump a également des pouvoirs qu’il peut utiliser pour changer l’environnement politique, notamment en détruisant les institutions hostiles et en déclassifiant les documents que l’État profond ne veut pas vraiment rendre publics [Reflections on the late election, par Curtis Yarvin, Gray Mirror, 8 novembre 2020].
Si un système truqué doit faire tomber le président Trump, il peut tomber avec lui.
On peut dire que si le président Trump avait la volonté requise, il ne serait pas dans ce pétrin. Il n’a pas mis au pas la high-technologie. Il n’a pas fait en sorte que la bureaucratie soit remplie de personnes qui lui sont loyales. Il a continué à engager des gens qui étaient ses ennemis et a ensuite feint l’étonnement lorsqu’il a été récompensé par une trahison. Il a gouverné comme un républicain conventionnel tout en parlant comme un nationaliste, bref endossant le pire, en empruntant aux deux univers [The Tragedy of Trump, by Gregory Hood, American Renaissance, November 16, 2018].
Néanmoins, dos au mur, Trump peut et doit se battre. Même maintenant, il a un mouvement populaire derrière lui – tout ce qu’il a à faire, c’est de les mener à l’attaque frontale contre le système qu’ils pensaient avoir vaincu en 2016
source : https://plumenclume.org/blog
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
