par Andrei Martyanov.
Unz a publié la transcription d’une excellente conversation entre Pepe Escobar et Michael Hudson, que vous pouvez regarder ici.
Il s’agit d’une conversation de deux heures, délicieuse par son intelligence et sa portée, mais une pensée de Michael Hudson ressort lorsqu’il parle des personnes aux États-Unis qui sont à l’origine de la politique étrangère démente des États-Unis ou, plutôt, de son absence. J’aborde cette question dans chacun de mes livres, mais surtout dans le dernier, mais voici ce que dit Hudson, qui est proche des cercles de « décideurs » :
« Les Américains veulent la guerre. Les personnes que Biden a nommées ont une haine viscéral de la Russie. J’ai parlé à des membres du gouvernement qui sont proches du parti démocrate, et ils m’ont dit qu’il y a un désir viscéral pathologique de guerre avec la Russie, provenant en grande partie du fait que les tsars étaient antisémites et qu’il y a toujours la haine de leurs ancêtres : « Regardez ce qu’ils ont fait à mon arrière-grand-père ». Et donc ils sont prêts à soutenir les nazis, à soutenir les antisémites en Ukraine. Ils sont prêts à soutenir les antisémites d’aujourd’hui dans le monde entier, tant qu’ils récupèrent cette concentration viscérale sur une sorte d’économie post-XIXe siècle. J’ai rencontré ces gens. Leur émotion est celle de la haine et de la colère. Vous pouvez regarder leur visage et voir ce qu’ils sont devenus. C’est vraiment dangereux. Ils sont fous. Et Poutine a tout à fait raison. Les États-Unis ont obtenu leur pouvoir en rompant des contrats. Elle a rompu tous les contrats avec les natifs américains pour prendre leurs terres. Elle a rompu le contrat avec l’Iran. Elle a rompu tout récemment l’accord ukrainien de Minsk, et le JCPOA auparavant. Alors quel est l’intérêt de passer un accord avec les Américains ? »
Voici ce que j’essaie constamment de souligner : on ne négocie pas avec une bande de fous, surtout affligés d’un traumatisme ethno-religieux aigu, qui au fil des ans est réamplifié dans une chambre d’écho de l’immigration juive américaine, dont l’ascension au sommet du pouvoir politique et de l’influence américains dans la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale s’est faite par le biais de ce que certains, à tort, continuent de considérer comme le mouvement néoconservateur (trotskiste) intellectuel, qui n’était ni « conservateur », dans aucun sens applicable, ni, surtout, intellectuel. Le mouvement néoconservateur américain est une combinaison d’une érudition de mauvaise qualité, voire d’une démagogie et d’une falsification pseudo-religieuses pures et simples, et d’une manipulation magistrale, il faut l’admettre, de la propension américaine à se glorifier pour des raisons qui, en réalité, vont complètement à l’encontre des intérêts de la majorité de la population américaine.
C’est pourquoi Lavrov a été explicite aujourd’hui en déclarant que « la confrontation dans les relations bilatérales a atteint le fond ». J’ajouterai seulement qu’il faut s’attendre à ce que les coups viennent d’en bas. Et c’est là que réside le problème : le néoconservatisme américain est extrêmement analphabète dans certains des aspects les plus cruciaux de la sécurité nationale, à savoir la guerre et une diplomatie compétente. Même un bref examen des concoctions « intellectuelles » des néoconservateurs américains, qu’il s’agisse du risible psychobabillage de Fukuyama, qui est néoconservateur par essence, ou de n’importe quel type d’exposé de la cabale de la famille Kagan sur les questions d’histoire et de guerre, montre que le néoconservatisme américain n’a jamais été compétent. Il est certes marqué par l’esprit de croisade contre la nature humaine et l’histoire, mais cela ne va pas plus loin.
Ainsi, vous ne pouvez pas expliquer à une bande de « savants » et « d’influenceurs » néoconservateurs juifs ou WASP américains, qui sucent à la mamelle de la puissance réelle et perçue des États-Unis, qu’avant d’entreprendre toute action pratique basée sur leurs théories farfelues, ils feraient mieux de faire une analyse coûts-avantages de base, et celle-ci concerne précisément leur volonté de continuer à haïr la Russie au prix d’être transformés en cendres radioactives, ou simplement inertes, ou ils voudraient avoir l’avantage de rester en vie, ce qui implique de recourir à une attitude plus pacifique.
C’est précisément à cette occasion qu’il convient d’argumenter non pas en termes de « politique », « d’accords » ou « d’équilibre », mais en termes de comment et où les personnes qui prônent la guerre, et c’est le cas d’environ 99,99 % de la cabale néocon américaine, l’obtiendront et à quoi elle ressemblera. En d’autres termes, il faut leur montrer l’arme avec laquelle ils seront tués s’ils veulent déclencher une guerre. Compte tenu du fait que les néocons américains ne sont pas bons militairement, et qu’en fait beaucoup d’entre eux sont ceux qui conduisent la propagande militariste américaine incompétente, on est obligé d’exprimer en termes compréhensibles par ces personnes, qui n’ont jamais rien connu d’autre que le danger, comme l’a dit Phil Giraldi, « de s’étouffer avec du foie gras », ou des applications Power Point qui se figent pendant la présentation ou encore d’autres conneries pseudo-académiques dans les groupes de réflexion néocons. Les néoconservateurs, tout en aimant jouer avec la vie des autres, sont extrêmement sensibles à la mort qui les guette. C’est l’une des raisons pour lesquelles nous vivons encore tous dans un environnement relativement paisible.
Ils comprennent et ont peur de la mort. Même lorsqu’ils sont convaincus, en raison de leur analphabétisme technologique, opérationnel et tactique, que lorsque Poutine a déclaré en février 2019 :
« 20 févr. (UPI) – Le président russe Vladimir Poutine a déclaré mercredi dans un discours national que Moscou pourrait cibler les États-Unis s’ils déplacent de nouveaux missiles en Europe de l’Est, après l’abandon du Traité sur les Forces nucléaires à Portée intermédiaire. Dans son discours sur l’état de la Nation, Poutine a menacé de viser des pays d’Europe et les États-Unis avec de nouveaux missiles à portée intermédiaire si des missiles similaires sont stationnés contre la Russie dans les nations européennes voisines. Il a déclaré qu’un tel scénario viserait les centres de décision américains ».
Il ne parlait pas de la Maison Blanche, du Pentagone ou, disons, du Capitole – non, les coordonnées de ces centres sont contenues dans les ordinateurs de guidage des systèmes d’armes russes depuis ma tendre enfance. De même que le Kremlin ou la Maison du gouvernement russe sont dans les ordinateurs américains. Rien de nouveau ici. Ce n’est pas une nouvelle et ce n’est pas ce dont Poutine parlait. Comme je le dis constamment, les systèmes d’armes modernes ont une précision et une exactitude sans précédent. Vous pouvez aujourd’hui, littéralement, envoyer un missile de croisière dans la fenêtre d’une maison si vous le devez. Les systèmes russes à distance de sécurité ont, en outre, une portée sans précédent.
Donc, si l’un des bellicistes pense qu’il est en sécurité en Nouvelle-Zélande ou en Patagonie, il a tort. Les armes nucléaires sont faciles, mais ce sont des armes non nucléaires qui permettent de recevoir un ciblage et de lancer une salve de missiles de croisière n’importe où dans le monde en déplaçant un sous-marin en position de tir n’importe où dans le monde, y compris, mais sans s’y limiter, en Patagonie, en Nouvelle-Zélande, en Australie ou en Antarctique, pour faire bonne mesure. Les systèmes de ciblage modernes de la Russie, tels que Liana, qui est déjà opérationnel, sont des constellations de satellites en orbite haute (+ de 1 000 km) qui sont à l’abri des missiles antisatellites occidentaux modernes, sans parler des autres moyens de reconnaissance et de ciblage qui sont mis en réseau et bien protégés.
En fin de compte, les opérations spéciales russes, qui ont également un très bon bilan de déploiements clandestins dans le monde entier, ne se soucient pas de l’endroit où les SSN ou SSGN modernes se déploieront – en Amérique du Sud ou en Asie. Et c’est ce que Poutine entendait par « centres de décision ». Toute personne responsable du déclenchement de l’enfer sur Terre sera trouvée et anéantie soit dans un bâtiment spécifique en Europe ou aux États-Unis, soit sera anéantie ou capturée personnellement n’importe où dans le monde. Beaucoup oublient qu’en 1996, le chef des séparatistes tchétchènes, Dzhohar Dudaev, a été tué par des bombes à guidage laser dont le ciblage était basé sur l’utilisation d’un téléphone satellite.
C’était il y a 25 ans. Depuis lors, la Russie est entrée dans le domaine de la guerre révolutionnaire, tant en termes de C4ISR qu’en termes d’armes, et c’est la raison pour laquelle, s’il existe des plans visant à « éviter » une guerre entre la Russie et l’OTAN au sein des bellicistes américains, dont la plupart sont des néocons, l’explication de l’impossibilité d’un tel plan est une question de présentation et de démonstration de ce que les systèmes d’armes russes modernes peuvent faire, et les noms de ceux qui, aux États-Unis et en Europe, poussent à la guerre sont bien connus des Russes. C’est précisément ce que la Russie a fait au cours des sept dernières années et c’est la raison de la montée en puissance de l’hystérie anti-russe – je sais, c’est frustrant quand on déteste la Russie plus que tout mais qu’on sait qu’on ne peut que lui crier dessus et pas beaucoup plus sans risquer d’être soi-même anéanti.
Donc, ils comprennent cette différence cruciale entre être mort et être vivant et c’est bien. Ils veulent donc la guerre, mais ils ne l’obtiendront pas à leurs conditions – c’est ce qu’on appelle une domination par escalade qui fait obstacle à une véritable révolution dans les affaires militaires. Pendant que les néoconservateurs étudiaient les pseudo-sciences politiques et les ersatz d’histoire dans les universités américaines de la Ivy League, les Russes étudiaient la physique du vol et le traitement des signaux, entre autres choses, et c’est pourquoi les Russes n’ont pas beaucoup de doctrines – ils en ont une, mais celle-ci fonctionne. Les États-Unis en produisent un grand nombre, mais comme le rédacteur en chef du bimensuel russe d’analyse militaire Arsenal de la Patrie (Arsenal Otechestva), Alexey Leonkov, ancien officier cadre de l’armée de l’air russe, le dit explicitement lorsqu’il commente le fait que les Américains sont les leaders mondiaux dans un certain nombre de stratégies développées, il n’y a qu’un seul problème avec toutes ces stratégies : elles ne sont pas viables lorsqu’elles sont confrontées à la réalité. Les plans mondialistes de « réinitialisation », qui se limitent désormais aux États-Unis, qui n’ont plus d’utilité pour les mondialistes et dont les néoconservateurs américains font partie intégrante, et à l’Europe, qui sera soumise et transformée en réserve pour des « unités » économiques sans culture, sans nationalité et sans humanité, ne le sont pas non plus.
Cela explique aussi un désir désespéré des États-Unis de déclencher une guerre, n’importe laquelle, en Ukraine et d’y entraîner la Russie dans n’importe quelle calamité pour qu’elle dépense ses ressources dans ce pays de merde. Mais là aussi, comme c’est une tradition, une énorme erreur de calcul a été commise en 2014 et depuis lors parce que les néocons qui ont poussé cet agenda ont écouté un non-néocon mais un russophobe bavard typique, Zbigniew Brzezinski, qui a prêché son évangile selon lequel la renaissance de la Russie était totalement liée à la réintégration de l’Ukraine dans la Russie. Comme toujours, la situation réelle était exactement le contraire.
Mais ils n’apprennent pas à D.C. parce qu’ils ne peuvent pas – ils sont ignorants pour commencer, et la haine leur interdit l’accès au dernier iota de bon sens et de connaissance qui leur reste, et nous avons ce que nous avons aujourd’hui. Mais derrière tout cela se cache une crise systémique et irrésoluble du capitalisme financier prédateur, qui se présente sous différents noms, mais qui reste la même, comme l’a astucieusement dit Michael Hudson : le parasite a fini par manger son hôte. Dans ce cas, la folie des néoconservateurs aux États-Unis n’est qu’un symptôme privé d’une maladie plus importante.
Dans le même ordre d’idées. Voici la Russie qui déplace ses troupes (certaines d’entre elles – oui, c’est le fameux netcentricity et C4ISR en mouvement) en Crimée il y a une semaine.
Si l’Ukraine veut vraiment combattre la Russie, bien sûr, qu’elle le fasse. Je me demande où sont tous ces « centres de décision » ukrainiens. Non, je suis facétieux. Les Russes savent où ils sont et qui les dirige, si vous voyez ce que je veux dire. Donc, ils feraient mieux de régler leurs problèmes de colère – ça pourrait être un bon début.
source : https://smoothiex12.blogspot.com
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
