par Roberto Pecchioli.
Ce serait bien d’observer de l’extérieur ce qui se passe ces mois-ci et de pouvoir exprimer des jugements de loin, sans être impliqué, sans faire partie du panorama. Au lieu de cela, le principe d’incertitude de Heisenberg l’emporte. Le physicien allemand a montré qu’il n’est pas possible de mesurer simultanément et avec une précision absolue les propriétés qui définissent l’état d’une particule. Si nous déterminons la position avec une précision absolue, nous nous trouvons dans une incertitude sur la vitesse, donc les deux mesures impliquent une incertitude globale. D’un point de vue conceptuel, cela signifie que l’observateur n’est jamais un simple spectateur, puisque son intervention, sa présence même, produit des effets non calculables.
Cette étrange association d’idées nous a sauté à la tête lorsque nous avons lu les déclarations idiotes d’un homme politique en plein essor, Giovanni Toti, gouverneur de centre-droit de Ligurie, réélu à une large majorité. Pour confirmer l’ancienne règle pour laquelle un bon silence n’a jamais été écrit, l’ancien journaliste, un critique Berlusconi, a proposé l’assignation à résidence des personnes âgées via les réseaux sociaux, au motif que les décès par coronavirus affectent principalement ce groupe. d’âge, que le brave Giovanni qualifiait de « pour la plupart des retraités, non essentiels à l’effort productif du pays ». Nous négligeons les excuses maladroites qui ont suivi, ainsi que le blâme honteux du jeune responsable de la communication en ligne.
L’apartheid des personnes âgées, la subtile dérive eugénique de ses déclarations s’accompagnent de propositions gouvernementales similaires. Toti, en bon libéral de la « droite » n’est pas différent des « libéraux » de l’extraction opposée (opposée ?). Cependant, conscients du principe d’incertitude, nous ne voulons pas ajouter les nôtres aux nombreuses voix qui jugent les déclarations sur le fond. Notre constat en est un autre : le virus a porté la guerre de tous contre tous à son maximum d’intensité et de danger. Au 21e siècle hyper-technologique et progressiste, revenons à Thomas Hobbes. Pour le penseur anglais du XVIIe siècle, Bellum Omnium contre Omnes c’est la description de l’état chaotique de la nature, le conflit généralisé et pérenne pour mettre fin auquel il faut s’appuyer sur un pouvoir supérieur et omnipotent, qu’il appelle Léviathan, le nom d’un monstre biblique.
Le virus ne nous livre pas seulement à une technodictature de la santé, mais il a déclenché des formes d’égoïsme, de divisions, de luttes internes qui évoquent vraiment la guerre de chacun contre tous les autres. Virus de l’homo homini résultant d’anciens processus sociaux, culturels et anthropologiques – Divide et Impera c’est la maxime de la puissance de tous les temps – que la contemporanéité insiste au plus haut point. Jeunes contre les personnes âgées, hommes contre femmes, travailleurs contre chômeurs, garantis contre les intérimaires, minorités en tout genre, rancuniers, offensés et surexcités engagés dans une compétition querelleuse faite d’hostilité mutuelle. Nous vivons dans une société étrange dont le métronome oscille follement et la boussole, comme dans le poème de Eugenio Montale, « devient fou à l’aventure, et le calcul des dés ne revient jamais ». Hypocrite au fond, le nôtre est le temps d’une nouvelle violence froide, impersonnelle, « technique », un banquet de cannibales avec un couteau et une fourchette, dans lequel on vit et meurt d’intrigue, de prévarication et de tromperie, appelée civilisation, démocratie et la tolérance. Mais c’est la pratique, nous ne sommes scandalisés que lorsque le pire est à nous.
Les gouvernements, figures de proue du vrai pouvoir, augmentent la confusion en alimentant le conflit dans une phase historique où l’autre, le voisin, est de plus en plus vu comme un ennemi à combattre et à isoler car il est un vecteur potentiel de contagion, un tueur en série inconscient. D’où la méfiance mutuelle, l’horreur des gestes quotidiens tels que tendre la main, la fin du sourire, caché par le masque, qui signifiait à l’origine l’absence d’hostilité : j’expose ma bouche et mes dents pour vous faire comprendre que je n’ai pas d’intentions violentes. Vous êtes vieux ? Vous êtes un danger pour ma survie: enfermez-vous dans la maison et ne vous inquiétez pas. Des rivalités infinies, un nombre infini d’ennemis et des revendications incompatibles écrasent ce qui reste de la coexistence civile. L’identité frénétique et fanatique nous a divisés en mille tribus hostiles et le métronome tourne à toute vitesse sans trouver d’équilibre. La gangrène sociale est si avancée que la majorité n’est plus en mesure de reconnaître la pourriture qui nous entoure.
Au moment du virus, les divisions s’approfondissent et deviennent une véritable rancœur mutuelle. Aux autres divisions fonctionnelles du pouvoir, on ajoute la rivalité générationnelle qui déchire mutuellement le droit à la vie, le climat d’espionnage, la distance irréductible entre les plus effrayants et les autres. C’est une situation idéale pour l’oligarchie et pour la Grande Transformation en cours, d’autant plus que les gens n’ont pas le désir et le temps de réfléchir, dominés par le vacarme terrifiant. Un vieil homme est tombé à terre à quelques mètres de nous : il était effrayant de voir non pas l’indifférence des passants, mais la précipitation avec laquelle ils continuaient de faire semblant de ne pas avoir remarqué ce qui s’était passé. Ce vieil homme m’infectera-t-il si je m’approche de lui pour l’aider ? La fin de la communauté s’est produite depuis longtemps, mais la pulvérisation de la société est plus récente;
La révolution individualiste qui a commencé en 1968 a achevé son voyage gagnant, devenant, comme il était logique, une guerre de tous contre tous, mal couverte par le voile de plus en plus mince des mensonges « humanitaires ». Nous le répétons avec une tristesse infinie: nous sommes les enfants du désastre de 1968, la révolution post-bourgeoise et individualiste. C’est un exercice rhétorique futile de se demander comment l’Occident aurait traité le virus s’il n’avait pas complètement introjecté la contagion culturelle et anthropologique du dernier demi-siècle.
Incroyable hétérogenèse des fins, celle d’une révolution qui n’a jamais été anticapitaliste, au-delà de la coïncidence momentanée d’intérêts entre étudiants, intellectuels et ouvriers. C’était plutôt une dispute générationnelle contre les pères qui visait à détruire les principes qui régnaient pendant longtemps sur les communautés. Le dénouement libertaire était et demeure un dénouement individualiste dont nous observons chaque jour les précipités. Non seulement la famille et la religion étaient les cibles, mais aussi les formations sociales telles que les syndicats et toute hiérarchie institutionnalisée. L’imagination au pouvoir n’était pas orientée vers la construction d’un projet collectif, mais pour façonner l’individu hédoniste, enclin à la consommation aujourd’hui complètement désarmé dans l’âme devant le premier véritable drame – subjectif et commun – depuis soixante-dix ans, l’éruption du Coronavirus au plus profond de nos vies.
De plus, à partir de cette saison fatidique, un nouveau concept de jeune est né. La jeunesse est devenue un sujet de revendications politique et social. Le capitalisme en a profité pour se débarrasser de la peau d’un serpent et travailler à l’abolition de toutes les limites. La jeunesse n’est plus un âge mais une modalité existentielle, une angoisse de consommer, de mordre dans la vie et, au passage, de fragmenter toute revendication en myriades d’identités dans lesquelles on peut entrer ou sortir à volonté. Réduit à une machine à désirer et à un instrument de production à la fois, l’homme n’est plus tel et Giovanni Toti – ou ses écrivains fantômes, l’écrivain fantôme de la communication sociale – peut écrire sans avoir honte que les personnes âgées ne soient pas des sujets indispensables « à l’effort productif ». Libérez-les de toutes tendances, unis selon les mots du gouverneur ligure: produire, consommer, craquer.
Les personnes âgées et les personnes âgées sont les perdants absolus du temps nouveau, les ennemis mortels non des jeunes, mais de l’efficacité productive, le destin unique de la présence humaine sur la scène mondiale. Le vieillard sert (encore) s’il a un revenu qui fait de lui un consommateur, sinon il est une grande nuisance, à éliminer en le convaincant de se mettre à l’écart (euthanasie, « digne mort »), pas avant d’avoir réglé la succession successorale, puisque le seul témoignage que la postmodernité est heureuse de recevoir est celui des biens matériels. En cas d’urgence comme la présente, le rêve qui n’est pas ouvertement révélé est le génocide générationnel et, à titre subsidiaire, l’emprisonnement.
Cela incluait Michel Clouscard, un intellectuel proche du Parti communiste français, le premier à voir le 68 comme une contre-révolution libérale, intéressé à accélérer la ruine des vieilles valeurs bourgeoises et populaires afin d’établir un modèle hédoniste et permissif. Herbert Marcuse a parlé du nouvel ordre libidinal et Gilles Deleuze des machines à souhaits. Avec beaucoup d’autres, ils ont été les animateurs d’un processus culturel qui présentait comme révolutionnaire un modèle de consommation « transgressive » qui, au final, correspondait à l’arrivée et à la soif de pouvoir des nouvelles classes moyennes. Le mépris de la vieillesse est un élément important : la vie a été reformulée en « qualité de vie » sur la base de paramètres matériels d’efficacité, de productivité, de propension à consommer et, bien sûr, de santé physique. Dans la société d’il y a un demi-siècle,
A l’époque de la Toussaint et des Morts, les cimetières sont fermés et en tout cas presque désertés, signe le plus tangible et dramatique de la fin de la famille, ou plutôt de la mémoire, de la transmission et de la reproduction de la société. Le virus a également fonctionné comme un accélérateur dans ce cas : des funérailles refusées aux morts de la première vague, voire des fosses communes, l’horreur la plus absolue et la plus manifeste pour le corps des morts, c’est-à-dire, finalement, l’horreur pour nous-mêmes. De plus, nous sommes convaincus d’une nouvelle dérive: une fois épuisée la tâche des producteurs, des consommateurs, des agents payeurs et des auxiliaires des enfants et petits-enfants, les anciens doivent être éliminés aussi pour leur condition de témoins du passé, gardiens de principes, de valeurs et modes de vie que la postmodernité « libérée » s’est dissoute.
La dégradation ne doit jamais être montrée, encore moins évoquée par ceux qui savent que la civilisation – avec toutes ses limites et ses défauts – n’a pas toujours été le désert spirituel d’aujourd’hui. La guerre de tous contre tous est le résultat de la réduction de l’être humain à l’existence matérielle pure, au triomphe de Dionysos et d’une nuit permanente de Walpurgis sur l’ordre moral et civil et la juste raison. Dans le monde de Hobbes, le Léviathan est la rationalisation de la loi du plus fort. Le temps du virus nous ramène à la forêt primitive, que l’homme a eu du mal à racheter et à ordonner dès qu’il a pu tourner son regard vers le haut. Dans toutes les sociétés « normales », ne disons pas traditionnelles, le respect de la mort, du corps décédé et des personnes âgées s’accompagne de la lumière de la civilisation. Les paroles improvisées de Giovanni Toti, politicien de centre-droit de carrière (à gauche, ils sont plus rusés, ils pratiquent certaines idées mais ne les révèlent pas) rendent la vérité claire. Le pouvoir est entre les mains d’un Léviathan qui, contrairement à celui de Hobbes, a intérêt à promouvoir, mettre en valeur, inventer des contrastes et des divisions toujours nouveaux pour nous rendre autant de « particules élémentaires » fongibles.
Elementary Particles est le titre du premier roman à succès de l’écrivain français controversé Michel Houellebecq. L’un des thèmes est le chemin de la dégradation occidentale après 1968. Deux demi-frères vivent une relation compliquée avec leur mère qui les a abandonnés. Le mineur est un biologiste moléculaire, incapable malgré lui de ressentir de l’ émotion envers les êtres humains, engagé à créer les bases d’une mutation radicale (culturel et physique) de toute la race humaine. L’autre, vécu dans un environnement fait d’abus, partage avec son demi-frère l’incapacité d’aimer, qui se manifeste par une dépendance morbide au sexe. La mère les a abandonnés pour poursuivre un objectif d’hédonisme radical. À travers elle, maintenant âgée, Houellebecq montre ce qu’est devenue la communauté hippie dans laquelle elle vit, où les psychédéliques ont été expérimentés, l’amour libre a été pratiqué et des morceaux de traditions orientales ont été embrassés de manière confuse. Loin de toute révolution, la communauté est devenue une institution où des séminaires New Age sont organisés pour les grandes entreprises et fonctionne comme un espace de relations sexuelles occasionnelles et compulsives, pour d’anciens jeunes révolutionnaires qui ont vieilli sans devenir adultes.
Il nous semble une fresque très similaire à notre condition d’atomes terminaux, pacifistes tolérants, civilisés et autoproclamés, chapons de Renzo de tous âges, sexes et conditions en guerre interne permanente, fermement enchaînés attendant de se retrouver dans le pot.
______________________________________________________________
envoyé par Alain Nicolai
Source: Lire l'article complet de Réseau International
