De l’inutilité mortelle des porte-avions…
• Une description détaillée de la façon dont l’US Navy a été tenue en échec durant la campagne contre les Houthis (Operation ‘Prospeity Guardian’). • Le chroniqueur Kit Klikenberg rappelle opportunément l’exercice ‘Millenium, 2000’ de 2002.
__________________________
Nous avons mentionné à plusieurs reprises l’extraordinaire revers qu’a essuyé l’US Navy face aux Houthis, durant l’Operation ‘Prospeity Guardian’ de janvier à août derniers, en Mer Rouge. On se rappelle Voir notamment les 16 juin 2024 et 28 août 2024, – avec ces remarques de l’amiral Miquez qui commandait le détachement naval, et de divers experts navals :
« La campagne menée par les États-Unis contre les rebelles houthis, éclipsée par la guerre entre Israël et le Hamas dans la bande de Gaza, s'est transformée en la plus intense bataille navale en cours à laquelle la marine ait été confrontée depuis la Seconde Guerre mondiale, ont déclaré ses dirigeants et ses experts à l'Associated Press. […]
» … Le conflit avec les Houthis est en train de pousser l’US Navy vers un point de rupture dans sa capacité d’intervention. »
Le chroniqueur Kit Klikenberg consacre un long article à la description de cette bataille et, surtout, il la met en parallèle avec un très fameux exercice de 2002, ‘Millenium Challenge’ (MC-02). Cet impressionnant exercice avait pour but de montrer l’efficacité inégalable des forces américanistes combinées contre des groupes armées dont le format peut se rapprocher de celui de Houthis. Contre ‘Bleu’ (les gentils et les plus forts), on avait déployé ‘Rouge’ (les très-méchants) avec un minimum de moyens et des équipements remontant aux temps lointains où la civilisation occidentale n’avait pas encore éclairé le monde des lueurs de ses bombes au phosphore et nucléaires. A la tête de ‘Rouge’, on avait place un lieutenant général à la retraite, Paul Van Riper, tête brûlée s’il en est puisque venu du Corps des Marines..
Van Riper ne se découragea pas. Considérant les formes complètement dissemblables qui s’opposaient, il décida d’employer ‘Rouge’ d’une façon inattendue, très rapidement, avec des matériels dépassés et par conséquent indétectables et selon des tactiques ancestrales et sans rapport avec celles que se préparait à affronter l’US Navy : si l’on veut, un canevas de la guerre hybride où dominaient encore, du côté de ‘Rouge’, des moyens jugés dépassés et des tactiques et techniques sans rapport avec la guerre ultra-moderne que s’entraînaient à mener les forces américanistes.
Van Riper remporta une victoire éblouissante en deux jours, provoquant une panique générale au susdit Pentagone. On proclama aussitôt, outragés et scandalisés : “C’est pas d’jeu”, et on modifia les règles au désavantage de ‘Rouge’. Van Riper s’en arrangea, provoquant une deuxième interruption et de nouveaux changements pour assurer enfin la victoire en toute bonne foi et conformes aux “règles” du Pentagone ! Dégoûté, Van Riper démissionna en, forme de bras d’honneur et exposant longuement l’infamie des huiles du Pentagone, leur promettant bien des déboires s’ils continuaient de la sorte.
Ils ont continué… 22 ans plus tard, ‘Prosperity Challenge’ nous annonce que Van Riper avait raison, – bien entendu… Heureusement, il y a Jack Sullivan et ses envolées héroïques et grotesques pour saluer les marins du ‘Eisenhower’ retour de la Mer Rouge.
Klarenberg nous rappelle bien opportunément l’aventure du général Van Ripper . Il constate qu’aujourd’hui, les porte-avions ne présentent plus guère d’intérêt par rapport à l’importance qu’on leur accordait auparavant. « Où sont les porte-avions ?! », s’écriait Kissinger dès qu’une crise éclatait quelque part du temps de la Guerre Froide, simplement pour impressionner les acteurs de la crise et les convaincre de tenter de s’arranger. Aujourd’hui où les crises sont partout, les porte-avions sont trop peu nombreux et n’impressionnent plus grand’monde. Ils exacerbent les crises plutôt que les apaiser et passent leur temps à se demander s’il ne faut pas partir plus au large, au cas où quelqu’un, parmi l’adversaire du moment, aurait des missiles hypersoniques. Ils sont d’un temps dépassés.
Kit Klikenberg a publié son texte sur son site ‘Klikenberg.com’ en nous montrant que le porte-avions est l’arme dépassée d’un empire en train de s’effondrer
dde.org
_________________________
RIP, porte-avions
Une enquête d’Al Mayadeen du 19 juillet a détaillé la défaite écrasante de la marine américaine face à AnsarAllah du Yémen, lors de l’opération ‘Prosperity Guardian’, initialement vantée par Washington. Les médias occidentaux ont finalement reconnu la défaite totale de l’Empire face aux partisans de Dieu, dans un triomphe épique à la David contre Goliath. Ailleurs aussi, les reportages sur le retour à la base du groupe d’attaque du porte-avions USS Eisenhower, très médiatisé, après des mois de bombardements incessants de la Résistance, soulignent amplement à quel point les porte-avions – l’élément central de l’hégémonie américaine pendant des décennies – sont littéralement morts dans l’eau.
Le New York Times a innocemment intitulé la retraite humiliante de l’USS Eisenhower comme « la fin d’un déploiement stratégique », tout en saluant simultanément un retour héroïque au pays. L’article raconte comment, alors que le grand navire s’approchait du port de Norfolk en Virginie, l’une des plus grandes installations navales américaines au monde, un avion transportant le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan s’est posé sur son pont. Il s’est adressé à des « milliers » de marins de retour là-bas, « tous impatients de rentrer chez eux », dans ce que le média a surnommé « un appel extraordinairement motivé à tous ».
Racontant « comment il entrait dans le bureau ovale et racontait au président Biden les exploits de l’Eisenhower et de son groupe d’attaque, abattant toutes sortes de drones de fabrication iranienne et sauvant des marins attaqués par les Houthis », Sullivan a vanté avec volubilité le courage et les succès de la Marine. « Mon Dieu, quelles histoires j’ai pu raconter : vous avez joué en défense, vous avez joué en attaque », s’est-il vanté. « Quand quelqu’un s’en prend à nous, nous lui répondons plus fort ».
Une emphase similaire était présente dans les remarques de Sullivan faites dans une interview « exclusive » avec le Times. Il a parlé de la façon dont, immédiatement après le « 7 octobre », son équipe de sécurité nationale de la Maison Blanche a décidé que des « mouvements musclés militaires qui pourraient montrer notre détermination» étaient absolument vitaux. Ainsi, Washington a cherché à « aller au-delà de la vitesse, de la portée et de l’ampleur de la protection de la puissance américaine pour rassurer les Israéliens et dissuader leurs adversaires ». L’envoi de l’USS Eisenhower a été considéré comme le « mouvement de force militaire » le plus audacieux possible.
Sullivan s’est réjoui des résultats de l’opération Prosperity Guardian, suggérant que le « combat » de l’USS Eisenhower contre AnsarAllah dans la mer Rouge « a montré que [les porte-avions] pouvaient encore combattre efficacement à courte portée ». Cette évaluation a été reprise par le secrétaire américain à la Marine Carlos Del Toro. Il a rejeté les « critiques » qui « prédisaient la fin de l’utilité des porte-avions », affirmant que l’opération Prosperity Guardian était une « leçon précieuse » démontrant à quel point les détracteurs des porte-avions américains s’étaient trompés.
« Résultat imparfait »
C’est une analyse vraiment bizarre. L’opération Prosperity Guardian ne peut être considérée que comme un cataclysme profondément embarrassant. Comme l’a rapporté NBC après le lancement de l’opération, la simple présence de l’USS Eisenhower en Méditerranée avait initialement été calculée par les apparatchiks de la Maison Blanche comme un « message brutal » qui effraierait l’Iran, le Hezbollah libanais et le AnsarAllah yéménite et les découragerait de frapper l’entité sioniste. Cependant, la Résistance n’a pas été dissuadée d’un iota de sa croisade collective contre le génocide. Et maintenant, le porte-avions phare a battu en retraite précipitée vers sa base.
Le Times concède discrètement que la conclusion du « déploiement stratégique » de la marine américaine en mer Rouge était « manifestement un résultat imparfait ». Comme le reconnaît le média, l’holocauste du XXIe siècle de l’entité sioniste à Gaza se poursuit à un rythme soutenu, « les combats entre le Hezbollah et Israël pourraient s’intensifier », et le blocus d’AnsarAllah non seulement perdure, mais peut s’étendre si et quand les dirigeants du mouvement le jugent nécessaire. Pendant ce temps, les chiffres officiels indiquent qu’un grand nombre de missiles difficiles à produire, coûtant des millions chacun, ont été utilisés pour abattre des drones bon marché d’AnsarAllah tout au long de l’opération ratée.
Une conclusion beaucoup plus rationnelle à tirer de l’opération Prosperity Guardian est que les porte-avions américains se sont avérés au-delà de tout doute raisonnable être une relique redondante d’une époque révolue et unipolaire. La machine militaire gonflée et excessivement coûteuse de l’Empire, construite au cours des dernières décennies, exclusivement adaptée aux combats en groupe contre des adversaires qui ne peuvent pas riposter, est désormais incapable de relever les défis de la guerre moderne. En revanche, la Résistance a innové sans effort et s’est équipée pour la bataille du XXIe siècle.
Si les éloges enthousiastes de Del Toro et Sullivan pour l’opération Prosperity Guardian sont sincères, alors les mesures urgentes et sans ambiguïté qui ont été prises pour mettre fin à ce fiasco n’ont manifestement pas été prises en compte. Étrangement, une telle célérité a été précisément préfigurée par le Millennium Challenge (MC-02) de juillet 2002. Largement oublié aujourd’hui, il reste l’un des plus grands exercices jamais organisés par le Pentagone. D’un coût de 250 millions de dollars – presque 500 millions de dollars en monnaie actuelle – il comportait à la fois des exercices en direct et des simulations informatiques. Au total, 13 000 soldats américains réels y ont participé.
Les combattants simulés du Millennium Challenge étaient les États-Unis – ‘Bleus’ – et un État fictif d’Asie occidentale dirigé par un dictateur anti-occidental – ‘Rouges’. Sous les auspices de l’exercice MC-02, une vaste flotte expéditionnaire américaine s’est dirigée vers le golfe Persique, en préparation d’une invasion de l’État rouge. L’effort a été largement considéré comme un test avancé de la préparation militaire de l’Empire à « intervenir » en Iran et/ou en Irak. L’armée rouge était dirigée par Paul Van Riper, un lieutenant général des Marines à la retraite.
Convaincu que l’armée bleue lancerait une attaque surprise, Van Riper a choisi de frapper en premier. Un vaste essaim de petits bateaux civils et d’avions à hélice générés par ordinateur à sa disposition a été dépêché dans un blitz kamikaze contre les deux bases militaires américaines de la région et contre la force expéditionnaire en progression, tandis que des missiles de croisière étaient tirés sur la flottille américaine depuis des points de lancement mobiles, sur terre et en mer. Avant même que l’armée bleue n’atteigne le territoire rouge, son porte-avions et les 16 navires qui l’accompagnaient ont été coulés, avec 20 000 soldats américains fictifs tués.
« Exercice scénarisé »
L’Empire avait été complètement vaincu au deuxième jour de la simulation de deux semaines, dans une raclée pire que Pearl Harbor. Le Pentagone a donc simplement relancé l’exercice et a commencé à changer les règles pour truquer la victoire américaine. Un « groupe de contrôle » a progressivement imposé des contraintes à Van Riper. Tout d’abord, ses militaires ont été contraints d’utiliser des téléphones portables non cryptés pour coordonner et planifier les missions, afin que Bleu puisse surveiller de près les communications officielles de son adversaire. Rouge a simplement choisi d’utiliser des messagers à moto et des messages codés diffusés via les minarets des mosquées locales.
Ce n’était qu’une des tactiques peu orthodoxes et gênantes déployées par Van Riper pour contrecarrer l’incursion de Bleu, qui a été bloquée par les arbitres de l’exercice dirigé par le Pentagone. Pendant ce temps, les contraintes et les exigences sur les opérations de Rouge sont devenues de plus en plus folles. Van Riper a été contraint de désactiver les défenses aériennes de son camp et d’éloigner les forces rouges des plages simulées et d’autres zones où les marines et les soldats de Bleu devaient s’élancer depuis des porte-avions, leur permettant d’envahir sans être inquiétés. Les restrictions imposées sont devenues si onéreuses et ridicules que Van Riper a démissionné de dégoût.
Le Millennium Challenge a été initialement présenté par les chefs du Pentagone comme un succès retentissant et une validation de la doctrine de guerre dépendante des porte-avions de l’Empire. Van Riper a donc embarrassé son interlocuteur en dénonçant cette tentative comme une escroquerie délibérément conçue pour produire un résultat souhaité et bidon. Il a exprimé de graves inquiétudes quant à l’envoi de forces américaines au combat sur la base de stratégies qui n’avaient pas été correctement testées ou qui se sont avérées carrément vouées à l’échec :
« C’était un scénario qui devait être celui du groupe témoin… Au lieu d’un exercice libre et à deux… c’est devenu un exercice scénarisé. Ils avaient une fin prédéterminée, et ils ont scénarisé l’exercice dans ce sens… Rien n’a été appris de cela… Une culture qui n’est pas disposée à réfléchir et à se tester n’est pas de bon augure pour l’avenir. »
Aujourd’hui, à la lumière de la victoire triomphale d’AnsarAllah sur la marine américaine, les avertissements de Van Riper résonnent comme la malédiction d’un prophète devenue réalité. Il semble qu’une fois de plus, les cerveaux impériaux n’aient rien appris de cette expérience. Si l’on peut être tenté de se moquer des illusions orgueilleuses persistantes de l’Empire, lorsque la réalité de son déclin est si évidente, nous devons rester vigilants. L’incapacité de Washington à mener des guerres ne signifie pas qu’il ne continuera pas à en provoquer ou à en lancer, avec des conséquences dévastatrices pour le monde.
Le vétéran militaire Lawrence Wilkerson a témoigné de la façon dont, alors qu’il était chef d’état-major du secrétaire d’État américain Colin Powell de 2002 à 2005, il a participé à un grand nombre d’exercices militaires opposant l’Empire à la Chine, pour défendre Taïwan. Chaque scénario se terminait par une guerre nucléaire, généralement en l’espace de quelques jours. On pourrait s’attendre à ce que cela décourage toute perspective de bellicisme américain contre Pékin. Mais aujourd’hui, les chefs militaires de Washington discutent ouvertement d’un conflit ouvert avec la Chine avec une régularité alarmante. Que Dieu nous aide tous.
Kit Klikenberg
Source: Lire l'article complet de Dedefensa.org
