Des scientifiques internationaux ont signé conjointement une déclaration rejetant l’existence d’une crise climatique et insistant sur le fait que le dioxyde de carbone est bénéfique pour la Terre, contrairement à ce que prétendent les alarmistes.
« Il n’y a pas d’urgence climatique », affirme le Global Climate Intelligence Group (CLINTEL) dans sa Déclaration mondiale sur le climat, rendue publique en août.
« La science du climat devrait être moins politique, tandis que les politiques climatiques devraient être plus scientifiques. Les scientifiques devraient aborder ouvertement les incertitudes et les exagérations dans leurs prévisions du réchauffement climatique, tandis que les politiciens devraient compter sans émotion les coûts réels aussi bien que les avantages hypothétiques de leurs mesures politiques ».
Au total, 1 609 scientifiques et professionnels du monde entier ont signé la déclaration, dont 321 des États-Unis.
La coalition souligne que le climat de la Terre varie depuis qu’elle existe, la planète ayant connu plusieurs phases froides et chaudes. Le petit âge glaciaire ne s’est achevé qu’en 1850.
« Il n’est donc pas surprenant que nous connaissions aujourd’hui une période de réchauffement », indique la déclaration.
Le réchauffement se produit « beaucoup plus lentement » que ne le prévoit le groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.
« Les modèles climatiques présentent de nombreuses lacunes et ne sont pas du tout plausibles en tant qu’outils politiques », a déclaré la coalition, ajoutant que ces modèles « exagèrent l’effet des gaz à effet de serre » et « ignorent le fait que l’enrichissement de l’atmosphère en CO2 est bénéfique ». Par exemple, même si les alarmistes climatiques qualifient le CO2 de nuisible pour l’environnement, la coalition souligne que ce gaz n’est pas un polluant.
Le dioxyde de carbone est « essentiel » à toute vie sur terre et « favorable » à la nature. L’augmentation du CO2 entraîne une croissance de la biomasse végétale mondiale tout en augmentant les rendements des cultures dans le monde entier.
CLINTEL a également rejeté l’idée selon laquelle le réchauffement climatique serait lié à une augmentation des catastrophes naturelles telles que les ouragans, les inondations et les sécheresses, en soulignant qu’il n’existe « aucune preuve statistique » à l’appui de ces affirmations.
« Il n’y a pas d’urgence climatique. Il n’y a donc pas lieu de paniquer ni de s’alarmer. Nous nous opposons fermement à la politique néfaste et irréaliste de réduction nette des émissions de CO2 proposée pour 2050. Privilégiez l’adaptation plutôt que les mesures restrictives ; l’adaptation fonctionne quelles que soient les causes », a déclaré la Commission.
« Croire les résultats d’un modèle climatique, c’est croire ce que les concepteurs du modèle ont mis en place. C’est précisément le problème du débat actuel sur le climat, dans lequel les modèles climatiques occupent une place centrale. La science du climat a dégénéré en une discussion basée sur des croyances, et non sur une science saine et autocritique. Ne devrions-nous pas nous libérer de la croyance naïve en des modèles climatiques immatures ? »
Modèles climatiques et réflexion de la lumière du soleil
Parmi les signataires de CLINTEL figurent deux lauréats du prix Nobel, le physicien américain John Francis Clauser et l’Américain d’origine norvégienne Ivan Giaever.
M. Clauser a ajouté un élément important aux modèles climatiques pour rejeter la thèse du réchauffement climatique : la lumière visible réfléchie par les cumulus qui, en moyenne, couvrent la moitié de la terre.
Les modèles climatiques actuels sous-estiment largement cet aspect de la réflexion des cumulus, qui joue un rôle clé dans la régulation de la température terrestre. M. Clauser a déjà dit au président Joe Biden qu’il n’était pas d’accord avec ses politiques climatiques.
En mai, M. Clauser a été élu au conseil d’administration de la CO2 Coalition, un groupe qui se concentre sur les contributions bénéfiques du dioxyde de carbone dans l’environnement.
« Le discours populaire sur le changement climatique reflète une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes », a déclaré M. Clauser dans un communiqué publié le 5 mai.
« La science climatique erronée s’est métastasée en une pseudo-science journalistique spectaculaire. À son tour, la pseudoscience est devenue un bouc émissaire pour une grande variété d’autres maux sans rapport avec le sujet ».
« Elle a été promue et étendue par des agents de marketing, des politiciens, des journalistes, des agences gouvernementales et des écologistes tout aussi malavisés. À mon avis, il n’y a pas de véritable crise climatique ».
Les fausses prédictions apocalyptiques, un enjeu présidentiel
La déclaration du CLINTEL contre le discours sur le changement climatique va à l’encontre de la propagande diffusée par les alarmistes climatiques qui prédisent depuis longtemps des scénarios apocalyptiques déclenchés par le réchauffement de la planète, dont aucun ne s’est jamais concrétisé.
En 1970, certains climatologues ont prédit que la Terre entrerait dans une nouvelle ère glaciaire au cours du XXIe siècle. L’expert en pollution James Lodge a prédit que « la pollution de l’air pourrait effacer le soleil et provoquer une nouvelle ère glaciaire au cours du premier tiers du nouveau siècle », selon le Boston Globe.
En mai 1982, Mostafa Tolba, alors directeur exécutif du programme environnemental des Nations unies, a déclaré que si le monde ne changeait pas de cap, il serait confronté à une « catastrophe environnementale qui entraînerait une dévastation aussi complète, aussi irréversible que n’importe quel holocauste nucléaire » d’ici à l’an 2000.
En juin 2008, James Hansen, directeur de l’Institut Goddard des sciences spatiales de la NASA, a déclaré que d’ici cinq à dix ans, l’Arctique n’aurait plus de glace en été.
Dans un message publié le 13 juillet sur X, le candidat démocrate à l’élection présidentielle Robert F. Kennedy Jr. a déclaré que le changement climatique « est utilisé pour nous contrôler par la peur ».
« La liberté et les marchés libres sont un bien meilleur moyen de mettre fin à la pollution. Les pollueurs s’enrichissent en faisant payer au public les dégâts qu’ils causent », a-t-il déclaré.
Lors du premier débat présidentiel du GOP en 2024, le candidat Vivek Ramaswamy a qualifié le changement climatique de « canular ».
« La réalité, c’est que le programme anti-carbone est la chape de plomb qui pèse sur notre économie. La réalité, c’est qu’il y a plus de gens qui meurent à cause des mauvaises politiques de lutte contre le changement climatique qu’à cause du véritable changement climatique », a-t-il déclaré.
Températures élevées et mesures prises par M. Biden pour lutter contre les appareils électroménagers
Les défenseurs du climat ont insisté sur le fait que le réchauffement climatique était responsable de la montée en flèche des températures aux États-Unis, affirmant même que les températures atteignaient des niveaux record.
Dans une récente interview accordée au Epoch Times, John Christy, climatologue et professeur de sciences atmosphériques à l’université de l’Alabama à Huntsville, a rejeté la thèse des températures record.
« Au niveau régional, l’Ouest a enregistré le plus grand nombre de records de chaleur estivale au cours des 100 dernières années, tandis que la vallée de l’Ohio et le Haut-Midwest en ont enregistré le moins », a-t-il déclaré.
« Pour l’ensemble des États-Unis, les dix dernières années n’ont produit qu’un nombre moyen de records. Les années 1930 restent les championnes ».
Les politiques de lutte contre le changement climatique ont été utilisées par le ministère de l’énergie pour justifier des changements radicaux de mode de vie dans tous les États-Unis, comme la limitation des appareils électroménagers, et parfois même leur interdiction pure et simple.
En juin, le ministère de l’énergie a proposé des règles qui obligeraient les ventilateurs de plafond à devenir plus économes en énergie, ce qui pourrait obliger les fabricants à débourser 86,6 millions de dollars par an en raison de « l’augmentation des coûts d’équipement ».
En février, le ministère de l’énergie a proposé des règles d’efficacité énergétique visant les cuisinières à gaz, qui affecteraient la moitié de tous les nouveaux modèles de cuisinières vendus aux États-Unis et rendraient la plupart des modèles existants non conformes.
En juillet, la Commission américaine de sécurité des produits de consommation a proposé une politique visant à retirer du marché la quasi-totalité des générateurs de gaz portables existants.
L’administration Biden a déjà mis en œuvre une interdiction des ampoules à incandescence, qui est entrée en vigueur le 1er août.
Source: Lire l'article complet de Égalité et Réconciliation
