Introduction
Depuis les 40 dernières années, les médias et les universitaires occidentaux nous disent que la Corée du Nord a tous les péchés et aucune des vertus du monde, alors que les États-Unis ont toutes les vertus et aucun péché du monde. Autrement dit, la Corée du Nord est un mauvais garçon tandis que les États-Unis sont un bon garçon.
Donc, si la « crise nucléaire » n’est pas résolue, c’est la faute du mauvais garçon ; s’il réussit, il résulte des bonnes actions du bon garçon.
Un tableau aussi terriblement simplifié de la crise nucléaire dressé par Washington nous a empêchés de comprendre ce qui s’est réellement passé entre la Corée du Nord et les États-Unis.
J’ai observé la version dichotomique occidentale de la crise nucléaire de la Corée du Nord et j’en suis venu à la conclusion que nous devons trouver l’image réelle de la crise en dehors du cadre analytique des médias occidentaux et des écrits universitaires.
Nous savons tous que l’histoire de la crise nucléaire nord-coréenne est terriblement complexe, compliquée et déroutante. Il en est ainsi parce que les législateurs et les décideurs politiques impliqués dans la crise cachent la vérité ou fabriquent des histoires afin de promouvoir les intérêts de leurs pays ou leurs propres intérêts personnels. C’est notamment le cas des pays puissants qui peuvent dicter l’information médiatique.
L’histoire de la crise nucléaire est l’histoire du monde unipolaire dans lequel Washington essaie de manipuler la dynamique de sécurité régionale de l’Asie de l’Est. C’est l’histoire de la façon dont la Corée du Sud conservatrice pro-japonaise (PJCSK), le Japon et les États-Unis, la Chine et la Russie ont tenté de définir leur politique nord-coréenne en fonction de leurs intérêts nationaux.
C’est surtout l’histoire du petit pays connu sous le nom de République populaire démocratique de Corée (RPDC) qui lutte pour survivre avec dignité et fierté et avancer dans une situation géopolitique hostile.
Les 75 ans d’histoire de la Corée du Nord racontent comment le peuple nord-coréen a fait face à la menace nucléaire persistante de l’Amérique, aux sanctions économiques impitoyables à l’échelle internationale, à la politique occidentale d’aliénation diplomatique perpétuelle et aux attaques idéologiques insensées.
Pour écrire toute cette histoire, j’aurais besoin d’écrire plusieurs livres, ce qui serait impossible. Ce que j’essaie de faire, c’est d’écrire un court article axé sur le caractère dramatique, d’un point de vue coréen, de la soi-disant «crise nucléaire».
Je suis parfaitement conscient que de nombreux pays ont été impliqués directement ou indirectement dans la dynamique de la crise nucléaire. Mais dans cet article, j’aimerais plutôt limiter ma réflexion aux relations nucléaires bilatérales entre Pyongyang et Washington.
Cet article pose plus précisément les questions suivantes :
1.Quelle est l’origine de la crise nucléaire nord-coréenne ?
2.Comment la crise nucléaire nord-coréenne a-t-elle évolué ?
3.Quel pays est responsable de la crise nucléaire nord-coréenne ?
4.Quels sont les véritables objectifs de la politique américaine face à la crise nucléaire nord-coréenne ?
5.Qu’adviendra-t-il de la crise nucléaire nord-coréenne ?
*
1. Quelle est l’origine de la crise nucléaire nord-coréenne ?
Les crimes de guerre américains contre le peuple nord-coréen
L’origine de la crise nucléaire nord-coréenne est la haine et la méfiance réciproques entre le pays du Juche et le pays de l’Oncle Sam.
Pour la Corée du Nord, les États-Unis sont un ennemi odieux . Pour l’Amérique, la Corée du Nord est odieuse mais un ennemi utile.
Les Nord-Coréens ont des raisons de ne pas aimer et même de détester le gouvernement américain . Ils ont été victimes de la violence [massacres] par les Américains pendant la guerre de Corée et ils ont été diabolisés.
Pendant la guerre de Corée, la Corée du Nord a perdu plus de 20 % de sa population à cause des bombardements américains au napalm et de l’utilisation d’armes chimiques et biologiques. Les femmes coréennes ont été violées en très grand nombre dans les rues par des GIs.
Toutes les structures encore debout ont été détruites par des avions et des canons américains.
Pyong Yang 1953
Le général Curtis LeMay, qui a coordonné les bombardements contre la Corée du Nord pendant la guerre de Corée (1950-1953), a déclaré sans détour :
«Nous sommes allés là-bas et avons combattu la guerre et finalement incendié toutes les villes de Corée du Nord de toute façon, d’une manière ou d’une autre, et certaines en Corée du Sud aussi.… Sur une période d’environ trois ans, nous avons tué – quoi – vingt pour cent de la population, victimes directes de la guerre, ou de la famine et de mauvais traitements ? » Guerre aérienne stratégique: une entrevue avec des généraux (1988)
Les bombardements criminels de Pyongyang en 1951, ordonnés par le président Truman, ont été reconnus par le général Douglas MacArthur qui commandait les forces alliées en Corée :
« Un Douglas MacArthur provocateur s’est présenté devant le Congrès et a parlé de la souffrance humaine si horrible que la dernière image qu’il a eu l’a fait vomir.
« Je n’ai jamais vu une telle destruction », a déclaré le général aux membres des commissions sénatoriales des forces armées et des relations extérieures. A cette époque, en mai 1951, la guerre de Corée avait moins d’un an. Les pertes, a-t-il estimé, étaient déjà un million au nord.
« J’ai vu, je suppose, plus de sang et de désastres que n’importe quel homme sur terre », a-t-il ajouté, « et cela m’a tout simplement l’estomac en boule. » (cité par le Washington Post, 10 août 2017)
Vidéo : Le bombardement criminel de la Corée du Nord
Le Pays du Juche
Le pays du Juche a été le pays le plus diabolisé par les Américains sur la base de mensonges ou d’informations délibérément fabriquées. Une chose que nous devons savoir est le fait que la plupart des informations publiées sur la Corée du Nord proviennent de Nord-Coréens qui ont quitté leur pays pour des raisons personnelles, y compris pour des raisons criminelles.
Dans de nombreux cas, ces personnes sont forcées par les services de renseignement anti-Pyongyang à inventer des histoires. De plus, dans de nombreux cas, ces détecteurs [traitres] sont généreusement payés pour fabriquer des mensonges.
Le pays de la doctrine Juche est accusé de ne pas croire en Dieu. Mais les Nord-Coréens croient en leurs dieux qui peuvent être différents selon chaque personne. Cependant, la religion ne doit pas être utilisée à des fins politiques.
Le pays du Juche est accusé d’avoir des camps de concentration où 100 000 prisonniers auraient été torturés. . Personne ne sait d’où viennent ces informations. Cependant, dans les années 1950 et 1960, il y a eu une purge à grande échelle pour la rééducation de ceux qui étaient contre le régime du Juche.
La Corée du Nord est soupçonnée d’avoir exécuté des gens en pleine rue. Il est possible que cela se soit produit. Dans un cas, la personne a été exécutée pour trahison. Mais cela ne devrait pas se produire. Même dans les pays développés, la police tue des gens dans la rue à cause de la couleur de leur peau. Ne s’agit-il pas d’une exécution en pleine rue ?
Les dirigeants nord-coréens sont qualifiés de dictateurs impitoyables. Ils peuvent être des dictateurs comme la plupart des dirigeants politiques du monde. N’oubliez pas ceci La dictature peut être due à l’argent, au pouvoir et à la corruption.
Le gouvernement nord-coréen est accusé de faire mourir de faim son peuple. Cette accusation a une part de vérité. La faim provient de diverses sources, dont la loi de la nature, une mauvaise politique économique et, surtout, elle résulte des sanctions économiques imposées par Washington et l’ONU.
Le régime politique nord-coréen est accusé pour violer les droits de la personne. C’est le sujet qui revient le plus souvent dans le menu de la diplomatie internationale. Mais de quels droits de la personne parle-t-on ?
Il faut savoir qu’il existe deux principaux concepts liés aux droits de la personne adoptés par l’ONU.
Le premier est celui des droits civiques et politiques. Lorsque les autorités publiques [gouvernement] empêche le citoyen de participer à des manifestations contre la politique gouvernementale, les autorités violent ces droits de la personne. Chaque pays viole ces droits humains, y compris les États-Unis. Il s’agit du droit à la vie [les besoins essentiels pour vivre], c’est-à-dire le droit de manger, de s’habiller et de vivre dans un logement décent. C’est le droit à la survie physique, c’est-à-dire le droit de manger, de se vêtir et de vivre dans un logement décent.
En d’autres termes, si le gouvernement ne fournit pas de nourriture, de vêtements et de logement, il viole ces droits humains . Pour cse droits de la personne, on peut dire que la Corée du Nord fait de son mieux malgré les sanctions économiques. Washington respecte-t-il ces droits humains avec son immense richesse ?
Avant tout, il faut dire que l’Occident sous la houlette de Washington utilise la question des droits humains comme une arme diplomatique, ce qui est contraire à l’éthique. Je pense que c’est une honte.
La tendance la plus récente consiste à dire que le principal critère pour justifier les violations des droits humains est de savoir si le pays ciblé est pro-américain ou non pro-américain.
Par-dessus tout,, le pays du Juche est un paria mondial pour la prétendue raison que la Corée du Nord menace la sécurité régionale avec ses armes nucléaires. C’est quelque chose de difficile à digérer.
Rappelez-vous ceci. Le PIB combiné de la Corée du Sud, du Japon et des États-Unis est d’environ 32 000 milliards de dollars contre environ 45 milliards de dollars pour la Corée du Nord. Le budget annuel combiné de la défense nationale des États-Unis, de la Corée du Sud et du Japon est d’environ 1 000 milliards de dollars contre 10 milliards de dollars pour la Corée du Nord.
Comment un si petit pays peut être une menace pour la région ? De plus, pour autant que je sache, la Corée du Nord n’a pas l’intention d’envahir un pays. En fait, Pyongyang souhaite une coexistence pacifique et coopérative avec les pays voisins.
Ainsi, la diffamation et la diabolisation de la Corée du Nord par les Américains sont de bonnes raisons pour lesquelles les Nord-Coréens détestent et se méfient des Américains, en particulier le clan de l’élite pro-guerre à Washington.
Par ailleurs, les États-Unis détestent la Corée du Nord pour toutes sortes de raisons. Le pays a tué les GIs ; il a empêché les États-Unis de gagner la guerre de Corée ; il a refusé de devenir l’État vassal de l’Amérique.
Image : United States Navy Lockheed EC-121M Warning Star Bu. N° 135749 dans le schéma de peinture d’avant 1969. (sous licence du domaine public)
De plus, la Corée du Nord a capturé le navire espion américain Pueblo le 23 décembre 1968 et a abattu l’avion espion de l’US Air Force EC-121M le 15 avril 1969. Ces événements ont humilié les dirigeants de Washington.
Washington voulait faire de la Corée du Sud le modèle de pays démocratique et riche pour que les Nord-Coréens envient les Sud-Coréens.
Mais au grand dam des Américains, les Nord-Coréens ont peu de respect pour la dictature militaire et la culture de la corruption créée par le gouvernement conservateur pro-japonais. Pour cela, les États-Unis sont mécontents de la Corée du Nord.
Dans ces circonstances, la Corée du Nord et les États-Unis sont des ennemis ; ils ne s’aiment pas, ils ne se font pas confiance.
De plus, depuis l’armistice de 1953, les États-Unis menacent la Corée du Nord d’attaques nucléaires. En effet, Washington avait déployé (depuis 1953) 100 têtes nucléaires en Corée du Sud jusqu’en 1991.
Bref, deux facteurs sont responsables de l’origine de la crise nucléaire.
Le premier facteur est la haine de Washington contre la Corée du Nord et sa décision de détruire le pays du Juche même avec des armes nucléaires.
Le deuxième facteur est la haine de Pyongyang et sa méfiance à l’égard de Washington forçant la Corée du Nord à se défendre avec des armes nucléaires.
Depuis que l’initiative de la confrontation nucléaire a été prise par Washington, les États-Unis sont à l’origine du conflit nucléaire américano-coréen.
2. Comment la crise nucléaire nord-coréenne a-t-elle évolué ?
En fait, je vais définir la crise nucléaire dans cet article. Le mot « crise » désigne une situation qui peut devenir « dangereuse » si elle n’est pas corrigée. Dans cet article, la crise nucléaire fait référence à la confrontation nucléaire Washington-Pyongyang même sans confrontation militaire imminente. Par conséquent, la crise nucléaire en Corée du Nord existe depuis 1953.
Ma définition de la crise nucléaire est peut-être un peu plus large que la définition habituelle qui se rapporte à une attaque militaire imminente.
L’évolution de la crise nucléaire s’est déroulée en trois temps :
- La planification du développement nucléaire de la Corée du Nord
- Le cycle infernal de la dénucléarisation
- Le développement nucléaire pour un État nucléaire
2.1. La planification du développement nucléaire de la Corée du Nord : 1953-1991
C’est à ce moment là que la Corée du Nord s’est sentie obligée de préparer des armes nucléaires pour se défendre contre la menace nucléaire américaine.
1953 : Cette année était l’année de l’armistice et non la fin de la guerre de Corée. L’objectif caché de Washington était peut-être de maintenir l’état de guerre afin que Washington puisse contrôler les affaires coréennes et vendre des armes
1957 : la Corée du Nord commence à développer des armes tactiques
1959 : Aide soviétique à la recherche nucléaire et création du Centre de recherche scientifique nucléaire de Yongbyon
1965 : La Corée du Nord obtient un réacteur à eau légère de 2 MW. Les Soviétiques ont quitté la Corée du Nord
Années 1980 : La Corée du Nord a commencé à construire un réacteur à uranium naturel de 5 MW qui pourrait produire 6 kg de plutonium de qualité militaire. Washington a commencé à s’intéresser à la question.
1985 : La Corée du Nord adhère au Traité de non-prolifération (TNP) sous la pression de Washington.
1991 : Avec la fin de la guerre froide, les États-Unis retirent 100 ogives nucléaires de la Corée du Sud, ce qui facilite les négociations de dénucléarisation.
2.2. L’étape du cycle infernal de la dénucléarisation, 1992-2016
1992 : Depuis que les États-Unis ont retiré les armes nucléaire du territoire coréen, la Corée du Nord envisage la dénucléarisation et a promis ce qui suit :
- Pas d’essais d’armes nucléaires,
- Pas de production d’armes nucléaires,
- Pas de réception de technologie nucléaire et
- Pas de déploiement d’armes nucléaires.
1993 :
- Les États-Unis ont effectué les exercices militaires Team Spirit
- La Corée du Nord s’est retirée du TNP
- La Corée du Nord a refusé les inspections de l’AIEA
- L’ancien président américain Bill Clinton prévoyait d’attaquer la Corée du Nord
- L’ancien président Jimmy Carter s’est rendu en Corée du Nord et a rencontré Kim Il-sung afin de dénucléariser la région
Et, en 1993, il y avait l’espoir que Washington ne continuerait pas la menace nucléaire et en 1994, la Corée du Nord a signé ce qu’on appelle l’accord-cadre.
Mais le rêve de dénucléarisation de la Corée du Nord a été brisé à cause de ce que j’appelle le cycle infernal de la dénucléarisation.
Il y a eu cinq étapes dans le cycle infernal de la dénucléarisation au cours de la période 1992-2016 :
Étape 1 : Pression internationale pour le dialogue
Étape 2 : Accords de dénucléarisation
Étape 3 : la mise en œuvre de l’accord par la Corée du Nord
Étape 4 : les affirmations de Washington selon lesquelles la Corée du Nord-est en train de tricher, de cacher quelque chose
Étape 5 : La Corée du Nord arrête la dénucléarisation et reprend les programmes de développement nucléaire
Cycle infernal 1 : L’accord-cadre, 21 octobre 1994
Première étape : 1993 : 1993, le président américain Jimmy Carter persuade le président Bill Clinton d’abandonner son plan d’attaque contre la Corée du Nord, ce qui conduit à l’accord de dénucléarisation après la réunion de Genève en octobre 1994.
Étape 2 : L’accord-cadre, 21 octobre 1994
La Corée du Nord a accepté
- arrêter le programme d’enrichissement du plutonium,
- arrêter la construction d’installations nucléaires.
Les États-Unis ont accepté de
- lever les sanctions,
- fournir 500 000 pétrole brut,
- construire deux réacteurs à eau légère à usage civil.
Étape 3 : la Corée du Nord a mis en œuvre l’accord 1994-2003
Étape 4 : Washington compromet l’accord en prétendantt que la Corée du Nord n’a pas respecté l’accord
- Clinton espérait que la Corée du Nord s’effondrerait en raison de la mort du président Kim Il-sung (8 juillet 1994) et de l’effondrement de l’Union soviétique.
- La Corée du Nord a testé un missile en 1998 (31 août) ; Washington a fait valoir qu’il s’agissait de la violation de l’accord. Mais ce n’était pas inclus dans l’accord
- En 2002, le président George W. Bush place la Corée du Nord sur « l’axe du mal »
Étape 5 : La Corée du Nord, déçue de la stratégie de Washington, a repris son programme de développement nucléaire.
Cycle infernal 2 : La déclaration conjointe du 19 septembre 2005
permettez-moi ici de dire quelques mots à propos des pourparlers à 6 [ 6-Party Talks]. Après l’échec de l’accord de 1994, la communauté internationale a fait pression sur Washington pour qu’il engage un dialogue avec Pyongyang. Washington pouvait le faire, il aurait dû le faire, mais il ne l’a pas fait pour des raisons précises.
Peut-être, parce qu’il voulait laisser la Corée du Nord poursuivre son programme de développement nucléaire à condition qu’elle ne soit pas une menace contre les États-Unis. J’expliquerai les raisons un peu plus loin.
Mais, compte tenu de la pression internationale, Washington devait faire quelque chose.Il s’agissait de demander à la Chine d’organiser les pourparlers. La Chine a accepté la proposition en dirigeant les pourparlers..
Au début, il s’agissait d’un dialogue tripartite [3-Party Talk] : la Chine, les États-Unis et la Corée du Nord. Mais les États-Unis ont décidé d’invité la Corée du Sud et le Japon, ce qui a empêché le succès des ces pourparlers.
Washington savait que Tokyo et Séoul n’étaient pas favorables à la dénucléarisation afin de pouvoir tirer des bénéfices électoraux de la tension Nord-Sud. La poursuite de la tension Nord-Sud résultant du développement de l’arme nucléaire par la Corée du Nord a été l’un des meilleurs alliés des victoires électorales de la Corée du Sud et du Japon.
De son côté, la Chine a invité la Russie qui privilégierait le dialogue. Ainsi, dès le début, les pourparlers à 6[6-Party-Talk][ se sont déroulés entre trois pays favorables au dialogue et trois autres pays contre le dialogue.
Ainsi, dès le début, le 6-Party-Talk avait peu de chance de réussir. Cependant, grâce au leadership et au dévouement de la Chine, le dialogue a produit trois déclarations conjointes (accords), bien qu’elles aient toutes été jugées inutiles par Washington.
Nous verrons plus loin ce qu’il est advenu de ces accords. Maintenant, nous revenons au deuxième cycle infernal de la dénucléarisation.
Étape 1 : La pression des membres du 6-Party Talk
Étape 2 : La déclaration conjointe du 19 septembre 2005
La Corée du Nord a accepté :
- renoncer à tous les programmes nucléaires en cours,
- retour au TNP.
Les États-Unis ont convenu de :
- fournir des réacteurs à eau légère à la Corée du Nord,
- ne pas envahir la Corée du Nord et garantir la sécurité,
- normaliser les relations avec la Corée du Nord,
- les sanctions américaines sont restées.
Étape 3 : la Corée du Nord a mis en œuvre l’accord.
Étape 4 : L’accord n’a pas été exécuté en raison du comportement des États-Unis
- 25 septembre 2005 : le Département du Trésor américain accuse la Corée du Nord de blanchiment d’argent avec des fonds de la Banco Dela Asia (BDA) à Macao ; les fonds ont été gelés;
- 21 octobre 2005 : Washington remet la Corée du Nord sur la liste des États sponsors
Étape 5 : Corée du Nord
- Reprise de son programme de développement nucléaire.
- La Corée du Nord a effectué son premier essai nucléaire le 9 octobre 2006 afin de poursuivre les pourparlers dans une meilleure position de négociation.
Cycle infernal 3 : La déclaration conjointe du 13 février 2007
Étape 1 : Pression du membre du 6-Party Talk
Étape 2 : La déclaration conjointe du 13 février 2007
La Corée du Nord a accepté
- fermer les installations nucléaires de Yongbyon,
- abandonner le programme nucléaire.
Les États-Unis ont accepté de
- accepter la conversation bilatérale,
- retirer la Corée du Nord de la liste des pays parrains de l’État,
Étape 3 : la Corée du Nord était prête à mettre en œuvre l’accord.
Étape 4 : GW Bush a qualifié la Corée du Nord de « régime brutal ».
Étape 5 : La Corée du Nord ne s’y est pas opposée et s’est abstenue de mener un programme de développement nucléaire.
Cycle infernal 4 : La déclaration conjointe du 3 octobre 2007
Étape 1 : pression des membres des pourparlers à 6.
Étape 2 : La déclaration conjointe du 3 octobre 2007.
La Corée du Nord a accepté :
- désactiver le réacteur nucléaire,
- déclarer tous les programmes nucléaires,
- désactiver le réacteur de 5 MW à Yongbyon,
- déclarer tous les programmes de développement nucléaire.
Les États-Unis ont accepté de :
- multiplier les rencontres bilatérales pour accroître la confiance mutuelle,
- retirer la Corée du Nord de la liste des États parrains du terrorisme,
- fournir 100 000 tonnes de fioul lourd,
Étape 3 : la Corée du Nord a mis en œuvre l’accord.
Étape 4 : Les États-Unis ont déçu la Corée du Nord par le comportement de Rice.
La secrétaire d’État américaine, Condoleezza Rice, a soulevé la question de la vérification des revendications nord-coréennes ; la vérification n’était pas dans l’accord.
Étape 5 : la Corée du Nord ralentit sa dénucléarisation.
En avril 2009, la Corée du Nord a lancé un satellite de communication, mais Washington a insisté sur le fait qu’il s’agissait d’ICBM.
Déçue une nouvelle fois de l’attitude américaine, la Corée du Nord quitte définitivement les pourparlers à 6 le 14 avril 2009
La Corée du Nord a effectué son deuxième essai nucléaire le 25 mai 2009 pour montrer son mécontentement face au comportement de Washington.
Cycle infernal 5 : Accord du jour bissextile du 29 février 2012
Étape 1 : Pression internationale pour la restauration du dialogue et du dialogue à 6
Étape 2 : Accord du jour bissextile 29 février 2011
La Corée du Nord a accepté
- suspendre les essais nucléaires et les essais de missiles à longue portée,
- ne pas entreprendre d’activités d’enrichissement d’uranium,
- permettre à l’AIEA de vérifier et de superviser les activités nucléaires nord-coréennes.
Les États-Unis ont accepté de :
- arrêter l’hostilité envers la Corée du Nord,
- fournir 240 000 tonnes d’aliments nutritifs à la Corée du Nord.
Étape 3 : la Corée du Nord était prête à mettre en œuvre l’accord
Étape 4 : la Corée du Nord a annoncé qu’elle lancerait un satellite ; Washington a déclaré avoir violé l’accord. Mais le lancement du satellite n’était pas dans l’accord.
Étape 5 : Insatisfaite de l’accusation de Washington, la Corée du Nord a repris son programme de développement nucléaire.
Ainsi, les États-Unis avaient cinq chances de dénucléariser la Corée du Nord . Mais, il a obligé la Corée du Nord à poursuivre son programme de développement nucléaire. Pourquoi ? Nous reviendrons sur cette question plus tard.
Le 3e essai nucléaire de la Corée du Nord le 12 février 2013 a été conçu pour montrer que la Corée du Nord peut aller plus loin dans le développement des armes nucléaires.
2.3. Le stade de développement nucléaire pour un État nucléaire
Cette période a été caractérisée par la projection de deux images de la Corée du Nord. L’un était la fierté de la Corée du Nord d’être enfin devenue un véritable État nucléaire. L’autre image était le comportement audacieux et sûr de lui du président Kim Jong-un à la tête d’un État nucléaire.
7 février 2016 : la Corée du Nord lance un satellite avec une fusée à longue portée
2016 mars-avril : les États-Unis et la Corée du Sud ont mené l’exercice militaire conjoint Key Resolve avec 300 000 soldats sud-coréens et 17 000 soldats américains avec un groupement aéronaval et ont effectué la simulation de « décapitation », c’est-à-dire couper la tête du dirigeant nord-coréen.
6 juin 2016 : 4e essai nucléaire nord-coréen
Ce test était un pas de plus vers l’État nucléaire de la Corée du Nord. Cet essai était un test de bombe hydraulique et la Corée du Nord pense avoir atteint son objectif nucléaire d’avoir une dissuasion efficace contre toute invasion étrangère.
9 septembre 2016 : le 5ème essai nucléaire
Cet essai nucléaire avait pour but de montrer au monde que la technologie nucléaire nord-coréenne progresse encore.
Janvier 2017 : Donald Trump devient président des États-Unis
4 juillet 2017 : lancement de l’ICBM Hwasong-14 . Cet événement a été le moment le plus important de l’évolution de la technologie nucléaire nord-coréenne. Le message était que la Corée du Nord avait désormais la capacité de transporter des armes atomiques miniaturisées jusqu’au territoire américain.
Essai en vol du Hwasong-14, juillet 2017. Photo : KCNA
3 septembre 2017 : 6e essai nucléaire sous-terrain (bombe H : (bombe thermonucléaire)). Ce test a eu lieu deux mois après la menace d’attaque nucléaire de Trump contre la Corée du Nord et visait à dire à Trump que la Corée du Nord est prête à se défendre.
Le lancement de Hwasong-14 combiné aux trois derniers essais nucléaires signifie que la Corée du Nord est devenue un État nucléaire méritant le respect.
Novembre 2017 : la Corée du Nord est remise sur la liste des États soutenant le terrorisme.
9-25 février 2018 : Jeux olympiques d’hiver de Pyongchang. Cet événement et une série de sommets qui ont eu lieu après les Jeux olympiques d’hiver ont montré la possibilité d’un dialogue et d’un processus de paix Nord-Sud et États-Unis-RPDC.
La brillante performance diplomatique de Kim Yo-jong , désormais leader numéro 2 en Corée du Nord, a montré qu’en Corée du Nord, il y avait des dirigeants bien éduqués et de niveau mondial. Elle a contribué à la projection d’une image favorable de la Corée du Nord.
27 avril 2018 : sommet Moon – Kim à la DMZ. Ce sommet entre Moon Jae-in , président de la Corée du Sud et Kim Jong-un, le président de la Corée du Nord a montré la volonté de la Corée du Nord de mettre fin à la guerre de Corée et d’instaurer la paix dans la péninsule et une coopération économique soutenue.
12 juin 2018 : Sommet Kim-Trump, Singapour :
Ce sommet entre le président Kim Jong-un de la Corée du Nord et Donald Trump président des États-Unis était d’une importance historique.
Le sommet n’a pas permis d’arriver à des résultats concrets, mais il a démontré les possibilités de pourparlers de paix directs entre Washington et Pyongyang.
De plus, ce sommet a été possible grâce à la diplomatie remarquable de Moon Jae-in, président de la Corée du Sud.
6 septembre 2018 : Sommet Kim-Moon à Pyongyang. L’issue de ce sommet peut se résumer en termes de démilitarisation des régions chaudes des côtes est et ouest d’une part et, d’autre part, de la volonté commune de la réunification des deux Corées.
27-28 février 2019 : Sommet Kim-Trump à Hanoï. Le président, Kim Jung-un, a fait un voyage en train de 6 jours pour rencontrer Trump.
L’espoir était immense. Les deux présidents, Donald Trump et le président, Kim Jong-un, semblaient vouloir résoudre la crise nucléaire. Les deux dirigeants étaient censés simplement signer l’accord préparé à l’avance par des conseillers.
Donald Trump et Kim Jong Un se serrent la main lors du sommet de Hanoï au Vietnam, le 27 février 2019. Crédit photo : Maison Blanche
Mais, au moment critique, John Bolton , le champion de la dénucléarisation complète, vérifiable et irréversible (CVID : Verifiable and Irreversible Denuclearization) a donné un petit bout de papier qui a fait sortir Trump de la salle de conférence. Le monde se pose des questions sur le contenu du morceau de papier.
Il est probable qu’il contenait une sorte de menace quelconque obligeant Trump à abandonner le processus de paix avec la Corée du Nord.
30 juin 2019 : Sommet Kim-Trump dans la DMZ Corée du Sud. Il a été dit qu’ils reprendraient le processus de paix, le moment venu.
13 avril 2023 : lancement de l’ICBM Hwasong-18 qui peut atteindre 15 000 km.
Cela a eu lieu 13 jours avant le sommet Yoon-Biden pour adresser une mise en garde contre l’alliance militaire Washington-Séoul. La Corée du Nord peut constituer une véritable menace pour les États-Unis si le Pentagone, Séoul ou le Japon attaquent la Corée du Nord.
26 avril 2023 : Sommet Yoon-Biden à Washington. Lors de ce sommet, le président sud-coréen, Yoon Suk-yeol aurait demandé à Joe Biden, président actuel des États-Unis, de protéger le gouvernement de Yoon et les conservateurs pro-japonais en Corée du Sud d’une éventuelle attaque nucléaire nord-coréenne en échange du déploiement des forces armées sud-coréennes dans la guerre Chine-Taïwan.
Biden a promis deux choses. D’une part, Washington déploierait, si nécessaire, des moyens de guerre américains dont des sous-marins nucléaires, aux frais de la Corée du Sud. D’autre part, la Corée du Sud ferait partie d’un comité consultatif nucléaire.
En conséquence, le sommet Yoon-Biden a intensifié la crise nucléaire de la Corée du Nord
18 juillet 2023 : Proposition de Sommet sans conditions. Le conseiller à la sécurité de Biden, Jake Sullivan, a proposé des pourparlers bilatéraux entre la RPDC et les États-Unis sans conditions préalables.
Il sait sûrement que la Corée du Nord n’est pas assez naïve pour retomber dans le piège de la proposition « sans condition » de Washington. Alors, pourquoi a-t-il fait une proposition aussi absurde ?
Si Pyongyang refuse, alors la rhétorique préférée de Washington entre en jeu et dit au monde que la Corée du Nord refuse le dialogue de paix.
Mais, en ce qui concerne la Corée du Nord, c’est un geste vide de sens. Il est difficile de voir comment des pourparlers sans conditions peuvent aboutir à quoi que ce soit.
Kim Yo-Jong, membre clé de la Commission des affaires d’État (SAC) répond avec consternation et même avec colère,
« C’est un rêve pour les États-Unis de penser qu’ils peuvent arrêter l’avancée de la RPDC et, en outre, parvenir à un désarmement irréversible par des incitations telles que l’allégement des sanctions, la suppression des exercices militaires conjoints du Pentagone avec la Corée du Sud et l’arrêt du déploiement. d’armes stratégiques dans la région. ( Rapport Rt cité dans 21cir Century, 18 juillet 2023)
L’évolution de la crise nucléaire nord-coréenne peut se résumer ainsi.
La RPDC a planifié le développement nucléaire pendant 37 ans (1953-1991) sous la direction de son défunt dirigeant suprême Kim Il-sung (1948-1994) ;
La Corée du Nord a connu les cycles infernals de la dénucléarisation pendant 23 ans (1993-2016) sous le gouvernement du défunt dirigeant suprême Kin Jong-il (1994-2011) qui voulait vraiment dénucléariser son pays.
En 2002, il aurait déclaré au Premier ministre japonais, Junichiro Koizumi, qui s’était rendu à Pyongyang, que la Corée du Nord était déterminéee à se débarrasser du programme de développement nucléaire et que la Corée du Nord devait avoir des armes nucléaires uniquement pour défendre son pays.
Et, depuis 2017, sous la présidence de Kim Jong-un, la Corée du Nord est prête à faire face à toute menace extérieure avec ses armes nucléaires en tant qu’État nucléaire à part entière.
3. Quel pays est responsable de la crise nucléaire nord-coréenne ?
Pour trouver le pays responsable de la crise nucléaire en Corée du Nord, il faut trouver le pays qui a fait deux choses.
Premièrement, il faut trouver le pays qui a forcé la Corée du Nord à entreprendre le développement de la protection nucléaire. Comme nous l’avons vu plus haut, ce sont les États-Unis qui ont contraint la Corée du Nord à se sentir obligée de développer son arsenal nucléaire.
Deuxièmement, nous devons trouver le pays responsable de la poursuite de la crise nucléaire nord-coréenne. Comme nous l’avons vu plus haut, c’est Washington qui a empêché la Corée du Nord d’abandonner le développement nucléaire.
Donc, pour résumer, le responsable de la crise nucléaire est Washington, parce qu’il oblige la Corée du Nord à passer à la défense nucléaire d’une part, et d’autre part, il a permis à la crise de se perpétuer.
Mais pourquoi Washington s’est-il comporté comme il l’a fait ? P
Passons maintenant à la prochaine question.
4. Quels sont les véritables objectifs de la politique américaine face à la crise nucléaire nord-coréenne ?
Il semble que la crise nucléaire nord-coréenne serve deux objectifs politiques de Washington, à savoir les ventes d’armes et la destruction du régime.
La crise nucléaire de la Corée du Nord crée des tensions Nord-Sud et permet au Pentagone de justifier un budget de défense plus important et des profits plus élevés pour l’industrie de guerre américaine.
De plus, la crise nucléaire fournit sert de prétexte à Washington pour qualifier le régime du Juche de « régime dangereux » méritant d’être changé, ou plutôt, d’être détruit.
De cette manière, la crise nucléaire sert le double objectif de faire de l’argent et de détruire un régime inacceptable pour l’Occident mené par les États-Unis.
La destruction du régime nord-coréen est un objectif commun de la Corée du Sud conservatrice et pro-japonaise, du Japon ainsi que des États-Unis pour différentes raisons.
Pour la Corée du Sud conservatrice et pro-japonaise (PJCSK), la survie du régime Juche menant à l’unification pacifique de la Corée signifie que le peuple PJCSK devient une minorité devient une minorité de plus en plus réduite, ce qui entraîne une perte de pouvoir et de richesse.e
Pour le Japon, la survie du régime Juche menant à l’unification pacifique de la péninsule coréenne signifie une menace économique, politique, commerciale et même militaire croissante.
Nous pouvons également nous demander pourquoi Washington est si déterminé à détruire le régime nord-coréen. Pour Washington, le régime de la Corée du Nord est un « mauvais régime » et il est susceptible de contaminer les « bons régimes ».
Bref, ces trois pays souhaitent la destruction du régime du Juche. Il y a deux façons de le faire, à savoir, par la force ou par des bouleversements internes. Mais la destruction du régime par la force coûte cher, du moins à court terme.
Ainsi, le meilleur moyen de détruire le régime nord-coréen est donc de maintenir une crise nucléaire qui nuira à l’économie et augmentera les souffrances du peuple nord-coréen, conduisant ainsi à une révolte interne. Par conséquent, la crise nucléaire pourrait se poursuivre.
La crise nucléaire et les sanctions économiques vont contribuer à détruire le régime du Juche.
De plus, comme mentionné plus haut, la crise nucléaire constitue une bonne source de profit pour l’industrie de guerre américaine. La Corée du Sud achète chaque année des armes américaines pour un montant de 10 à 20 milliards de dollars. Le Japon achète beaucoup plus. Les Philippines achètent du matériel militaire américain, tout comme d’autres pays d’Asie de l’Est.
Cependant, malgré la pression exercée par les programmes d’armes nucléaires et des sanctions économiques, il n’y a aucun signe indiquant un soulèvement du peuple nord-coréen ; le régime Juche est fort.
Washington a sous-estimé le régime du Juche qui oblige les Nord-Coréens à être loyaux et à se dévouer à leur pays et à leurs dirigeants.
La philosophie de vie nord-coréenne est la combinaison du taoïsme (pragmatisme), du bouddhisme (libération des désirs séculaires) et du confucianisme (ordre social hiérarchique). Ces valeurs traditionnelles font que les Nord-Coréens sont pragmatiques, prêts à endurer les épreuves et à accorder une plus grande priorité aux biens communs plutôt qu’aux intérêts privés.
La doctrine (ou religion) du Juche est, en quelque sorte, une intégration de ces valeurs asiatiques dans « la croyance de la trinité ».
La doctrine du Juche repose sur l’idée que l’homme est libre et maître de lui-même. Or, les individus s’identifient, de plein gré, à la nation. De plus, les individus s’identifient au leader [dirigeant].
Les individus sont au centre de la nation. De plus, les individus, la nation et le dirigeant ne font qu’ »un » et sont « identiques ».
Ce que le dirigeant fait et pense est ce que l’individu et la nation font et pensent.
Ce que l’individu fait et pense est ce que le dirigeant et la nation font et pensent.
Ce que la nation fait et pense, c’est ce que le dirigeant et l’individu font et pensent.
Dans cette doctrine, quand l’individu se révolte contre le chef, l’individu se révolte contre lui-même.
Dans cette doctrine, l’individu fait partie du dirigeant ; le dirigeant fait partie de l’individu.
C’est pourquoi les Nord-Coréens ne se révoltent pas contre le dirigeant.
La doctrine du Juche était l’idée du défunt président, Kim Il-sung, mais perfectionnée par son fils, le défunt Kim Jong-il, qui était un grand penseur. Mais il a fallu des décennies d’éducation pour que cette doctrine devienne le mode de vie et de pensée des Nord-Coréens.
S’il n’y a pas eu de protestations populaires contre le gouvernement malgré la menace nucléaire, malgré les difficultés économiques dues en grande partie aux sanctions économiques et malgré les années de famine, c’est en grande partie grâce à la doctrine du Juche.
La doctrine du Juche était quelque chose que Washington ne comprenait pas ou ne voulait pas comprendre.
Ainsi, la politique anti-Corée du Nord de Washington a échoué en ce qui concerne la destruction du régime. Cependant,Washington a réussi à vendre des armes et à faire d’énormes profits en faveur de l’American Pro-War Community (AMPC).
5. Qu’adviendra-t-il de la crise nucléaire nord-coréenne ?
Nous pouvons penser aux scénarios suivants en relation avec l’avenir de la crise nucléaire nord-coréenne.
Premier scénario : la crise nucléaire se poursuivra tant que la Corée du Nord ne sera pas une menace réelle, car la crise nucléaire rapporte de l’argent [aux États-Unis] et affaiblit davantage l’économie nord-coréenne. La Corée du Nord n’a jamais été une véritable menace et elle le demeurera, à condition qu’on ne la provoque pas.
Deuxième scénario, la Corée du Nord adopte un moratoire sur le développement nucléaire et autorise l’ouverture de ses immenses réserves d’éléments des terres rares (ETR) [en anglais : huge reserve of rare earth) aux États-Unis et au Japon en échange de la levée des sanctions et même de la normalisation des relations Washington-Pyongyang.
Le total de réserve de terres rares (ETR) de 7 pays (Vietnam, Inde, Brésil, États-Unis, Australie, Groenland et Canada), qui sont dans le camp américain, est de 40 millions de MT contre 65 millions de MT pour la réserve combinée de la Russie et de la Chine.
La réserve mondiale est de 130 millions de MT. Mais, attention, la Corée du Nord a 216 millions de tonnes de réserve ETR. Rappelez-vous ceci. L’enjeu de la future guerre mondiale dépend beaucoup de l’accès aux semi-conducteurs, qui ne peuvent être produits sans les terres rares (ETR).
La mise en place d’un moratoire sur le développement nucléaire et l’accès du « camp de guerre américain » [the American war camp] aux terres rares nord-coréennes pourrait persuader Washington de mettre fin à la crise nucléaire.
Le troisième scénario est inquiétant. Si la confrontation USA-RPDC se poursuit, si l’alliance militaire trilatérale (ROK-Japon-USA) devient une réalité et si l’alliance menace le président KIm Jong-un , la Corée du Nord pourrait rejoindre le « camp de guerre Chine-Russie ».
Cette hypothèse a été illustrée de façon remarquable par la participation du ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, au défilé militaire de Pyongyang du 27 juillet qui avait été organisé pour commémorer le 70e anniversaire de l’armistice de la guerre de Corée.
Dans cette conjoncture [hypothèse], il n’y aura plus de crise nucléaire en Corée du Nord. Cependant la troisième guerre mondiale pourrait survenir plus tôt que nous aurions pu le penser.
Le quatrième scénario est une situation où la Corée du Nord devient un allié de Washington en échange d’une normalisation des relations, d’une aide économique, d’une invitation aux organisations internationales dirigées par Washington. Si cela se produit, la puissance de frappe de l’Occident augmentera de sorte que la probabilité d’une 3e guerre mondiale augmentera.
Quelles sont les probabilités de réalisation de ces quatre scénarios ? Voici mon évaluation.
Scénario 1 : 80 %. Ce scénario est le plus probable, mais en même temps le plus défavorable.
Scénario 2 : 40 %. Ce scénario est extrêmement souhaitable, mais il exige des efforts particuliers de la part de Washington.
Scénario 3 : 70 %. Ce scénario est le pire des scénarios, car il accroît la probabilité d’une guerre nucléaire mondiale.
Scénario 4 : 10 %. Ce scénario est peu probable, mais s’il se produit, il pourrait accélérer les risques d’une guerre nucléaire mondiale, car la combinaison des puissantes forces armées de la République de Corée et de celles de la RPDC pourrait renforcer la volonté américaine de frapper la Chine.
Conclusion
Je conclus ce papier de la manière suivante.
Premièrement, Washington est responsable du développement et de la poursuite du programme nucléaire nord-coréen.
Deuxièmement, Washington n’a pas réussi à changer (détruire) le régime du Juche en raison de son refus ou de sa difficulté à comprendre la doctrine du Juche.
Troisièmement, la communauté américaine favorable à la guerre (APWC) a néanmoins fait fortune grâce aux ventes d’armes aux pays d’Asie de l’Est favorables aux États-Unis, lesquels auraient accepté que la Corée du Nord constitue une menace pour la sécurité régionale.
Quatrièmement, des 4 scénarios examinés, le premier scénario de pérennisation de la crise nucléaire est le plus probable, car le plus lucratif.
Dr Joseph H. Chung
Lien vers l’article original:
Source : Lire l'article complet par Mondialisation.ca
Source: Lire l'article complet de Mondialisation.ca
