par Andrei Martyanov
La date à laquelle la Russie a fait sa première déclaration sur son retour après avoir frôlé la mort. Je me souviens de tous ces «experts militaires», en particulier d’une bande d’imposteurs russes, qui promettaient que les Russes seraient vaincus parce que les États-Unis «entraînaient» l’armée géorgienne. Les États-Unis n’ont absolument rien appris depuis.
Nous connaissons tous le résultat de cette guerre de cinq jours. L’armée américaine «entraînée» s’est désintégrée lorsqu’elle a été confrontée à de véritables armes combinées.
Voilà le type d’ordures humaines que les États-Unis considèrent comme leurs «alliés».
Mais aujourd’hui, quelque chose commence à se répandre jusque dans les égouts des médias américains et des politiciens désemparés :
Lisez sur mes lèvres, vous pouvez aussi me citer : il n’y a AUCUNE compréhension de la guerre moderne aux États-Unis, dans tous les domaines, et notamment dans la plupart des forces armées américaines. Il n’y a pas non plus de stratège sérieux aux États-Unis qui ait une vision claire de la formation de l’équilibre des forces et de la manière dont les armées sérieuses rédigent leurs doctrines. C’est pourquoi je considère que les tentatives sincères de Daniel Larison pour défier l’un des principaux «stratèges» américains sont déplacées et présentent tous les signes du travail de Sisyphe.
«Walter Russell Mead vend un paquet de mensonges :
«Le président Barack Obama a été le grand négationniste de la géopolitique, temporisant et faisant des claquettes, apaisant et s’excusant alors qu’un axe de puissances révisionnistes anti-américaines composé de la Chine, de la Russie, de l’Iran et de leurs satellites intensifiait sa résistance et commençait à coordonner ses politiques».
Si quelqu’un fait preuve de révisionnisme ici, c’est bien Mead avec sa description extrêmement déformée du bilan d’Obama en matière de politique étrangère. Obama a commis de nombreuses erreurs en tant que président, de la Libye au Yémen, mais l’idée qu’il a passé ses huit années à «apaiser et à s’excuser» tandis qu’un «axe» de révisionnistes émergeait n’est rien d’autre que de la propagande paresseuse de la part d’un mauvais analyste. Le vieux mensonge de la «tournée d’excuses» imaginaire d’Obama est toujours d’actualité près de quinze ans plus tard, et il est encore plus ridicule aujourd’hui qu’il ne l’était à l’époque».
Les États-Unis ne comptent qu’une poignée de personnes, qui sont aussi l’exception à la règle de l’analphabétisme militaire généralisé, capables de parler et de comprendre comment une stratégie réelle est élaborée et mise en œuvre. Walter Russel Mead n’en fait pas partie. 99% des «stratèges» américains sont des personnes qui n’ont AUCUNE formation militaire systémique, aucune connaissance de l’histoire et la seule compétence que ces personnes possèdent grâce à leurs «diplômes» dans les soi-disant «études stratégiques» des universités de sciences humaines de l’Ivy League est la juxtaposition de faits soigneusement sélectionnés. Walter Russel Mead est diplômé en littérature anglaise de Yale et n’a jamais servi un seul jour dans une quelconque capacité militaire ou de renseignement. Le fait qu’il enseigne Clausewitz et les répliques de Sun Tzu à l’époque des réseaux neuronaux, de l’ISR spatial et des armes hypersoniques, dont il ne peut comprendre la physique et les mathématiques, vous dit tout ce que vous devez savoir sur les universités américaines spécialisées dans la «stratégie». Cela explique également pourquoi ces derniers sont incapables de parler autrement qu’avec des platitudes pseudo-stratégiques – un euphémisme pour conneries.
En d’autres termes, Mead n’a aucune qualification pour parler et écrire sur la géopolitique et la stratégie modernes, parce que pour le faire, il faut disposer de la boîte à outils permettant d’examiner la stratégie en conjonction avec le niveau opérationnel – deux niveaux auxquels les guerres sont gagnées ou perdues et qui requièrent de la profondeur. Et c’est le point que je soulève depuis des années – on ne peut pas continuer à contester simplement les conneries qui jaillissent des profondeurs de «l’académie» et du «think-tankland» américains, il faut contester les qualifications, c’est-à-dire commencer à opérer en mode ad hominem, lorsqu’on a affaire à une cabale d’incultes, d’analphabètes titulaires d’un doctorat qui travaillent au profit de la politique étrangère et de l’aventurisme militaire meurtriers des États-Unis. Oui, ils mentent, mais beaucoup d’entre eux croient sincèrement à ces mensonges. C’est pourquoi le SEUL véritable stratège américain de réputation internationale, Alfred Thayer Mahan, était diplômé de l’Académie navale des États-Unis, a été un officier de marine cadre avec une expérience de combat toute sa vie, et a pris sa retraite avec le grade d’amiral.
Les diplômes et les expériences militaires ne garantissent pas en soi la stupidité et la fraude, il suffit de regarder les généraux américains au soi-disant Institut pour l’étude de la guerre, ou de lire les documents «doctrinaux» américains, mais il est temps de commencer enfin à appeler tous ces «stratèges» de tableau blanc, qui ne sauraient pas comment les opérations sont planifiées ou s’isoler des faits gênants de l’histoire militaire américaine grossièrement exagérée, pour ce qu’ils sont – des fraudeurs et des fripons qui ne connaissent que le verbiage pseudo-militaire et n’ont pas la moindre idée de l’histoire réelle des deux derniers siècles. Et c’est à cette date, il y a quinze ans, qu’ils ont reçu la première leçon de la véritable guerre continentale à armes combinées.
Ou, pour citer le lieutenant-général Klokotov, à l’époque de la guerre du Golfe, chef du département de stratégie de l’Académie de l’état-major général (devinez à trois reprises si le «stratège» Mead et ses semblables seront même capables de passer les examens d’entrée dans cette académie) :
«Je voudrais souligner ici que la guerre du Golfe persique a été prise comme référence dans l’étude de la nature stratégique d’une guerre éventuelle. Il semblerait que cette position, adoptée dans le projet de «Fondements de la doctrine militaire russe», soit dangereuse. Le fait est que cette guerre [était] «étrange» à tous égards [et] ne peut pas servir de norme».
Le 8 août 2008, les forces armées russes ont commencé à guérir et à retrouver leur forme normale, ce qui leur a permis de combattre et de vaincre les forces combinées de l’OTAN. Le reste appartient à l’histoire, mais on ne l’enseigne plus aux États-Unis.
source : Reminiscence of the Future
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
