-
Campagne de dons Mai-Juin 2023
Chers amis lecteurs. Réseau International continue à avoir besoin de vous pour accompagner les changements révolutionnaires qui se déroulent actuellement dans le monde. Nous avons besoin de votre soutien pour continuer à vous fournir un point de vue large et multipolaire sur les évènements mondiaux, pour un travail de réflexion et de réinformation de qualité.
Total de dons 16 985,00 € sur un objectif de 25 000,00 €
par Matthew Horwood
Une plainte collective contre la vaccination forcée
Environ 330 membres actifs ou anciens membres des Forces armées canadiennes (FAC) affirment avoir été lésés par les mandats de vaccination COVID-19 ont déposé un recours collectif contre des membres haut placés de l’armée canadienne, demandent 500 millions de dollars de dommages et intérêts.
Dans la requête déposée auprès de la Cour fédérale le 21 juin dernier, on peut lire :
«La FAC s’est soustraite à son propre objectif et a imposé à ses membres un produit non testé, a qualifié à tort cette thérapie génique expérimentale de «vaccin», a fait sciemment de fausses déclarations en matière de sécurité et d’efficacité, et a facilité son mandat sans possibilité de refus, à l’exception d’un retrait permanent obligatoire du service».
«Les actions de la FAC et du CEMD [chef d’état-major de la défense] ont causé un préjudice aux plaignants, qui ont toujours œuvré pour empêcher cet abus de pouvoir et pour protéger les membres et leurs familles qui subissent la coercition, la discrimination et la menace de perte de carrière et d’avantages dans tous les cas».
La plainte a été déposée contre le chef d’état-major de la défense, le général Wayne Eyre, le vice-chef d’état-major de la défense, le lieutenant-général Frances Allen, la ministre de la Défense nationale Anita Anand, l’ancien vice-ministre de la Défense nationale Jody Thomas et d’autres personnes.
À l’automne 2021, la FAC impose un mandat de vaccination COVID-19, dont le non-respect entraîne la perte de centaines de membres.
Ils sont partis soit par libération volontaire, soit par expulsion en vertu du code 5(f), «inapte à poursuivre son service», une décharge déshonorante réservée aux soldats présentant des «faiblesses personnelles» ou d’autres problèmes considérés comme imposant un fardeau excessif à la FAC.
La FAC a allégé l’obligation vaccinale en octobre 2022 en supprimant la vaccination COVID-19 comme condition de service, mais elle a maintenu une série d’injections primaires obligatoires pour de nombreux rôles opérationnels.
Des ordres hautement préjudiciables
L’action en justice affirme que les FAC ont abusé de leur pouvoir en ignorant les limites législatives expresses de leurs actions, en autorisant la torture physique et/ou psychologique des membres non vaccinés sous le commandement des officiers des FAC, en ignorant le droit établi sur le droit à la vie privée et le droit de choisir un traitement médical, et en ignorant le droit établi sur le consentement éclairé et concernant les croyances religieuses et spirituelles.
Parmi les autres abus présumés, citons le fait de ne pas s’assurer que les agents ont été pleinement et correctement informés de toutes les questions juridiques et politiques liées aux mandats de vaccination et d’abuser délibérément du système de règlement des griefs pour retarder indéfiniment ou arrêter les mesures de redressement demandées par les membres.
Le procès affirme que les FAC se sont concentrées sur des agendas politiques et des directives émanant de dirigeants politiques qui nuisent à la préparation et à l’efficacité opérationnelles lorsqu’elles ont mis en œuvre les mandats relatifs au vaccin COVID-19. Il est affirmé que les FAC n’ont donné aux plaignants aucun moyen de respecter le mandat en rédigeant les directives d’une manière qui bloque tout moyen possible de s’y conformer.
L’exposé de la demande ajoute l’allégation selon laquelle le CEMD a utilisé des mesures administratives pour punir ceux qui refusaient ou ne pouvaient pas se conformer, au lieu de suivre la procédure légale prévue par la loi sur la défense nationale, qui permettrait aux membres de faire entendre leur cause dans le cadre d’audiences indépendantes.
En outre, le CDS avait le contrôle total de la procédure de règlement des griefs, ce qui signifiait que les membres étaient privés d’une justice fondamentale.
«En outre, le procès indique que M. Eyre a déclaré avoir reçu l’ordre du gouvernement du Canada (GC) d’appliquer le mandat de vaccination, ce qui, d’après la déclaration, est illégal».
Le procès indique que les membres ont subi de graves conséquences, notamment la perte de leur carrière et de leurs possibilités d’emploi en dehors de la FAC, ainsi que la perte de revenus, de pension de retraite, d’avantages sociaux, de voyages et même d’une participation élémentaire au travail ou à la vie publique, en raison du non-respect des obligations vaccinales.
En outre, le procès indique que des mesures coercitives auraient été prises par les commandants pour forcer le respect des règles.
Parmi les exemples cités dans l’action en justice, citons ce fait :
«Forcer les membres à passer des périodes prolongées et inutiles à l’extérieur dans des conditions hivernales extrêmes, sans abri ni protection, ainsi que le fait de confiner de force les membres dans de petits espaces exigus, sans aucun répit pour les repas ou les besoins en matière d’hygiène personnelle».
Daniel Le Bouthillier, responsable des relations avec les médias au ministère de la Défense nationale, a déclaré que, conformément à la procédure, «nous ne commentons pas d’éventuelles actions en justice de cette nature».
Charte des droits et libertés
L’action en justice alléguait également que les directives vaccinales de la CAF violaient les droits des plaignants en vertu de la Charte canadienne des droits et libertés.
Elle a déclaré que la FAC avait enfreint :
- L’article 2(a), en violant leur liberté de conscience et de religion ;
- L’article 2(d), en violant leur droit de s’associer dans une action collective et d’atteindre des objectifs sur le lieu de travail ;
- L’article 7, en violant leur droit à la liberté et à la sécurité de la personne ;
- L’article 8, en violant leur droit à la vie privée ;
- L’article 15, en violant leur droit à une protection égale et au bénéfice de la loi sans discrimination.
Les plaignants ont également fait valoir que l’obligation de divulguer des informations médicales privées constituait une intrusion dans leurs affaires privées et qu’une «personne raisonnable considérerait cette intrusion comme très offensante et source de détresse, d’humiliation et/ou d’angoisse».
Le 30 mai, un tribunal administratif militaire indépendant a estimé que le mandat de vaccination des FAC violait les droits garantis par l’article 7 de la charte des membres qui refusaient la vaccination. Nina Frid du Comité externe d’examen des griefs militaires a écrit :
«Je conclus que la limitation du droit des plaignants à la liberté et à la sécurité de la personne par la politique de vaccination des FAC n’est pas conforme aux principes de justice fondamentale parce que la politique, à certains égards, est arbitraire, excessivement large et disproportionnée».
Catherine Christensen, avocate albertaine du cabinet Valour Law, spécialisé dans le droit militaire, a déposé le recours collectif au nom des membres des FAC.
«Elle a déclaré que le montant de la poursuite s’élève à environ 1 000 000 $ pour chacun des plaignants, plus «d’autres dommages considérables». En fait, il s’agit d’une action en justice d’une valeur d’environ 500 millions de dollars».
Catherine Christensen, avocate albertaine du cabinet Valour Law
Cette dernière a déclaré à l’Epoch Times par courriel le 23 juin dernier :
«Les plaignants sont la «pointe de la lance pour rendre la FAC et le GC responsables de ces trois dernières années de tyrannie».
«Le CEMD a émis un ordre illégal qui a coûté à des milliers de nos militaires dévoués la perte de leur carrière».
«Il doit maintenant répondre de ses actes devant la Cour».
source : The Epoch Times via Géopolitique Profonde
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
