lundi 26 juin 2023 | Gordon Hugues
L’effondrement du cours de l’action de Siemens Energy vendredi a admirablement mis en évidence un problème de coûts éoliens que mes collègues et moi examinons depuis plus d’une décennie. Les faits douloureux sont que (i) la production éolienne, à terre et en mer, est plus chère qu’on ne nous le dit et (ii) les performances des éoliennes ont tendance à se détériorer avec l’âge, en grande partie à cause du type de pannes signalées par Siemens Énergie. Il existe des preuves solides à l’appui de ces conclusions, qui ont été présentées dans des rapports publiés par la Renewable Energy Foundation en 2012 et en 2020 pour le Royaume-Uni et le Danemark , avec des mises à jour fournies par la Global Warming Policy Foundation et Net Zero Watch .
Les nouvelles concernant Siemens Energy amènent une forte tendance à dire « vous avez été prévenu ». Cependant, leurs déboires sont le symptôme d’une maladie beaucoup plus répandue, qui nous affecte tous, soit directement via les coûts de l’électricité, soit indirectement en tant que propriétaires de parcs éoliens (via les fonds de pension et autres véhicules d’investissement). La chute du cours de l’action de Siemens Energy est dramatique, mais cela peut être considéré comme une réponse temporaire du marché à des attentes déçues. Nous devons regarder sous l’histoire immédiate pour comprendre les raisons de la déception et leurs implications pour les perspectives de production éolienne.
L’annonce de Siemens Energy s’est concentrée sur des taux de défaillance plus élevés que prévu pour leurs terrestres turbines . Ceux-ci ont été attribués à des problèmes avec des composants clés, mais des articles de journaux suggèrent des défauts de conception plus systématiques dans les dernières générations de grandes turbines. Les annonces précédentes ont fait référence à des problèmes avec les turbines offshore, et la réaction du marché suggère que peu de gens pensent que les problèmes actuels se limitent aux turbines terrestres. De plus, bien que chacun des principaux fabricants de turbines ait ses propres problèmes spécifiques, Siemens Energy n’est pas le seul à subir des coûts de garantie élevés en raison de taux de défaillance plus élevés que prévu.
Par ordre croissant d’importance, trois aspects sont à noter :
(a) Siemens Energy et d’autres fabricants ont donné des garanties sur les performances qui ne seront pas respectées en raison de taux de défaillance plus élevés. Ils engageront des dépenses supplémentaires, soit pour remplacer des composants, soit pour dédommager les exploitants de parcs éoliens de toute sous-performance qui en résulterait. Ces coûts sont à la base des amortissements que Siemens Energy a dû accepter. Les investisseurs seront douloureusement conscients que l’entreprise a déclaré des bénéfices lorsqu’elle vend des éoliennes, mais sans provision adéquate pour les futurs coûts de réparation sous garantie.
En termes comptables, cela s’appelle la reconnaissance des bénéfices futurs pour les nouveaux contrats. Lorsqu’il devient clair que les contrats seront moins rentables, l’entreprise doit déprécier la valeur des bénéfices précédemment déclarés et, par conséquent, la valeur des actifs de son bilan. En effet, bien que peut-être en toute innocence, la société a trompé les investisseurs sur sa rentabilité passée et actuelle. Les cadres supérieurs devraient se sentir très mal à l’aise à propos de leurs postes puisque le problème était prévisible (et prédit).
(b) Les garanties ont une durée limitée – souvent de 5 à 8 ans – mais les taux de défaillance plus élevés persisteront et affecteront les performances pendant le reste de la durée de vie des parcs éoliens où les éoliennes ont été installées. Leurs coûts d’exploitation futurs seront plus élevés que prévu et leur production sera nettement inférieure. Cela réduira leur durée de vie opérationnelle, qui est déterminée par l’évolution de la marge entre les revenus et les coûts à mesure que les parcs éoliens vieillissent. Des revenus plus faibles et des coûts plus élevés avancent la date à laquelle le remplacement ou la réalimentation est nécessaire. Ces changements réduiront, souvent assez substantiellement, les rendements des investisseurs financiers – fonds de pension et autres – à qui les exploitants cèdent la majorité des capitaux propres des parcs éoliens après quelques années d’exploitation.
(c) Siemens Energy et d’autres fabricants peuvent faire valoir qu’ils peuvent – avec le temps – résoudre les problèmes de composants et de conception qui entraînent des taux de défaillance élevés. Ils ont peut-être raison. L’histoire de l’ingénierie énergétique est parsemée d’exemples de nouvelles générations d’équipements qui ont rencontré des problèmes majeurs lors de leur introduction, mais qui ont finalement été résolus. De nombreuses entreprises se sont retrouvées dans de graves difficultés financières ou même contraintes à la faillite par ces problèmes de « démarrage ». L’erreur dans ce cas a été de prétendre que les éoliennes étaient à l’abri de telles défaillances.
Toute la justification de la baisse des coûts de la production éolienne reposait sur l’hypothèse que des turbines beaucoup plus grandes produiraient plus de rendement à un coût d’investissement inférieur par mégawatt, sans les coûts élevés du changement générationnel. Nous avons maintenant la confirmation qu’un tel optimisme est totalement injustifié – tout le processus de développement a été trop loin, trop rapide. Encore une fois, c’était à la fois prévisible et prévu. L’idée que les éoliennes sont immunisées contre les facteurs qui affectent d’autres types d’ingénierie énergétique a toujours été absurde. La conséquence est que les coûts d’investissement et d’exploitation des parcs éoliens ne chuteront pas aussi rapidement qu’on le prétend et pourraient ne pas chuter du tout de manière significative. Il s’ensuit que les politiques énergétiques actuelles au Royaume-Uni, en Europe et aux États-Unis sont basées sur des fondations de sable – un optimisme naïf renforcé par un lobbying enthousiaste séparé de la réalité technique.
À plus long terme, ce sont (b) et (c) qui comptent. En ce qui concerne (a), des analystes sérieux ont reconnu depuis longtemps que les affirmations concernant les coûts et les performances futurs du vent par l’industrie éolienne ne doivent pas être prises au sérieux. Il était évident qu’ils se trompaient eux-mêmes et leurs investisseurs depuis les dernières années 2010. Malheureusement, nous sommes maintenant liés à un avenir où les coûts énergétiques sont élevés, avec toutes les implications que cela a sur l’économie et le niveau de vie.
Source : Net Zero Watch
Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme
