Dum-Da-Dum-Dum…Dah

Bien sûr, nous ne vivons pas dans l’avenir, mais seulement à sa lisière palpitante, et il est encore possible de voir à travers le brouillard de mystification qui envahit nos vies. Bien qu’une Rachel Maddow continue de s’extasier, que le FBI envoie encore des équipes d’intervention d’urgence ici et là pour intimider les justes et qu’une momie diabolique réside au 1600 Pennsylvania Avenue, notre pays connaît la vérité. Il a été mystifié, joué, embobiné. Nous avons été trompés. La loi a été retournée contre le peuple par les officiers de justice eux-mêmes : les avocats. Shakespeare a eu la bonne idée d’en parler – et pardonnez-moi de ne pas l’expliquer (mais consultez Henry VI, partie II, acte IV, scène II, à votre guise).

Oui, le rapport de John Durham a été une déception, mais n’est-il pas évident qu’il était déjà épuisé par les poursuites infructueuses engagées l’année dernière contre Michael Sussmann et Igor Danchenko devant le gangrené tribunal fédéral du district de Washington, qui a envoyé le message suivant : “Pourquoi vous donner la peine, mon pote ?” Toute autre affaire contre des personnes comme James Comey, Peter Strzok, Andrew McCabe et le reste de la bande aurait donné lieu à la plus grande démonstration de perte de mémoire jamais vue dans les annales de la jurisprudence. Quant à attendre du gouvernement qu’il produise des documents à titre de preuve, qui d’entre nous peut retenir son souffle pendant, disons, soixante-quinze ans ?

Il est impossible pour l’instant de connaître les contraintes imposées à M. Durham par l’Attorney General Merrick Garland – bien qu’il semble que M. Garland ne soit que le dernier initié dans le shuck-and-jive qui dure depuis des années et qui équivaut à une conspiration séditieuse contre la république. En d’autres termes, ajoutez M. Garland à la longue liste des fonctionnaires qui ont beaucoup à risquer et beaucoup à cacher, et qui ont donc utilisé leurs pouvoirs acquis pour paralyser M. Durham. Malgré tout, le cœur de l’histoire est sorti, et il a été énoncé de manière assez claire : Hillary Clinton a lancé toute l’affaire du “RussiaGate” pour détourner l’attention de ses propres turpitudes. Les dirigeants des agences fédérales et leurs lieutenants ont avidement utilisé les faussetés concoctées par Hillary pour fomenter des poursuites malveillantes et chasser le président Trump, naïvement accommodant, de son poste, et n’ont reculé devant rien jusqu’à ce qu’ils y parviennent.

C’est ainsi. Nous devrons maintenant nous débrouiller et aller de l’avant, en tant que corps politique sauvagement déformé. Il sera néanmoins édifiant de voir M. Durham témoigner devant la commission judiciaire de la Chambre des représentants la semaine prochaine, comme l’a demandé le président Jim Jordan (R-Ohio). M. Durham pourrait même profiter de l’occasion pour redorer son blason. Quelques points à examiner : Pourquoi M. Durham a-t-il omis d’enquêter sur la tromperie de l’équipe Mueller (en particulier sur son véritable directeur, Andrew Weissmann), qui constituait une opération de dissimulation évidente ? Idem : le rôle joué par le président Barack Obama dans le projet d’ingérence dans l’élection de 2016 ? Idem : l’opération visant à cacher puis à discréditer l’ordinateur portable de Hunter Biden, bourré de crimes, lors de l’élection présidentielle de 2020 ? Idem : quel a été le rôle de la CIA dans tout cela ? Je pense que M. Durham apportera de nombreuses réponses intéressantes à ces questions. C’est peut-être le seul forum qui lui permettra de parler honnêtement.

Les membres de la commission judiciaire de la Chambre des représentants sont vraisemblablement des juristes et disposent d’une multitude d’assistants juridiques qui peuvent leur fournir des conseils juridiques. Quelqu’un pourrait-il demander à M. Durham pourquoi il n’a pas porté plainte pour conspiration en vue de commettre une sédition en vertu de la loi RICO contre l’ensemble des acteurs du RussiaGate, en se fondant sur le “raisonnement d’entreprise” selon lequel les preuves suggèrent qu’ils étaient tous impliqués dans un effort de défenestration d’un président en exercice ?

Nous irons de l’avant, que cela nous plaise ou non, bien sûr, car la flèche du temps ne va que dans cette direction. Quelle est la meilleure façon de sortir de ce désert de déshonneur et de disgrâce ? Il faut s’inspirer de la campagne menée jusqu’à présent par Robert F. Kennedy, Jr. La façon dont M. Kennedy parle franchement – en contournant les calomnies et les obscénités coordonnées d’une presse ignoble – fait passer les dirigeants actuels du parti Démocrate pour la plus pathétique clique de crapules jamais rassemblée sous un gonfalon. Gardez un œil sur RFK Jr. Il se déplace vers le bas du terrain, même sans blocage.

Note complémentaire ou post-scriptum, pour ceux qui s’intéressent à l’évolution de l’histoire de la vaccination : Un ami proche s’est rendu à la pharmacie CVS à la recherche d’une carte de “prompt rétablissement”. Il n’y en avait pas. Un employé présent dans l’allée lui a dit : “Nous ne pouvons pas les garder en stock”. Il n’y avait pas non plus de cartes de condoléances. Tirez-en les conclusions qui s’imposent.

Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone