par The Saker
Toute société, tout État-nation ne peut exister qu’en se fondant sur deux choses : une idéologie officielle et certains mythes fondateurs (ces mythes peuvent s’approcher de la réalité comme en être éloignés). Dans le cas de l’Occident (en pratique la zone A), l’idéologie officielle est la « démocratie libérale occidentale ».
Néanmoins, si l’on « regarde sous le capot », si je peux m’exprimer ainsi, nous voyons que depuis sa naissance au Moyen-Âge, le mythe fondateur de l’Occident a été l’exceptionnalisme et son inévitable rejeton l’impérialisme. Et peu importe de quelle façon ce mythe a pu se développer. Cela peut être les prétentions démentielles à l’autorité universelle de la papauté, ou ce que l’on nomme les « valeurs universelles » (cad les « droits de l’homme ») de la Franc-maçonnerie, la supériorité raciale des Nazis ou l’agenda globaliste des financiers transnationaux.
Cependant, un phénomène très intéressant a fait son apparition ces vingt dernières années à peu près, à savoir l’abandon massif de toute idéologie « pieuse » pour adopter des « valeurs » quelconques (qui n’ont absolument rien de valeurs).
Néanmoins, cela ne veut pas dire qu’il n’existe aucune idéologie. Cette idéologie se fonde « ouvertement » sur la haine de « l’Autre ». Je parle ici, bien évidemment, de l’idéologie « woke » que nous dévoile à la perfection l’administration « Biden ».
L’idéologie woke ne se différencie pas des idéologies qui l’ont précédée de par sa haine sous-jacente de « l’Autre » (toutes les idéologies occidentales se fondaient auparavant également sur cette haine), mais aujourd’hui, on proclame cette haine sans vergogne. Nous pourrions dire que l’idéologie woke suit la règle du dernier Président américain George Bush : « Tu es soit avec nous, soit avec les terroristes », mais sans stéroïdes.
Comme toutes les idéologies occidentales, l’idéologie woke requiert que tu acceptes non seulement un mensonge (en fait une multitude de mensonges), mais également que tu le proclames. Bien sûr, plus gros sera le mensonge et plus bruyante sera sa proclamation urbi et orbi.
Ce n’est pas une nouveauté mais comme l’affirment les hégéliens, la quantité peut, à sa façon, être de qualité. Nous voyons clairement cela aujourd’hui dans la société post chrétienne de la zone A. Non seulement, on proclame à tue-tête des mensonges comme « dogmes séculaires » mais la notion même de « vérité » a perdu toute signification.
Pour me répéter, si, dans le passé, les dirigeants de l’Occident proclamaient et même imposaient des idéologies fondées sur des mensonges, aujourd’hui, ces mêmes dirigeants ont fait disparaître le concept même de « vérité » sauf pour signifier « être en accord avec la ligne et la narrative officielle du parti ».
Cependant, alors que dans le passé, on cherchait à justifier la violence de différentes manières (que ce soit le Fardeau de l’Homme Blanc ou l’apologie de la Terreur Rouge par Trotsky, ou bien encore le « jour de l’infamie » de Roosevelt ou la GWOT (Global War On Terror : la Guerre Globale Contre le Terrorisme)), dorénavant, la violence est acceptée simplement sous le titre « Parce qu’on le peut » et « Que peux-tu faire contre cela ? ». Les guerres génocidaires en Irak ou l’attaque terroriste des North Stream 1 et 2 sont de bons exemples de l’idéologie « Parce qu’on le peut ».
En d’autres termes, nous vivons aujourd’hui dans une société ouvertement fondée sur :
– Les mensonges et même le rejet du concept de vérité,
– La violence, le terrorisme.
Le premier corollaire de cela est que les faits n’importent plus personne, tout comme l’analyse logique.
Deuxièmement, d’une façon qui rappelle fortement l’apologie trotskiste de la Terreur rouge (si ce n’est déjà fait, lisez sa défense de la Terreur rouge absolument brillante et profondément diabolique), l’idéologie actuelle proclame ouvertement que « c’est bien si nous le faisons, mais c’est mal si c’est toi qui le fais ».
Cela implique évidemment une supériorité qualitative du « nous » sur le « je ». Ce genre « d’éthique situationnelle » possède des caractéristiques très intéressantes et implique notamment ce qui suit :
– Elle est profondément narcissique dans sa mentalité (ainsi, pourquoi le « nous » a des droits que « l’Autre » n’a pas ?).
– Elle mesure la loyauté à la taille du mensonge qu’une personne est prête à proclamer et à affirmer à voix haute.
Vous pourriez insinuer que plus gros est le mensonge que vous proclamez et affirmez et « meilleure » sera la place que vous occuperez dans la société, au moins en vertu des normes actuelles admises. Si, de manière évidente, le mensonge est absolument ridicule et contrefactuel (Srebrenica, 9/11, MH-17, l’affaire Skripal, etc, etc, etc), vous êtes alors un membre loyal et éclairé de la société.
À l’inverse, si vous rejetez un mensonge parce qu’il est tout simplement contrefactuel, vous êtes un ennemi.
Cet engouement occidental pour le mensonge, l’idéologie et la violence trouve ses racines dans les hérésies de la papauté, mais cela a depuis longtemps fait des métastases à tous les niveaux de la société et est devenu aujourd’hui le principal pilier idéologique à partir duquel tout se construit.
Selon mes propres observations, les pays d’Europe du Nord sont beaucoup plus avancés sur ce chemin que les pays d’Europe du Sud. C’est également là où l’on trouve le plus de russophobes enragés.
Les pays d’Europe du Sud ont des racines historiques plus complexes et profondes et semblent être moins crédules et odieux que leurs homologues nordiques. Le Royaume-Uni est évidemment seul au-dessus de la mêlée en ce qui concerne la haine raciste de « l’Autre ».
Comme pour le reste de l’anglosphère, cela est garanti par les Néocons et les Globalistes dont la haine pour « l’Autre » se fonde sur des siècles d’une mythologie raciste à tel point que ce type de racisme (vis-à-vis de l’extérieur. Vis-à-vis de l’intérieur, ils proclament s’opposer à tout type de racisme, ce qui est évidemment un autre mensonge, sauf que dans ce cas, leur racisme, à l’extérieur comme à l’intérieur, est dirigé contre tous groupes soutenant des valeurs traditionnelles) est devenu le pilier central de leur appréhension du monde, quand bien même la plupart des sujets au cerveau lavé sont absolument inconscients de cela (ou n’en ont tout simplement rien à faire).
Ce qui vient d’être exposé est crucial pour comprendre le monde dans lequel aujourd’hui nous vivons. Mais avant de continuer, nous devons résoudre un autre problème : qu’est-ce que le sionisme ?
Qu’est-ce que le sionisme : petit rappel
Dans mon article daté de 2014 « L’anglo-sionisme : courte introduction pour les prochains venus », j’avais écrit ce qui suit :
« Prenons la définition Wikipedia (politiquement hyper correcte) du mot « Sionisme ». Il s’agit d’un « mouvement nationaliste des juifs et de la culture juive qui soutient la création de la patrie juive sur le territoire défini comme la Terre d’Israël ».
Apparemment, il n‘y a pas de lien avec les États-Unis, l’Ukraine ou Tombouctou, qu’en pensez-vous ? Réfléchissez encore.
Pourquoi les juifs, définis en tant que religion ou groupe ethnique, ont absolument besoin d’une patrie ? Pourquoi ne pourraient-ils pas vivre simplement là où ils sont nés, comme le font les bouddhistes (religion) ou les bushmen africains (groupe ethnique) qui habitent dans différents pays ?
La réponse canonique est que les juifs ont été persécutés partout et, en conséquence, ont besoin de leur propre patrie qui sera un refuge sûr en cas de persécutions. Sans entrer dans un débat pour savoir pourquoi les juifs, partout où ils étaient, ont été persécutés et, apparemment, tout au long de l’histoire, les persécutions semblent avoir été inévitables et risquent encore de se multiplier à l’avenir. Acceptons cette réponse pour la démonstration et voyons ce que cela implique à son tour.
En premier lieu, cela implique que les juifs sont intrinsèquement menacés par les non-juifs qui sont tous de potentiels antisémites. La menace est si élevée qu’une patrie sans Gentils doit être séparément créée comme la seule, meilleure et dernière solution pour pouvoir protéger les juifs du monde entier.
À son tour, cela implique que l’existence continue de cette patrie doit devenir la priorité vitale et irremplaçable de tous les juifs dans le monde, de peur qu’une persécution ait lieu et qu’ils n’aient nulle part où se rendre pour se protéger.
En outre, avant que tous les juifs ne s’installent finalement en Israël, ils doivent être très attentifs car tous les goyim autour d’eux pourraient très bien déclencher un nouveau génocide antisémite à n’importe quel moment.
Ainsi, toutes les organisations anti-antisémites comme l’ADL (Anti-Defamation League) ou l’UEJF (Union des Étudiants Juifs de France), les clubs Beitar, le réseau des sayanim, etc. En d’autres termes, loin d’être une « affaire seulement avec Israël », le sionisme est un mouvement mondial dont l’objectif est de protéger les juifs de l’antisémitisme apparemment incurable du reste de la planète.
Comme l’avait très bien indiqué Israël Shahak le sionisme postule que les juifs devraient « penser local et agir global » et quand une politique doit être choisie, la question cruciale est : « Mais est-ce bon pour les juifs ? ».
Loin d’être focalisé seulement sur Israël, le sionisme est en fait une idéologie globale, planétaire, qui sépare sans équivoque le genre humain en deux groupes les juifs et les Gentils, qui suppose que le groupe des Gentils rassemble de potentiels maniaques génocidaires (racistes) et croit que sauver les vies juives est qualitativement différent et plus important que de sauver la vie de Gentils (qui, encore une fois, sont racistes).
Quiconque douterait de la férocité de cette position devrait, soit, demander l’avis à un Palestinien, ou bien étudier la Fête de Pourim, ou faire les deux. Encore mieux, lire Gilad Atzmon et étudier sa définition de ce qui est brillamment nommé le « trouble de stress pré-traumatique ».
Maintenant, soyons bien clairs, le sionisme se fonde sur l’idéologie et l’appréciation du monde du judaïsme rabbinique (pharisaïque), il ne s’agit pas d’un groupe ethnique mais d’une idéologie. C’est pourquoi j’ai écrit une suite à ce même article.
À ce propos, il existe des sionistes non-juifs (Biden, selon ses propres termes) et il y a plein de juifs antisionistes. De même qu’il existe plein d’anti-impérialistes anglais. Parler de « l’Allemagne nazie » ou de la « Russie soviétique » ne veut absolument pas dire que tous les Allemands étaient nazis et les Russes des communistes.
Tout cela signifie que l’idéologie prédominante de ces nations à un certain moment de l’histoire de ces nations était le National-Socialisme et le Marxisme. Voilà tout.
À l’origine, le « judaïsme pharisaïque » est clairement religieux et le sionisme n’est pas une religion. Au fil du temps, le sionisme a adopté du « judaïsme pharisaïque » toutes les thèses menant à la haine de « l’Autre » homme tout en le sécularisant. Vous pourriez dire que le « judaïsme pharisaïque » est le Dieu qui a ordonné le « racisme » alors que le sionisme est un « racisme séculier ».
Plus fondamentalement, le « judaïsme pharisaïque » comme le « sionisme séculier » sont fondamentalement anti-chrétiens et veulent éradiquer ne serait-ce que les petits restes d’une chrétienté en Occident bien édulcorée.
Finalement, dans l’État moderne d’Israël, nous commençons à voir un phénomène qui prend de plus en plus d’importance : le sionisme religieux est un type de judaïsme Haredi (ultra-orthodoxe) pharisaïque affaibli qui s’unit à l’espèce de fascisme séculier d’apartheid moderne qu’Israël incarne, fondé sur les caractéristiques des spermatozoïdes.
Si vous voulez voir le genre de monstres que cette idéologie génère, lisez mes articles « A crash course on the true causes of “antisemitism” » et « A crash course on the true causes of “antisemitism”, part II ». Si vous les lisez (je vous en prie, faite-le !), vous découvrirez ce que j’exprime par la phrase « Dieu a ordonné le racisme », sachant que la plupart des religions sont, de par nature, universalistes, en incluant évidemment le Christianisme et l’Islam (après être revenu de son voyage à La Mecque, Malcom X a totalement laissé tomber les non-sens de ce que croit le « diable blanc aux yeux bleus ». L’Islam l’a guéri du racisme grossier d’Elijah Muhammad !
Qu’est-il arrivé après la Seconde Guerre mondiale ?
Pour simplifier, la fin de la Seconde Guerre mondiale va voir les anglo-saxons s’allier aux sionistes. Pourquoi ? Principalement pour deux raisons très différentes :
– Leur haine commune et leur peur de Staline (qui est toujours accusé à tort d’hostilité envers les juifs).
– La reconnaissance d’une appréhension du monde très similaire (exceptionnalisme, suprémacisme).
Pour résumer, l’appréhension du monde raciste du « judaïsme pharisaïque » s’est unie à l’appréhension du monde historiquement raciste des dirigeants de l’anglosphère pour créer l’anglo-sionisme moderne.
Dois-je mentionner que les deux appréhensions du monde se fondent non seulement sur des mensonges, mais en plus utilisent les mensonges comme une première arme passe-partout contre quiconque oserait s’opposer à eux. Vous pourriez dire que les versets ci-après de Saint-Jean, Évangéliste et Théologien, forment la meilleure description de la pierre angulaire des deux appréhensions du monde :
« Vous avez pour père le Diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se trouve pas dans la vérité en lui. Lorsqu’il préfère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge » (Jean 8:44).
Vous noterez à quel point Saint-Jean lie les mensonges à la violence meurtrière. Les deux avancent toujours main dans la main !
Durant la Guerre froide, cette haine était dirigée avant tout contre le communisme, au moins officiellement. Après 1991, il est devenu parfaitement clair que même sans le communisme, les dirigeants occidentaux haïssent le peuple russe.
Après le faux drapeau du 9/11, cette haine a été dirigée vers tout État qui défierait l’Occident et Israël et vers toutes formes d’Islam réel et traditionnel.
Souvent, je ris quand j’entends les discussions sans fin pour savoir qui de la poule ou de l’œuf sort le premier. En fait, cela n’a pas d’importance parce que la poule et l’œuf sont un seul et même organisme et sont totalement unis dans leur projet et leurs objectifs. L’important n’est pas de savoir qui est le premier, mais ce que l’animal en son entier veut réaliser.
Bien sûr, au départ, les anglo-saxons, pour la plupart, dédaignaient leurs homologues juifs qui arrivaient dans leur pays mais l’argent est beaucoup plus puissant que toute autre considération et, rapidement, la partie des élites anglaises qui était prête à adopter les valeurs fondamentales du sionisme s’est retrouvée dépassée. La vieille garde anglaise ne voulait céder aucun pouvoir réel à ce qu’elle considérait comme ses concurrents, les Juifs. C’est ainsi qu’est né l’anglo-sionisme.
Et dans tout ça, qu’en est-il d’Israël ?
Les États-Unis sont certainement le premier et l’unique pays sur la planète à avoir été créé par des membres du culte secret sataniste, c’est-à-dire par la franc-maçonnerie (le fait que cette franc-maçonnerie présente certaines caractéristiques extérieures pseudo-chrétiennes ne change rien à cela).
Israël pourrait être l’unique pays de l’histoire à avoir été construit sur un pur mensonge et est également un signe certain du « père des mensonges ». Depuis l’infâme « pays sans peuple pour un peuple sans pays » jusque l’entière interdiction de mener des enquêtes honnêtes concernant la Seconde Guerre mondiale ou des autres mythes fondateurs de l’État d’Israël, jusqu’au droit donné à ce pays d’exister indéfiniment, toute l’existence d’Israël est fondée sur la paire diabolique habituelle, le mensonge et la violence.
En fait, alors qu’il y avait et qu’il existe toujours beaucoup d’États gouvernés par des racistes, Israël est le seul État OUVERTEMENT raciste sur la planète. C’est pourquoi, par exemple, tout juif sur la planète a le « droit » de « revenir » à l’État d’Israël quand un réfugié né en Palestine n’a pas le droit de retourner dans sa propre maison. En Israël, c’est simplement que certains sont plus égaux que d’autres ! C’est officiel.
Israël est-il un pays unique pour la manipulation systématique des esprits, du mensonge et de la violence ? Non, loin s’en faut. Mais Israël est unique dans l’utilisation sans culpabilité de mensonges et de la violence, non seulement pour atteindre des buts géopolitiques spécifiques, mais également pour nourrir son culte d’auto-adoration et son sens de supériorité raciale sur les goyim qui, comme nous le savons tous, ne comprennent que la violence.
Oui, Israël est une abomination qu’aucune personne un tant soit peu civilisée ou une société ne peut accepter et, encore moins, endosser.
Mais Israël est plus que cela encore, c’est également le test décisif de l’obéissance pour les classes dominantes occidentales. Cela fait un peu penser à l’expérience de Asch (Asch Conformity Experiments).
En 1951 sont publiés les résultats de l’expérience menée par le psychologue Solomon Asch qui démontre le pouvoir du conformisme sur les décisions au sein d’un groupe, mais à l’échelle de la planète. Dans cette expérience, on exige non seulement de rejeter ce que vos sens vous disent. Elle montre jusqu’à quel point tu peux vouloir anéantir ta propre conscience pour accepter le mal pur.
Ceux qui embrassent le mensonge s’unissent non seulement par une appréhension commune du monde, mais ils deviennent également complices pour un projet malsain et faux. Ces personnes sont beaucoup plus que les spectateurs d’un génocide qui tourne au ralenti. Ce sont également des experts de la double pensée que nous avait déjà présentée jadis Orwell : le moment venu, ils proclameront que le Bien est le Mal, le blanc est noir, peu importe ce que les élites au pouvoir vont décider.
Pour ces « personnes », la « vérité » ou la « réalité » ne fait aucune différence. Aucune !
Ces personnes sont autoritaires non seulement parce qu’elles aiment donner des ordres et imposer leurs mensonges aux autres, mais elles sont également autoritaires parce qu’elles aiment recevoir des ordres et les exécutent sans recul.
Après tout ce qui vient d’être dit, qu’observons-nous aujourd’hui ?
Pour dire les choses simplement, nous observons l’attitude honteuse, peu honorable, de la part de presque tous les pays. Je commencerai la dénonciation de cet état de fait par la Russie.
Non, la Russie « n’est pas de mèche » avec Israël ou avec Netanyahou ! Ce sont des personnes infantilisées qui répandent ce genre de conneries. Elles ne peuvent comprendre la véritable complexité de la concurrence entre les États gérés par des gens qui sont payés (en argent ou par la recommandation) pour répandre le PID (Peur de l’Incertitude et du Doute) pour ce qui concerne Poutine et la Russie.
Néanmoins, les dirigeant russes montrent une indifférence totale à l’égard du sort du peuple palestinien. Bien sûr, la Russie soutient officiellement toutes les résolutions pertinentes du Conseil de Sécurité de l’ONU concernant Israël et les Palestiniens, mais à part les financer du bout des lèvres, la Russie ne fait absolument rien contre les Israéliens tant que les intérêts de la Russie ne sont pas directement affectés ou menacés. Je suppose que c’est ce que l’on appelle de la Realpolitik. Moi, j’appelle cela de l’indifférence immorale et criminelle et je trouve cela honteux.
La Russie ne pourra redevenir un pays réellement orthodoxe tant qu’elle ne renoncera pas à ces formes hideuses de « pragmatisme » et tant que la morale et l’éthique ne reviendra pas au centre des valeurs fondamentales de la société et des politiques russes.
Inversement, bien qu’ils soient beaucoup plus faibles que la Russie et qu’ils vivent en permanence sous la menace d’une attaque des anglo-sionistes, les Iraniens ont résolument placé la morale au-dessus du soi-disant « pragmatisme » lorsqu’ils traitent de la question « d’Israël » et du peuple palestinien. Il est évident que les Iraniens ne peuvent tous être purs et nobles, il suffit de voir comment la « Révolution Gucci » de Rafsandjani a été soutenue à bout de bras par les sionistes pour comprendre que tout n’était pas parfait en Iran. Mais l’homme reste le même partout. Ce qui rend l’Iran si radicalement différent, ce n’est pas que les Iraniens soient de « meilleures » personnes que d’autres mais que l’Iran place officiellement les valeurs morales, éthiques et religieuses au cœur de son appréciation du monde et des politiques qu’il mène ! C’est absolument remarquable et cela fait honte au reste de la planète.
Que dire de la guerre actuelle en Ukraine ?
Aujourd’hui, nous sommes tous focalisés sur la guerre entre l’OTAN et la Russie en Ukraine et c’est tout à fait cohérent. Après tout, il y a de fortes chances que les monstres qui dirigent l’Empire préfèrent la destruction de tout l’hémisphère nord à une victoire russe (désormais assez inévitable). Cependant, il ne faut pas se leurrer, cette guerre ne concerne pas, et je le répète, PAS l’Ukraine ou même le futur de l’Union européenne.
Il s’agit d’une guerre qui va décider si les anglo-sionistes vont prendre le contrôle total de notre planète ou si le dernier empire de l’histoire sera remplacé par un ordre international multipolaire, multi-ethnique, multireligieux, multiculturel et multi-politique régi par l’États de droit.
Ainsi, dans cette affaire, l’enjeu pour Israël est énorme, non pas parce que les « (((khazariens))) » veulent imposer un nouvel État en Ukraine ou en Crimée, mais parce que si l’empire anglo-sioniste tombe, alors le régime sioniste en « Israël » devra soit renoncer à son appréhension du monde fondée sur le « racisme ordonné par Dieu » ou, faire face, en effet, à sa disparition que l’Imam Khomeini avait prédite quand il a dit : « Ce régime qui occupe Qods (Jérusalem) doit être éliminé des pages de l’histoire ».
En ce qui concerne le Banderastan dirigé par des nazis, nous avons vu les nazis ukrainiens et les nazis israéliens travailler main dans la main, alors que dans le même temps, les Israéliens prétendaient maintenir une équidistance entre les deux belligérants. Oui, les Ukrainiens et les Israéliens se détestent aussi, mais beaucoup moins qu’ils ne détestent tous les deux la Russie et tout ce qui est russe.
Peut-on trouver un meilleur exemple de la flexibilité morale sioniste quand on peut observer les Israéliens envoyer des armes et des instructeurs « volontaires » au profit des nazis adorateurs de Bandera à Kiev, ceci contre les personnes qui ont libéré les juifs des camps nazis en Europe !
De même en ce qui concerne les dits « pogroms » (pour la plupart mal évoqués) qui étaient tous situés en ce qui est aujourd’hui l’Ukraine et non en Russie.
Quant à la tristement célèbre « Zone de résidence » (également mal évoquée), en quoi était-elle différente du mur que les Israéliens ont construit pour empêcher les Palestiniens de circuler librement sur leur propre territoire ? En fait, si l’on compare sérieusement la zone et le mur concernés, on constate immédiatement que le mur est infiniment pire que la zone.
Et pourtant
La vérité est que la haine rabbinique, pharisaïque, de la Russie n’est pas fondée sur l’histoire ou sur de quelconques torts passés, mais sur des raisons purement religieuses : le « Judaïsme » rabbinique/pharisaïque est anti-chrétien, tout comme la papauté latine est anti-orthodoxe !
Pourquoi ?
Parce que les chrétiens prétendent être les « vrais juifs » (en termes spirituels) alors que les chrétiens orthodoxes prétendent être la « véritable Église ».
En d’autres termes, le christianisme orthodoxe défie et démystifie à la fois la revendication judaïque de l’Ancien testament et la revendication latine pour le Nouveau Testament.
Est-il vraiment surprenant de voir les Latins travailler main dans la main avec leurs « frères aînés dans la foi » qui « attendent le même Messie ».
Il y a aussi le fait que la société russe d’aujourd’hui, bien qu’encore loin d’être parfaitement chrétienne, n’est pas prête à renoncer aux valeurs morales et éthiques du véritable christianisme. « Pire » encore, la Russie pourrait revenir à ses véritables racines chrétiennes, notamment après que la guerre de l’OTAN contre la Russie soit conclue (en supposant qu’elle ne se termine pas par l’apocalypse nucléaire, ce qui est tout à fait possible).
Et non, ce n’est pas une coïncidence si les acteurs-clés dans cette affaire sont des juifs sionistes (Nuland, Kagan, Blinken, etc). Il y a pour cela des raisons objectives. Nous devons toujours nous rappeler les paroles de Saint-Paul qui a écrit : « Car nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde des ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes » (Eph 6:12).
Nous devons nous souvenir de ces mots non seulement parce que les innocents n’ont pas une nationalité attitrée, y compris les victimes innocentes, ou parce que la « culpabilité collective » n’existe pas, mais parce que nous, contrairement aux Latins, ne pouvons pas défendre le vrai christianisme tout en ignorant ses enseignements principaux ! Il est tout aussi erroné de nier la nature de cette guerre que de nier sa nature spirituelle et non ethnique.
Au fond, nous sommes confrontés à un choix absolu :
– Acceptons-nous une humanité commune de tous les peuples, ou
– rejetons-nous la ?
Si nous la rejetons, notre place est avec les nazis, qu’ils soient allemands ou israéliens. Si nous acceptons cette humanité commune, nous devons alors agir en conséquence et ne jamais se laisser abattre par le fait que nos ennemis ne partagent pas cette valeur-clé. C’est aussi simple que cela !
Conclusion
Depuis le coup d’État de 2014 à Kiev, je me suis concentré presque exclusivement sur la guerre civile ukrainienne et, après 2022, sur la guerre États-Unis/OTAN contre la Russie. Je n’ai que rarement mentionné le sionisme ou Israël. Principalement parce que je n’avais tout simplement pas le temps. (…) J’espère que ce que j’ai écrit ci-avant semble suffisamment attrayant pour que vous, cher lecteur, vous poursuiviez vos propres recherches sur ce sujet immense et complexe. (…)
Andreï
« Quand la violence fait irruption dans la vie paisible des hommes, son visage flamboie d’arrogance, elle porte effrontément inscrit sur son drapeau, elle crie : « Je suis la violence ! Faites place, écartez-vous, ou je vous écrase ! » Mais la violence vieillit vite. Encore quelques années et elle perd son assurance, et pour se maintenir, pour faire bonne figure, elle recherche obligatoirement l’alliance du mensonge. Car la violence ne peut s’abriter derrière rien d’autre que le mensonge, et le mensonge ne peut se maintenir que par la violence. Et ce n’est ni chaque jour, ni sur chaque épaule que la violence pose sa lourde patte : elle n’exige de nous que notre obéissance au mensonge, que notre participation quotidienne au mensonge et c’est tout ce qu’elle attend de ses loyaux sujets.
Et c’est là justement que se trouve, négligée par nous, mais si simple, si accessible, la clef de notre libération : Le refus de participer personnellement au mensonge ! Qu’importe si le mensonge recouvre tout, s’il devient maître de tout, mais soyons intraitables au moins sur ce point : qu’il ne le devienne pas par moi !
Et cela, c’est une brèche dans le cercle imaginaire de notre inaction — pour nous : la plus facile à réaliser, pour le mensonge : la plus destructrice. Car lorsque les hommes tournent le dos au mensonge, le mensonge cesse purement et simplement d’exister. Telle une maladie contagieuse, il ne peut exister que dans un concours d’hommes.
Nous ne sommes pas appelés à — nous ne sommes pas mûrs pour — aller sur la place publique et proclamer à grands cris la vérité, et dire tout haut ce que nous pensons tout bas. Ce n’est pas pour nous, cela fait peur.
Mais refusons au moins de dire ce que nous ne pensons pas !
Voilà donc notre voie, la plus facile, la plus accessible, étant donné notre couardise organique et enracinée, c’est une voie bien plus facile (chose terrible à dire) que la désobéissance civique à la Gandhi.
Notre voie : ne soutenir en rien consciemment le mensonge ! Conscient de la frontière au-delà de laquelle commence le mensonge (chacun la voit de façon différente), reculer en deçà de cette frontière gangrenée. Ne rien renforcer au moyen des baleines de corset ou des écailles de l’idéologie, ne pas coudre de ces loques pourries, et nous serons frappés de voir avec quelle rapidité, quelle absence de résistance le mensonge tombera à terre de lui-même, et ce qui doit être nu apparaîtra au monde dans sa nudité.
Ainsi donc, que chacun d’entre nous, au travers de notre pusillanimité, que chacun d’entre nous fasse son choix : ou bien demeurer un serviteur conscient du mensonge (oh ! bien sûr, pas par penchant naturel, mais pour nourrir sa famille, pour élever ses enfants dans l’esprit du mensonge !), ou bien considérer que le temps est venu de se secouer, de devenir un homme honnête, digne d’être respecté et par ses enfants et par ses contemporains. »
Alexandre Soljenitsyne, extrait de « Révolution et Mensonge ».
source : The Saker
traduit de l’anglais et annoté par Bertrand Hédouin
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
