par Andrei Martyanov.
Ça ne semble pas important, non ? Eh bien, en fait, si. C’est très important, mais il n’est pas facile pour certains (c’est pourquoi je fais ce que je fais) d’établir un lien clair entre la grande stratégie, l’économie et les questions de tactique opérationnelle militaire.
« La Commission européenne abandonne l’idée de proposer un plafonnement du prix du gaz russe dans le cadre des mesures visant à lutter contre la crise énergétique, a rapporté mardi le Guardian, citant une fuite d’un projet de document de propositions dont elle a eu connaissance. Le projet de document, qui devrait être dévoilé mercredi, ne contient aucune référence à un quelconque plafonnement du prix du gaz, qu’il soit russe ou non, selon la fuite consultée par le Guardian. »
Comme toute personne dont le QI est supérieur à la température ambiante l’a déjà dit plus d’une fois, tous ces « plafonds de prix », que ce soit pour le gaz ou le pétrole en provenance de Russie, ne sont rien de plus que de l’optique. Aucune solution à la crise énergétique de l’Europe n’est possible pour la raison principale de l’incompétence de la bureaucratie de l’UE et de son orientation idéologique, cette dernière étant un terme large couvrant tout, des sanctions suicidaires contre la Russie à la préparation de l’Europe pour un sacrifice sur l’autel de l’effondrement de « l’empire » américain. Cela n’aidera pas beaucoup les États-Unis pour les mêmes raisons que l’UE, mais, comme je l’ai dit, si les États-Unis avaient eu des « élites » compétentes, le plan aurait pu fonctionner.
Dans le même ordre d’idées :
« Les États-Unis et leurs alliés sont en pourparlers pour savoir s’ils doivent envoyer à l’Ukraine des armes plus avancées à l’avenir, notamment des avions de combat, a déclaré un responsable américain de la défense, selon le Financial Times. Certains des alliés occidentaux de Kiev ont été enhardis par l’offensive réussie de la semaine dernière contre la Russie dans la région de Kharkiv, rapporte le journal britannique mardi. Ils discutent maintenant des « besoins de l’Ukraine à plus long terme », selon la source américaine anonyme. Certains pensent qu’il serait approprié d’envoyer des avions de guerre en Ukraine à « moyen ou long terme », a déclaré la source, selon la publication. Les nations occidentales ont précédemment refusé de fournir des avions de combat à l’Ukraine, invoquant le temps nécessaire à la formation des pilotes ukrainiens, les problèmes liés à l’entretien des systèmes d’armes avancés au sol et le risque d’escalade dans le conflit avec la Russie. »
Cette affaire est en « discussion » depuis le début de l’opération militaire spéciale et cela ne fait vraiment aucune différence, si l’on suppose que la décision sera prise de fournir des F-16 (ou tout autre avion de combat) à l’Ukraine, car pour les Buk-M3 ou les S-300V avec S-400, cela ne fait absolument aucune différence que ce soit des F-16, des F-15 ou des F-35 – ils seront abattus de la même manière que 99% de l’armée de l’air ukrainienne. L’apparition aléatoire, ici et là, des restes d’avions de combat ukrainiens (principalement des Su-25 et très rarement des MiG-29) aboutit toujours au même résultat : ils sont abattus. Notamment par les avions de combat de l’armée de l’air russe tels que les Su-35. Je tiens à réaffirmer que les États-Unis n’ont pas besoin d’une nouvelle humiliation de leur technologie militaire dans un conflit ouvert. La plupart de ces technologies se sont avérées être principalement un produit commercial et terroriste, bon surtout contre les civils et les infrastructures civiles.
Maintenant, pour certaines personnes hystériques et sensibles, sinon tout à fait crédules :
« Le gouvernement russe ne discute pas d’une mobilisation militaire « en ce moment », a déclaré mardi aux journalistes le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov. Il répondait à une question sur la réaction de Moscou aux avancées des forces ukrainiennes dans la région de Kharkiv la semaine dernière. Moscou a retiré ses troupes d’un certain nombre de localités de la région pour ce que le ministère russe de la Défense a décrit comme un « regroupement » nécessaire à la poursuite de l’opération militaire contre Kiev. Peskov a déclaré qu’il n’était « pas question » de mobilisation et a minimisé certaines des critiques formulées par divers commentateurs à l’encontre de la direction militaire et du ministère concernant le retrait et les gains ukrainiens. Il a estimé que le public russe soutenait la décision du président russe Vladimir Poutine d’attaquer l’Ukraine et était « très sensible » aux événements qui s’y déroulent, ce qui signifie que certaines personnes prendront le revers de la semaine dernière très à cœur. « Les critiques sont une partie normale du pluralisme des opinions, tant qu’elles restent dans les limites légales », a-t-il déclaré.
Il se trouve que je suis d’accord avec Peskov sur la question du pluralisme. Pour les personnes qui continuent leur discours (tout à fait amateur) sur la « mobilisation » ils :
- N’ont aucune idée de ce dont ils parlent ;
Répètent généralement la propagande de l’Occident et de l’IPSO, souvent sans même comprendre ce fait.
C’est pourquoi j’affirme publiquement que 99% de toutes ces chaînes militaires Telegram, de tous ces « analystes » militaires, de tous ces « reporters » militaires, de tous ces « patriotes » et de tous ces « stratèges » sont des imposteurs – ils n’ont aucune expertise militaire, encore moins en matière de questions opérationnelles sérieuses, et encore moins pour comprendre ce qu’est la mobilisation et ce qu’elle implique.
Je répète, une fois encore, que le gros des forces terrestres russes reste en réserve et que le nombre réel de soldats réguliers russes combattant en Ukraine est (je spécule) sur plus de 300 000 quelque part entre 60 et 80 000. Le reste de la force est constitué de la milice et des volontaires de la LDNR, qui sont au nombre de 50 à 60 000. Cette force est suffisante pour les objectifs de l’opération militaire spéciale et pour l’annihilation méthodique du personnel et de l’équipement des forces armées ukrainiennes. Les chiffres réels et les corrélations ne sont connus que de l’état-major russe. Une fois que l’on commence à rassembler tous les facteurs (connus de nous, simples mortels) de nature géopolitique, économique, diplomatique et militaire, en d’autres termes à comprendre « la nature de la guerre », alors on peut arrêter de répéter des clichés politiques et militaires battus à mort, comme : « La Russie DOIT comprendre qu’elle se bat avec tout l’Occident » – sans blague, les génies, c’est pourquoi la Russie a lancé un ultimatum à l’Occident combiné en décembre 2021. Donc, essayez de voir, de voir vraiment, sans sauter d’une particularité à l’autre, l’image plus large, et n’oubliez pas ce qu’est la démilitarisation. Je vais essayer d’aider de mon côté.
source : Reminiscence of the Future
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
