Des groupes au Canada et en Australie demandent instamment aux responsables de la santé publique de reconsidérer le déploiement des vaccins contre la COVID-19 pour les jeunes enfants, suite à l’autorisation, au début du mois, dans ces deux pays, du vaccin contre la COVID-19 de Moderna pour les enfants âgés de 6 mois à 5 ans.
Le 19 juillet, l’Australian Vaccine-risks Network (AVN) a envoyé une lettre ouverte au Dr. Brendan Murphy, secrétaire du ministère australien de la santé et des soins aux personnes âgées, aux membres votants du groupe consultatif technique australien sur la vaccination et les membres du parlement menacent de « faire avancer les préparatifs pour demander l’intervention de la Cour fédérale d’Australie » si les responsables ne répondent pas.
Le 14 juillet, l’Alliance canadienne pour la prévention et prise-en-charge de la covid [Canadian COVID Care Alliance (CCCA)] a publié une lettre ouverte à l’intention des responsables canadiens de la santé, dans laquelle elle déclare que ses membres seraient « heureux de vous rencontrer pour discuter plus en détail des résultats documentés dans cette lettre ».
Les deux lettres soulignaient trois arguments contre l’autorisation des injections d’ARNm chez les jeunes enfants et les bébés :
- Les enfants n’ont pas besoin d’être vaccinés contre la COVID-19 car ils ont un risque extrêmement faible de contracter cette maladie.
- En tout cas, les injections d’ARNm ne fonctionnent pas bien.
- Les dommages potentiels des injections d’ARNm l’emportent sur les avantages pour les jeunes enfants.
Les deux lettres font également référence à la lettre ouverte du 30 juin adressée aux responsables de la santé du Royaume-Uni par plus de 70 médecins et scientifiques mettant en garde contre la vaccination des jeunes enfants contre la COVID-19.
La lettre du Royaume-Uni, rédigée en réponse à la décision de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis d’accorder l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) à la mi-juin pour les vaccins contre la COVID-19 de Moderna et Pfizer-BioNTech destinés aux enfants dès l’âge de 6 mois a incité les responsables de la santé du Royaume-Uni à ne pas« faire la même erreur » que la FDA.
Les trois lettres font référence à Søren Brostrøm, directeur de l’Autorité danoise de la santé et des médicaments, qui a déclaré en juin dernier : « Nous n’avons pas tiré grand-chose de la vaccination des enfants contre le coronavirus l’année dernière. »
Le 18 juillet, la Therapeutic Goods Administration australienne a provisoirement approuvé une dose pédiatrique du vaccin contre la COVID-19 Spikevax de Moderna pour les enfants âgés de 6 mois à 5 ans. Le déploiement des vaccins dépend de l’avis du groupe consultatif technique australien sur la vaccination.
Quelques jours plus tôt, le 14 juillet, Santé Canada a autorisé l’utilisation du Spikevax pour les enfants âgés de 6 mois à 5 ans. Selon le communiqué, « Grâce à cette autorisation, environ 1,7 million d’enfants sont désormais éligibles pour la vaccination contre la COVID-19. »
Les risques dépassent de loin les avantages pour les enfants
La lettre de 11 pages de la CCCA contient 117 références et six pages de figures et de graphiques pour appuyer l’argument du groupe selon lequel « les données montrent que, à l’ère Omicron, lorsque l’immunité de la population est généralisée, les risques associés aux vaccins contre la COVID-19 à ARNm dépassent de loin les avantages chez les enfants ».
Les auteurs de la lettre de la CCCA ont critiqué la FDA en déclarant qu’ « aucun essai de référence, contrôlé par placebo et portant sur le critère de la maladie, d’une taille suffisante [with at least 800,000 participants] pour établir de manière catégorique la sécurité clinique et l’efficacité à long terme des vaccins contre la COVID-19 à ARNm de Pfizer chez les enfants âgés de 12 à 15 ans, de 5 à 11 ans, de 2 à 4 ans et de 6 à 23 mois ont été entrepris ».
Au lieu de cela, l’autorisation de mise sur le marché de Pfizer était « fondée sur les résultats préliminaires de quatre essais de pontage immunitaire de très petite taille, comptant chacun moins de 3 000 participants ».
La lettre de la CCCA présentait des données provenant de la province canadienne de l’Ontario, qui « a signalé un effet dose-réponse négatif pour les vaccinations contre la COVID-19 [original emphasis] ».
La lettre continue :
« En d’autres termes, la proportion de cas de COVID-19 était la plus élevée parmi ceux qui avaient reçu un rappel, plus faible parmi les totalement inoculés et plus faible parmi les non totalement inoculés (ce qui inclut les non inoculés). »
Les auteurs ont présenté des graphiques provenant du site Web de Santé publique Ontario, notant qu’une tendance similaire a été observée chez les groupes d’âge de 12 à 17 ans et de 5 à 11 ans.
« De plus, une plus grande proportion d’Ontariens qui ont reçu un rappel sont décédés, révélant que les vaccinations peuvent être associées à des effets secondaires graves. »
La lettre de la CCCA conclut :
« Nous sommes convaincus que nos recherches vous ont fourni les preuves nécessaires pour ajuster la politique canadienne en matière de santé afin de protéger nos enfants de tout préjudice injustifié. Nous serions heureux de vous rencontrer pour discuter plus en détail des conclusions documentées dans cette lettre. »
Une énorme lacune dans la documentation des essais du vaccin de Pfizer
Selon les auteurs de la lettre de l’AVN, la documentation de Pfizer présentée à la FDA présentait d’énormes lacunes dans les preuves fournies.
Par exemple, la lettre indiquait :
« Le protocole a été modifié au milieu de l’essai. Le schéma initial à deux doses présentait une faible immunogénicité et une efficacité bien inférieure à la norme requise. Une troisième dose a été ajoutée et, à ce moment-là, un grand nombre des bénéficiaires du placebo initial avaient été vaccinés. »
La lettre de l’AVN soutient que le vaccin de Moderna pour les jeunes enfants ne répond pas aux exigences réglementaires australiennes pour obtenir une « détermination provisoire » (similaire à l’autorisation d’utilisation d’urgence aux États-Unis) en vertu du règlement 10L(1)(a) de la réglementation sur les produits thérapeutiques.
Pour bénéficier d’une détermination provisoire, il doit y avoir « une indication que le médicament est le traitement, la prévention ou le diagnostic d’une condition mettant en danger la vie ou gravement débilitante », indique la lettre.
Les auteurs ont déclaré que le ministère australien de la santé et la TGA n’ont pas « présenté de données ou d’éléments scientifiques permettant de conclure que la COVID-19, et en particulier la variante Omicron actuellement répandue en Australie, met en danger la vie des nourrissons âgés de 6 mois à 4 ans, ni même que les nourrissons de 6 mois à 4 ans souffrent de symptômes « gravement débilitants » lorsqu’ils sont infectés par la COVID-19 ».
Les auteurs ont également abordé la question des stratégies manipulatricesutilisées pour promouvoir la vaccination des enfants contre la COVID-19, et ont déclaré que le fait de pousser des vaccins inutiles et nouveaux à base d’ARNm sur de jeunes enfants risque de saper la confiance des parents dans les programmes de vaccination de routine.
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Mondialisation.ca
Source: Lire l'article complet de Mondialisation.ca
