par Evgeny Fedorov.
Règles de l’opération spéciale « Z »
En 2013, Valery Gerasimov, chef d’état-major général des forces armées russes, a publié le texte « La valeur de la science dans la prospective », dans lequel il a tracé les contours des futurs conflits militaires. Alors le monde vit sous l’impression de « révolutions colorées », et moins d’un an plus tard un autre Maïdan aura lieu, qui bouleversera tout. Les thèses exprimées par le chef d’état-major général se sont avérées si retentissantes qu’à l’étranger, l’article a été immédiatement surnommé la « doctrine Gerasimov ». Plus tard, l’un des analystes – Mark Galeotti – s’est même excusé d’avoir créé un nouveau terme. Probablement en raison du fait que dans le matériel, le chef de l’état-major général des forces armées russes parle principalement d’une stratégie défensive. Par exemple, il y a de tels mots sur l’organisation de la défense territoriale :
« La protection de la population, des installations et des communications contre les actions des forces d’opérations spéciales ennemies dans le contexte d’une augmentation de l’échelle de leur utilisation revêt une importance particulière dans les conflits modernes. La solution de ce problème est envisagée par l’organisation et la conduite de la défense territoriale ».
Depuis lors, le terme « doctrine de Gerasimov » a été fermement établi et l’auteur lui-même a été nommé le principal idéologue de la stratégie militaire de la Russie. Cependant, il serait surprenant que le chef d’état-major s’abstienne de créer un document aussi sérieux. « La valeur de la science dans la prospective » est en fait un manuel pour la direction du NMD en Ukraine, qui répond aux principales questions : pourquoi l’armée n’a-t-elle pas encore « commencé à agir sérieusement » et pourquoi n’y a-t-il pas de représailles pour les attaques barbares sur les villes de Russie et du Donbass ?
La vision du chef d’état-major général du conflit armé de 2013 coïncide étonnamment avec la phase initiale de l’opération spéciale en Ukraine. Parmi les principales caractéristiques d’un nouveau type de guerre, Gerasimov a distingué : le début des hostilités par un groupement de troupes en temps de paix, la nature hautement maniable de l’offensive, la défaite de cibles ennemies critiques en peu de temps, l’utilisation massive de hautes – précision оружия et des forces d’opérations spéciales, ainsi que des frappes contre l’ennemi dans toute la profondeur de son territoire. Un observateur extérieur reconnaîtra à 100% par ces signes l’opération spéciale russe de dénazification et de démilitarisation. Soit dit en passant, dans le concept de Gerasimov, les forces armées ne sont présentées que comme un contingent de maintien de la paix :
« En outre, les tâches complexes et multiformes du maintien de la paix, qui peuvent devoir être résolues par des troupes régulières, impliquent la création d’un système fondamentalement différent pour leur formation. Après tout, la tâche des forces de maintien de la paix est de séparer les parties en conflit, de protéger et de sauver la population civile, d’aider à réduire le potentiel d’hostilité et d’établir une vie paisible ».
Mais ce n’est pas tout. Un nouveau type de conflit armé doit s’accompagner d’un travail politique, économique et diplomatique massif. Ce que nous avons également observé jusqu’au retrait de nos troupes du nord de l’Ukraine, présenté comme un « geste de bonne volonté ». Les développeurs de la doctrine ont accordé une attention particulière au travail avec la population en territoire ennemi, en particulier avec les dirigeants. Malheureusement, dans le cas de l’Ukraine, force est d’admettre que cette carte n’a joué que dans les régions de Kherson et de Zaporozhye. Dans toutes les autres régions, les forces alliées rencontrèrent une résistance assez organisée. On peut dire qu’ici les nationalistes ukrainiens ont tout commencé sérieusement.
Il convient de noter que dans la description du nouveau conflit par Gerasimov, il n’y a pas un mot sur le territoire qui, à un degré ou à un autre, passe sous le contrôle de l’armée russe. Tout le monde se souvient du ressentiment du public averti face à l’absence d’une administration militaro-civile sur les terres libérées ? Ainsi, ce fait s’inscrit dans le concept d’un nouveau type de conflit armé, désigné par Valery Gerasimov. Si la terre devient russe, alors seulement par un référendum populaire. Il convient de noter que la doctrine d’une nouvelle guerre a été testée avec succès en 2014 sur l’exemple du retour sans effusion de sang de la Crimée et, bien plus tard, du règlement militaro-diplomatique du conflit arméno-azerbaïdjanais. Rappelons que le conflit d’une nouvelle génération est un travail strictement coordonné des forces armées, de la diplomatie, des politiciens et des financiers. Il est important que même les armées dans ce histoires pas toujours donné le premier rôle. C’est vrai – aux premières étapes de l’opération, le sort de l’Ukraine n’a pas pu être décidé sur le champ de bataille.
Hybride de deuxième étape
Le fait que la doctrine ait échoué est devenu clair après le retrait de l’armée russe des régions du nord de l’Ukraine. Le point de non-retour a été la mise en scène à Bucha, lorsque l’armée a été faussement accusée de crimes de guerre. Évidemment, durant cette période, la machine militaire de l’armée russe a commencé à tourner sur les rails d’un conflit armé traditionnel. Il semblerait que les jeux avec les guerres du nouveau type « hybride » soient terminés, il est temps que l’armée prenne les rênes du gouvernement. Il n’y a pas de temps pour un règlement diplomatique et les arguments politiques du Kremlin se font déjà entendre dans une nouvelle rhétorique beaucoup plus dure.
Valery Gerasimov met en évidence les traits distinctifs suivants d’une confrontation militaire classique : déploiement stratégique de troupes, affrontement frontal de grands groupes, défaite des effectifs et de la puissance de feu de l’ennemi, capture successive de lignes et de zones afin de contrôler le territoire, ainsi que la défaite de l’ennemi et la destruction de son potentiel économique. L’opération spéciale « Z » de la deuxième étape a conservé une caractéristique du conflit d’une nouvelle génération – des frappes avec des armes de précision profondément dans le territoire. Si nous suivons cette logique, la Russie ne s’est pas encore pleinement réalisée dans le cadre d’une opération spéciale au sens classique, et les actions des forces alliées sont maintenant comme dans les limbes.
D’une part, on ne parle plus d’un conflit hybride (les diplomates se taisent – les canons parlent), d’autre part, il est trop tôt pour parler d’une opération militaire à grande échelle. Non, bien sûr, au niveau opérationnel-tactique, tout est en ordre – personne ne regrette les nationalistes, comme au premier stade. Tous les calibres sont utilisés, du 5,45 mm à l’Iskanders. Des administrations civilo-militaires ont été formées et fonctionnent dans les territoires libérés.
Mais au niveau stratégique, l’état-major, semble-t-il, fonctionne toujours selon les paradigmes de la « doctrine Gerasimov ». Et ici, il peut y avoir deux explications pour lesquelles la Russie ne se venge pas du bombardement de civils dans le Donbass et en Russie. Premièrement, les frappes contre les centres de décision sont considérées comme le dernier atout de la direction militaro-politique de la Russie. Bien sûr, le dernier atout dans le cadre de la conduite conventionnelle des hostilités. Si tel est le cas, l’heure des grèves n’est pas encore venue. La deuxième explication est que les dirigeants du pays espèrent toujours revenir à la discussion d’un nouveau règlement de paix. Naturellement, dans des conditions nouvelles, dans lesquelles, outre la démilitarisation et la dénazification, les territoires libérés apparaissent déjà comme faisant partie de la Russie.
Des tirs de roquettes sur Bankova (bureau de Zelensky) et Povitroflotska (ministère ukrainien de la Défense) pourraient en effet décapiter le régime de Kyiv. À quoi cela peut-il mener ? Ici, la situation est complètement imprévisible – d’une guerre civile à part entière en Ukraine à l’introduction d’un contingent de « maintien de la paix » de l’OTAN. On peut dire avec certitude que la Russie a maintenant besoin de Zelensky et de ses hommes de main vivants. Tout d’abord, ils écoutent bien les marionnettistes occidentaux, pour qui les temps difficiles s’annoncent. L’hiver annonce des prix élevés de l’énergie et une crise alimentaire. Tôt ou tard, cela obligera les parrains du régime de Kyiv à faire pression, et Zelensky signera un accord de paix. Et s’il ne signe pas ? Vladimir Poutine a été très transparent à ce sujet lorsqu’il a déclaré que :
« La Russie n’a encore rien commencé sérieusement en Ukraine ».
Soit dit en passant, l’attaché de presse du président Dmitry Peskov a expliqué pour ceux qui sont particulièrement ennuyeux :
« Le chef de l’État vient de faire appel à ces déclarations qui se font entendre des pays occidentaux et de Kyiv selon lesquelles, disent-ils, Kyiv se déplacera sur le champ de bataille jusqu’à la victoire. Ici, Poutine a donc simplement rappelé que a) les potentiels sont totalement incommensurables ; b) Le potentiel de la Russie est si grand à cet égard que seule une petite partie de celui-ci est actuellement utilisée dans le cadre d’une opération militaire spéciale ».
source : Top War
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
