Les agriculteurs néerlandais protestent contre les nouvelles politiques climatiques qui, selon eux, les obligeront à tuer leur bétail et à cesser leurs activités. Ces politiques, selon certains, entraîneront également une hausse des prix des denrées alimentaires pour les consommateurset contribueront à la crise alimentaire mondiale.
La nouvelle politique néerlandaise découle d’une décision de justice de 2019 selon laquelle la pollution par les composés azotés aux Pays-Bas « devra être réduite de 70 à 80 % ».
Mais comme le rapporte Dutch News:
« La stratégie du gouvernement visant à adopter une approche régionale de la question entraînera des problèmes majeurs dans certaines parties de Gelderland et du Noord-Brabant, où l’élevage est concentré et où un certain nombre d’habitats vulnérables sont gravement endommagés.
« Pour respecter les nouvelles règles, il faudra réduire drastiquement la quantité d’élevage, ce qui signifie que certains agriculteurs devront être rachetés et cesser leurs activités ».
Selon un récent rapport de la journaliste Kim Iversen, « les agriculteurs des zones les plus réglementées seraient essentiellement mis hors circuit ».
M. Iversen a déclaré que les agriculteurs qui n’acceptent pas « volontairement » la proposition du gouvernement risquent de voir leurs terres saisies purement et simplement.
« Avec le dernier cycle de renforcement des réglementations, le gouvernement néerlandais a annoncé davantage d’accords de rachat de plusieurs milliards de dollars, mais a également déclaré qu’il expropriera les terres des agriculteurs qui ne se conforment pas », a déclaré Iversen. « Ils vont prendre leurs terres ».
M. Iversen a cité Henk Staghouwer, le ministre néerlandais de l’agriculture, de la nature et de la qualité des aliments, qui a déclaré : « Cette approche n’offre pas d’avenir à tous les agriculteurs ».
M. Staghouwer a proposé d’entamer des négociations avec les agriculteurs, a déclaré Iversen, « mais uniquement à la condition que les participants condamnent les manifestations » qui ont lieu en réaction aux nouvelles politiques.
Mais comme l’a rapporté Iversen, les protestations ne se sont pas calmées.
Les agriculteurs protestataires ont pulvérisé du fumier sur une mairie locale et ont déversé un camion rempli de fumier devant le domicile du ministre néerlandais de la nature et de la politique de l’azote. Certains agriculteurs ont même amené leurs vaches à une manifestation devant le parlement néerlandais.
D’autres ont bloqué des routes et des autoroutes, provoquant des « embouteillages importants », et ont bloqué certaines parties de la frontière germano-néerlandaise, avec l’aide de transporteurs, de dockers et de pêcheurs.
En réponse, la police a tiré des gaz lacrymogènes sur les agriculteurs qui manifestaient et des chars militaires ont été amenés pour tenter de lever les barrages.
À l’instar de ce qui s’est passé au Canada lors du convoi de camionneurs qui s’y est rendu au début de l’année, le gouvernement néerlandais a également fait appel à des sociétés de dépannage pour retirer les tracteurs, mais selon Iversen, « elles refusent de s’impliquer ».
Dans le même temps, les médias néerlandais ont qualifié les manifestations d’« extrémistes » et de « militants », a déclaré Iversen, ce qui a conduit les agriculteurs à bloquer également les sièges des médias.
Au milieu des protestations, le parti politique paysan-citoyen a grimpé en deuxième position, selon un récent sondage. Le parti, qui détient aujourd’hui un siège au parlement néerlandais, porterait sa part à 11 sièges si les élections avaient lieu aujourd’hui, a déclaré Iversen.
Un tiers environ des 50 000 exploitations agricoles néerlandaises devraient « disparaître » d’ici à 2030
Les actions du gouvernement néerlandais attirent l’attention du monde entier – y compris en Nouvelle-Zélande, où le gouvernement a préparé un rapport sur les développements aux Pays-Bas.
Le rapport décrit les politiques du gouvernement néerlandais comme faisant partie de « son plan tant attendu pour s’attaquer à la « crise de l’azote » du pays », ajoutant que « le plan audacieux se concentre sur l’industrie agricole des Pays-Bas et appelle à une réduction des émissions à grande échelle dans tout le pays ».
Le rapport fait référence à la ministre néerlandaise de la nature et de l’azote, qui a déclaré qu’elle « s’attend à ce qu’environ un tiers des 50 000 exploitations agricoles néerlandaises « disparaissent » d’ici 2030 », dans le cadre de ce qui est décrit par certains experts comme « la plus grande refonte du secteur agricole néerlandais de l’histoire ».
Selon le rapport du gouvernement néo-zélandais, ces exploitations devraient « disparaître » grâce aux rachats « volontaires » susmentionnés de la part du gouvernement, en s’appuyant sur un « Fonds pour l’azote de 25 milliards d’euros [25,6 milliards de dollars] destiné à aider les agriculteurs à quitter (volontairement) leur exploitation, à la délocaliser ou à en réduire la taille et à la rendre plus respectueuse de la nature ».
Le rapport néo-zélandais détaille la « compensation » qui serait accordée aux agriculteurs qui choisissent « volontairement » de réduire leurs effectifs :
« Les producteurs laitiers qui veulent être rachetés doivent réduire leurs stocks de bétail de 95 % et renoncer définitivement à leur droit d’augmenter leurs stocks à l’avenir.
Pour les élevages de porcs, de poulets et de dindes, ce pourcentage est de 80 %.
Les subventions que les agriculteurs reçoivent comprennent une compensation pour la perte des droits de production et pour la perte de valeur de l’entreprise. 270 millions d’euros [274,3 millions de dollars] sont réservés à la compensation laitière, 115 millions [116,8 millions de dollars] à la compensation liée au poulet et à la dinde, et 115 millions à la compensation liée au porc ».
Le lien entre Bill Gates et le ministre néerlandais de l’agriculture pourrait-il avoir un rapport avec la nouvelle politique en matière d’azote ?
Dans un récent épisode de l’émission «RFK Jr. The Defender Podcast »,Le chercheur agricole, le permaculteur et l’auteur Christian Westbrook – également connu sous le nom de «Le fermier de l’âge de glace » – a déclaré le la Fondation Rockefeller et la Fondation Bill & Melinda Gates a longtemps poussé l’idée d’une dite révolution verte, fondée sur l’idée que les animaux et les plantes sont « sales et dangereux ».
M. Westbrook a prévenu que les récits élaborés pour séduire les « consommateurs verts » dissimulent des intentions plus néfastes de la part de l’élite mondiale qui, en fait, est en train de lancer une « prise de contrôle hostile » du système alimentaire mondial.
En fait, la commentatrice politique et philosophe juridique néerlandaise Eva Vlaardingerbroek a récemment soulevé des questions sur la politique néerlandaise de réduction de l’azote et sur un éventuel lien avec la Fondation Bill et Melinda Gates.
Vlaardingerbroek :
Dans son tweet, Mme Vlaardingerbroek a fait référence à cette déclaration de Gates :
«Je pense que tous les pays riches devraient passer à un bœuf 100 % synthétique.
« Au bout d’un certain temps, cette prime verte est suffisamment modeste pour que l’on puisse changer les gens [behavior of] ou utiliser la réglementation pour modifier totalement la demande ».
L’investissement de 600 millions de dollars de Gates dans Picnic aurait pour butde :
«… accélérer son expansion en France et en Allemagne, et investira notamment dans des centres de traitement robotisés, des véhicules électriques et une équipe de développeurs de logiciels ».
« De plus, l’entreprise veut créer un cadre pour satisfaire la demande croissante – et le faire de manière plus durable ».
Il s’avère que M. Staghouwer, le ministre néerlandais de l’agriculture, a examinéla « faisabilité » de l’introduction d’une taxe sur la consommation de viande.
Et, selon Iversen, « depuis 2017, la population porcine [in The Netherlands] a diminué parce que le gouvernement a payé les agriculteurs pour qu’ils ferment leurs entreprises ».
En 2019, une organisation connue sous le nom de CGIAR [Consultative Group on International Agricultural Research] a reçu un financement initial de 79 millions de dollars, dont 310 millions seront versés sur trois ans, de la part d’une coalition dirigée par Gates et composée de la Banque mondiale, de la Commission européenne, des Pays-Bas, de l’Allemagne, de la Suède, de la Suisse et du Royaume-Uni.
Le CGIAR, avec ce financement, a l’intention de faire « des investissements contribuant au travail dans la sélection des cultures, les systèmes de semences, l’équité entre les sexes, le bétail, la nutrition et la politique ». Bien que ces investissements se concentrent sur les pays en développement, la présence du gouvernement néerlandais dans cette initiative est remarquable.
‘Les agriculteurs n’ont pas créé le problème de l’azote’, mais l’industrie chimique
Dans son rapport sur les agriculteurs néerlandais, Mme Iversen a déclaré que personne ne soutient que nous ne devons pas nous occuper du changement climatique. Il s’agit plutôt de savoir comment équilibrer ce besoin avec la nécessité de répondre à la crise alimentaire urgente d’aujourd’hui – et qui en paie le prix ?
« [The] le climat et l’environnement sont des questions extrêmement importantes et nous devrions toujours travailler pour améliorer notre planète », a déclaré Iversen. « Mais lorsque les gens ne peuvent pas se rendre au travail ou mettre de la nourriture sur la table, la question devient de savoir si nous nous y prenons de la bonne manière ».
Et alors que la plupart des discours actuels sur le changement climatique sont axés sur la réduction des émissions de carbone, « les émissions d’azote semblent être les prochaines cibles à abattre », a déclaré Iversen.
Elle a ajouté :
« L’azote, qui est un élément nutritif essentiel pour les plantes, est également un polluant. Les engrais qui s’écoulent des champs peuvent se retrouver dans les lacs et les zones côtières et tuer la vie marine.
L’ammoniac en suspension dans l’air provenant d’éléments comme les centrales électriques et les moteurs contribue au smog et à d’autres problèmes environnementaux, mais dans les régions centrées sur l’agriculture comme les Pays-Bas, il provient principalement du bétail, de l’urine et du fumier ».
« Pour réduire les émissions d’azote, il faudrait réduire le bétail », a déclaré Iversen, car « de nombreux agriculteurs utilisent le fumier comme engrais ».
Mais selon l’universitaire et militante écologiste Vandana Shiva, Ph.D., « le problème de l’azote en agriculture est un problème créé par les engrais azotés synthétiques fabriqués à partir de combustibles fossiles », qui « contribuent à la pollution atmosphérique et au changement climatique ».
Shiva a déclaré au Defender que la production d’engrais synthétiques est très gourmande en énergie :
« Un kilogramme [2 .2 pounds] d’engrais azoté nécessite l’équivalent énergétique de deux litres [0 .53 gallons] de diesel.
L’énergie utilisée pour la fabrication des engrais équivalait à 191 milliards de litres [50 .5 billion gallons] de diesel en 2000 et devrait atteindre 277 milliards [73 .2 billion gallons] en 2030 ».
Bien qu’il faille s’attaquer au problème de la pollution par l’azote, Mme Shiva a vivement critiqué la « réponse non scientifique, injuste et antidémocratique » du gouvernement néerlandais, qui fait porter le chapeau aux agriculteurs.
« Les agriculteurs n’ont pas créé le problème de l’azote », a-t-elle déclaré. « Le problème est créé par l’industrie chimique ».
Shiva :
« Selon le principe du « pollueur-payeur », l’industrie chimique doit payer pour la pollution. Les agriculteurs sont les consommateurs d’engrais, pas les fabricants. Ils sont victimes d’un système d’agriculture industrielle à forte intensité chimique.
La planète et les gens ont besoin de plus d’agriculteurs, pas moins ».
Au lieu de cela, selon Shiva :
« La réponse scientifique et juste au problème de l’azote est la suivante : [to]. Il s’agit de passer d’une agriculture chimique alimentée par des combustibles fossiles à une agriculture écologique biodiversifiée et à une agriculture régénératrice, et de créer des stratégies de transition pour que les agriculteurs passent à l’agriculture écologique, qui régénère l’azote du sol tout en libérant les agriculteurs de produits chimiques nocifs et coûteux.
Une alimentation sans produits chimiques est bonne pour la santé de la planète et des gens ».
Sans aborder directement la situation aux Pays-Bas, Oxfam, dans un communiqué de presse du 6 juillet, a également critiqué les tentatives de lutte contre la pollution en ciblant les agriculteurs.
Selon le communiqué de presse :
« Les gouvernements doivent cesser de faire des promesses vides ou de créer davantage de processus bureaucratiques.
Au lieu de cela, ils doivent investir dans les petits producteurs alimentaires et les travailleurs du secteur alimentaire. Ils doivent réorienter notre système agricole et alimentaire mondial pour mieux servir la santé des gens, de notre planète et de nos économies ».
Selon Iversen, c’est là le problème des politiques du gouvernement néerlandais, qui semblent avoir pour but de favoriser les grandes entreprises agroalimentaires au détriment des petits agriculteurs.
« [The]. L’évolution vers ce style d’agriculture plus sophistiqué […] serait alors contrôlée par quelques grandes entreprises et mettrait tous les petits agriculteurs en faillite », a-t-elle déclaré. « That’s what the Dutch are protesting ».
Ce qui arrive aux fermes néerlandaises « nous affecte tous ».
Ce qui se passe aux Pays-Bas en termes de production alimentaire aura probablement des ramifications mondiales, en raison de la taille du secteur agricole du pays, selon Iversen, qui a déclaré : « Ce qui arrive à leurs fermes nous affecte tous ».
Après les États-Unis, les Pays-Bas sont le plus grand exportateur de produits agricoles au monde, selon le gouvernement néerlandais, qui déclare : « Le secteur agricole néerlandais exporte quelque 65 milliards d’euros [66,1 milliards de dollars] de produits agricoles par an. Cela représente 17,5 % du total des exportations néerlandaises ».
« Les prix des engrais artificiels sont montés en flèche ces derniers temps », a déclaré Iversen. « Avec l’impossibilité d’utiliser le fumier, ces prix [food] ne feront qu’augmenter encore ».
Elle a ajouté :
« Certaines exploitations agricoles du site [Dutch] vont disparaître… simplement parce qu’elles ne peuvent pas obtenir d’engrais pour leurs exploitations.
Ceux qui pourront rester en activité répercuteront bien sûr ces coûts supplémentaires sur le consommateur, faisant grimper les prix des denrées alimentaires encore plus qu’ils ne le font actuellement, et avec moins de viande sur le marché, nous nous dirigeons vers une grave crise des prix ».
Selon Iversen, « les agriculteurs néerlandais le savent », c’est pourquoi ils « tirent la sonnette d’alarme » et ont été rejoints dans leurs protestations par de nombreux non-agriculteurs, car « ce ne sont pas seulement leurs entreprises qui seraient touchées, c’est nous tous ».
L’analyste V.N. Gelis, basé au Royaume-Uni, a déclaré au Defender : « La perturbation de l’approvisionnement en nourriture, plus les effets du vaccin[COVID-19] », en référence aux blessures vaccinales de plus en plus répandues, ” affaiblissent la résistance des gens ».
Il se peut toutefois que ce qui précède ne rende pas entièrement compte de l’ampleur des augmentations de prix subies par de nombreux consommateurs.
Dans une interview de 2016, l’analyste Paul Craig Roberts, ancien secrétaire adjoint au Trésor américain pour la politique économique, a expliqué comment est calculé l’indice des prix à la consommation (IPC) :
« Prenons le niveau des prix à la consommation. Cela mesure l’inflation. Au fil du temps, la façon dont le gouvernement a mesuré l’inflation a été fondamentalement modifiée.
Auparavant, il y avait un panier de biens fixe ; les éléments du panier étaient pondérés en fonction d’une estimation de leur pourcentage des dépenses de consommation, et donc si un élément augmentait, l’indice augmentait du poids de cet élément dans le panier de biens, de sorte que vous aviez une mesure d’un niveau de vie constant ».
Cela a changé depuis, selon M. Roberts :
“Ce qu’ils ont fait, c’est qu’ils ont introduit « l’effet de substitution ». Ils ont fait valoir que lorsque le prix d’un produit augmente, les consommateurs lui substituent une alternative moins coûteuse… Lorsque le prix d’un produit augmente, ils l’éliminent de l’indice et y placent un produit moins coûteux.
De cette manière, ils ont fait passer l’indice de la mesure d’un niveau de vie constant à un indice qui mesure un niveau de vie en baisse.
Ils font cela pour ne pas avoir à payer les ajustements du coût de la vie sur la sécurité sociale. C’est l’une des façons dont ils sous-estiment l’inflation ».
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Mondialisation.ca
Source: Lire l'article complet de Mondialisation.ca
