par Dr Sam et Dr Mark Bailey.
« La variole du singe » – qui aurait pu le voir venir ? Eh bien, apparemment, l’organisation fondée par Ted Turner en 2001, appelée « Nuclear Threat Initiative » (NTI), l’a vu venir lorsqu’elle a publié un rapport en novembre 2021 intitulé « Strengthening Global Systems to Prevent and Respond to High-Consequence Biological Threats » (Renforcer les systèmes mondiaux de prévention et de réponse aux menaces biologiques à haut risque). Le rapport indique qu’en mars 2021, ils se sont associés à la Conférence sur la sécurité de Munich pour réaliser un scénario d’exercice impliquant une « pandémie mondiale mortelle impliquant une souche inhabituelle du virus de la variole du singe qui est apparue dans la nation fictive de Brinia et s’est répandue dans le monde entier en 18 mois… la pandémie fictive a entraîné plus de trois milliards de cas et 270 millions de décès dans le monde. »
« Renforcer les systèmes mondiaux pour prévenir et répondre aux menaces biologiques de haute gravité. Résultats de l’exercice sur table 2021 mené en partenariat avec la en partenariat avec la Conférence de Munich sur la sécurité ».Étonnamment, le scénario prévoyait l’apparition de l’épidémie de variole du singe à la suite d’un acte de bioterrorisme en mai 2022, là où nous en sommes aujourd’hui. Nous avons traité de l’absurdité du gain de fonction[eng sub] impliquant des virus inexistants dans plusieurs autres vidéos[eng sub], et le Dr Stefan Lanka a également démantelé de tels raisonnements fallacieux. Quoi qu’il en soit, le rapport du NTI suggère que ce qu’il faut faire en cas d’épidémie imaginaire, ce sont « des mesures agressives pour ralentir la transmission du virus en empêchant les rassemblements de masse, en imposant des mesures de distanciation sociale et en mettant en place des obligations de port de masque ». Les pays gagnants dans l’hallucination du NTI ont mis en œuvre « des opérations de dépistage et de recherche des contacts à grande échelle et ont renforcé leurs systèmes de soins de santé ».
Leurs graphiques, qui semblent avoir été produits par la calculatrice de Neil Ferguson, montrent que les pays qui ne se conforment pas à leurs restrictions et à leurs interventions médicales s’en sortiront bien plus mal. Le rapport poursuit en affirmant que « tant le scénario de l’exercice que la réponse de COVID-19 démontrent que les actions précoces des gouvernements nationaux ont des impacts positifs significatifs dans la gestion de l’impact de la maladie ». Quand on parle d’« impacts positifs », on ne sait pas très bien qui est le bénéficiaire, bien qu’on note que « le marché du vaccin COVID dépassera 150 milliards de dollars en 2021 ». Dans l’ensemble, le rapport du NTI se lit comme l’Event 201 sous Ritalin. (L’Event 201 a eu lieu le 18 octobre 2019. Il s’agissait d’un exercice impliquant une « pandémie de coronavirus », quelques mois seulement avant que la « pandémie » de COVID-19 ne soit déclarée).
La variole du singe attaque juste au bon moment !https://www.nti.org/2021/11/NTI_Paper_BIO-TTX_Final.pdf
Comme pour le COVID-19, il semble que d’autres parties aient également attendu avec impatience le marché que représenterait une telle « pandémie ». De même, ces voyants préparaient des vaccins pour aller là où aucun vaccin n’était allé auparavant. En l’occurrence, la société de biotechnologie Bavarian Nordic a obtenu l’approbation de la FDA en 2019 pour commercialiser JYNNEOS, un vaccin contre la variole et la variole du singe. D’autres autorités sanitaires ont également été amorcées pour réagir à une condition auparavant rare qui n’a pas préoccupé leurs nations… jusqu’à présent apparemment. Par exemple, le 20 mai 2022, l’Agence britannique de sécurité sanitaire a publié un document intitulé « Recommandations pour l’utilisation de la vaccination avant et après exposition lors d’un incident lié à la variole du singe ». Comme pour le COVID-19, on commence à avoir l’impression que toutes les routes mènent à nouveau aux vaccins….
Maintenant que le décor est planté, nous pouvons entrer dans la « science » de la variole du singe, en commençant par une description officielle de cette prétendue maladie virale. Selon le CDC, « la variole du singe a été découverte en 1958 lorsque deux épidémies d’une maladie ressemblant à la variole se sont déclarées dans des colonies de singes élevés pour la recherche, d’où le nom de « variole du singe ». Le premier cas humain de variole du singe a été enregistré en 1970 en République démocratique du Congo ». Ils poursuivent en affirmant que, « chez l’homme, les symptômes de la variole du singe sont similaires à ceux de la variole, mais plus légers ». La maladie ressemblerait à la grippe, avec en plus un gonflement des ganglions lymphatiques, puis le développement d’une éruption cutanée, et enfin des lésions qui évoluent de macules en vésicules puis en croûtes.
En ce qui concerne la létalité de la variole du singe, le CDC déclare que « en Afrique, il a été démontré que la variole du singe peut causer la mort d’une personne sur dix qui contracte la maladie ». Ce taux de létalité de 10% a déjà alimenté le discours de peur et a également été utilisé comme taux de létalité dans le scénario catastrophe du NTI sur la variole du singe. Il convient de noter qu’historiquement, la variole du singe est pratiquement inconnue dans les pays développés et que les rares cas concernent généralement des personnes récemment arrivées d’Afrique.
En effet, l’une des seules « épidémies » de variole du singe enregistrées dans les pays développés a eu lieu aux États-Unis en avril 2003. Des cas ont été déclarés dans 6 États et seraient causés par des rongeurs importés du Ghana au Texas. C’était la première fois que la variole du singe était signalée en dehors de l’Afrique et le CDC a publié en 2006 un document analysant l’incident. Ce document indique que « la propagation du virus de personne à personne se ferait principalement par le biais d’exsudats oropharyngés infectieux », bien qu’il soit clair que cela n’a jamais été scientifiquement établi. Ils continuent à dire que « le virus aurait été transmis par des animaux africains » – en d’autres termes, c’est une autre histoire d’agent pathogène qui saute d’une espèce à l’autre.
Ils ont rapporté que « les personnes dont la maladie s’est déclarée dans les 21 jours suivant l’exposition au MPXV [virus de la variole du singe] et qui ont présenté de la fièvre (définie comme une température corporelle supérieure à 37,4°C) et une éruption vésiculaire pustuleuse ou une éruption (potentiellement non caractérisée) ainsi que des anticorps IgM anti-virus orthopox ont été classées comme des cas probables d’infection ». Selon notre définition, 37,4°C n’est pas une fièvre, c’est une température corporelle normale et nous pensons que 37,6°C et plus sont considérés comme une fièvre. Nous avons noté dans leur tableau qu’ils utilisaient la classification ≥39,4°C, mais cela semble être une erreur car dans un autre article, que nous aborderons bientôt, il s’agissait à nouveau de 37,4°C. Le second article indique même que la « fièvre » peut être subjective. Il semble donc qu’ils utilisent ces critères peu rigoureux et pathologisent un état normal. En outre, le rapport hebdomadaire du CDC du 11 juillet 2003 indique que sur un total de 71 cas, seuls « deux patients, tous deux des enfants, présentaient une maladie clinique grave ; ces deux patients se sont rétablis ». Les autres patients présentaient divers symptômes respiratoires et gastro-intestinaux.
Selon le CDC, les cas ont été confirmés sur la base d’échantillons présentant « l’isolement du virus de la variole du singe, la détection de signatures d’acides nucléiques spécifiques de la variole du singe, des résultats positifs en microscopie électronique ou des résultats positifs en immunohistochimie ». Nous avons examiné les micrographies électroniques présentées par le CDC, notamment l’image ci-dessous d’un échantillon de peau provenant de l’un des patients. La légende nous informe que les particules rondes à droite sont des virions immatures de la variole du singe, tandis que les particules ovales à gauche sont des virus matures. Cependant, il ne s’agit que d’une image statique de tissu mort et aucune conclusion ne peut être tirée quant au rôle biologique des particules imagées. Aucune d’entre elles ne s’est avérée être un parasite intracellulaire pathogène capable de se répliquer et ne devrait donc être appelée « virus ».
En examinant à nouveau le rapport hebdomadaire du CDC de 2003, il apparaît que les 35 « cas confirmés en laboratoire » ont tous fait l’objet de « tests » de réaction en chaîne par polymérase (PCR), et nous avons donc cherché les preuves scientifiques derrière cette affirmation. L’une des citations pour le développement de la détection de la variole du singe par PCR est un article de 2004 intitulé « Real-Time PCR System for Detection of Orthopoxviruses and Simultaneous Identification of Smallpox Virus » (Système PCR en temps réel pour la détection des orthopoxvirus et l’identification simultanée du virus de la variole). Or, un protocole PCR nécessite de connaître les séquences génétiques du prétendu virus de la variole du singe, ce qui nous amène à cet article de 2001 intitulé « Human monkeypox and smallpox viruses : genomic comparison » (Virus de la variole du singe et de la variole humaine : comparaison génomique). Cet article prétendait avoir « isolé » le virus de la variole du singe dans une culture de cellules rénales de singe rhésus provenant d’une croûte d’un patient atteint de la variole du singe. Ici, les virologues reprennent leurs vieux tours en affirmant que : (a) la croûte du patient contient le virus de la variole du singe, et (b) il se trouve maintenant dans leur culture. Ils prétendent avoir séquencé le « génome viral » en se référant à un processus décrit pour le séquençage d’un prétendu virus variolique en 1993.
Mais lorsque nous examinons cet article, aucun virus n’est démontré non plus, simplement une affirmation selon laquelle il a été « isolé » à partir « du matériel d’un patient indien » en 1967. Ils poursuivent en affirmant que « les virions ont été purifiés par centrifugation différentielle et l’ADN viral a été isolé » – cependant, il n’y a aucune démonstration de ce qu’ils ont purifié ou de la façon dont ils ont été déterminés comme étant des virions. Dans aucune de ces expériences, ils n’ont procédé à des contrôles pour voir quelles séquences peuvent être détectées à partir d’autres croûtes d’origine humaine ou de spécimens similaires provenant de personnes malades. C’est ici qu’il faut rappeler aux virologues ce qu’est censé être un virus, c’est-à-dire un parasite intracellulaire capable de se répliquer qui infecte et provoque une maladie chez un hôte. Il ne s’agit pas de détecter des séquences génétiques contenues dans des croûtes et de prétendre qu’elles appartiennent à un virus.
Pour en revenir à l’article du CDC décrivant « l’épidémie » de 2003, il n’est pas clair comment ils ont établi qu’ils pouvaient diagnostiquer la variole du singe en utilisant la PCR. Leur PCR ne peut avoir été calibrée que sur des séquences de provenance indéterminée. En outre, peu importe le type de spécificité analytique de leur protocole PCR, il n’y avait pas de spécificité diagnostique établie – en d’autres termes, il ne s’agissait pas d’un test validé cliniquement, une question qui va au-delà de l’existence ou non du « virus ». (Extrait des directives de la MIQE : La spécificité analytique fait référence au fait que le test qPCR détecte la séquence cible appropriée plutôt que d’autres cibles non spécifiques également présentes dans un échantillon. La spécificité diagnostique est le pourcentage d’individus sans une condition donnée que le test identifie comme négatif pour cette condition).
Les 47 cas américains qu’ils ont fini par décrire ont tous été en contact, d’une manière ou d’une autre, avec des chiens de prairie [rongeurs] africains importés et l’article du CDC conclut que « les individus ont contracté des infections par le MPXV à partir de chiens de prairie infectés ; aucune transmission interhumaine n’a été documentée, mais il y avait de nombreux scénarios potentiels d’infection impliquant des expositions respiratoires et/ou muco-cutanées, des expositions percutanées et/ou par inoculation ». Les auteurs de l’étude ont admis que la conception de l’étude présentait certains problèmes, notamment que « les analyses étaient limitées par la déclaration ou le rappel incomplet des informations par les patients. Et, en raison de la nature rétrospective de l’étude, nous n’avons pas été en mesure d’obtenir des données très détaillées ».
Cependant, même en leur laissant une certaine marge de manœuvre, les incohérences vont encore plus loin. Tout d’abord, personne dans l’incident américain n’est mort de la maladie dont le taux de létalité serait de 10% en Afrique. Il ne fait aucun doute que les taux de létalité incohérents seront attribués à différents « variants », mais il ne peut y avoir de variants de quelque chose qui n’existe pas.
Peu d’images des lésions cutanées signalées lors de l’incident de 2003 étaient disponibles, mais deux des cas américains sont décrits ci-dessous et une image d’un cas de variole du singe en Afrique est présentée à titre de comparaison. Le lecteur peut se faire sa propre opinion, mais ces réactions cutanées ne nous semblent pas du tout comparables.
Ensuite, le CDC affirme que « le réservoir naturel de la variole du singe reste inconnu. Cependant, les rongeurs africains et les primates non humains (comme les singes) peuvent héberger le virus et infecter des personnes » – en d’autres termes, tout cela est plutôt vague et reste une hypothèse non prouvée. Il est évident que certaines personnes ont été malades aux États-Unis en 2003, mais avec la théorie virale, nous sommes censés croire que le virus est passé de certains chiens de prairie à certains humains et que ces derniers ont été infectés par le prétendu virus… mais alors aucun humain ne pourrait le transmettre à un autre humain. La théorie tombe à plat – un virus doit se propager. Et les schémas historiques des prétendues épidémies de variole du singe n’ont aucun sens – pourquoi le virus est-il transmis à ces personnes si facilement, alors qu’il peut s’écouler une décennie entre les prétendues « épidémies » ?
Malheureusement, l’incident de 2003 a été étudié comme si la théorie de la contagion virale était déjà établie et les autres explications ont été ignorées. Si des personnes sont censées tomber malades à cause de ces rongeurs africains, ne serait-il pas judicieux de vérifier que les animaux ne présentent pas d’autres toxicités, notamment dans leurs excréments, et qu’ils ne sont pas porteurs de tiques ou de parasites ? Nous avons remarqué qu’une autre référence indique que, en ce qui concerne les cas américains, « de nombreuses personnes présentaient des lésions initiales et satellites sur les paumes, les plantes et les extrémités ». Cependant, selon le CDC, la variole du singe commence généralement sur le visage, de sorte que le tableau clinique des cas américains ne correspond pas aux cas généralement décrits en Afrique.
Quoi qu’il en soit, un examen des preuves scientifiques a révélé qu’en ce qui concerne la variole du singe : (a) il n’y a aucune preuve de l’existence d’une particule physique répondant à la définition d’un virus, (b) il n’y a aucune preuve de transmission entre humains et (c) il n’y a aucun moyen de confirmer un diagnostic de variole du singe à moins de croire à des tests cliniquement non validés tels que les kits PCR qui ont été produits. En d’autres termes, si nous assistons à une « pandémie » de variole du singe qui sert de prétexte à l’intensification du terrorisme mondialiste, ce sera à la suite d’une autre pandémie de PCR, et non d’une pandémie naturelle.
Pour ceux d’entre vous qui souhaitent approfondir les problèmes posés par les diverses allégations relatives à la variole du singe, Mike Stone, de ViroLIEgy, a rédigé deux articles intéressants. Le premier article, intitulé « La variole a-t-elle vraiment été éradiquée ? » [FR], traite notamment de l’émergence opportune de la variole du singe alors que la variole était apparemment en voie d’éradication. Le deuxième article s’intitule « Did William Heberden Distinguish Chickenpox From Smallpox in 1767 ? » (William Heberden a-t-il distingué la varicelle de la variole en 1767 ?). Il souligne le fait que les affections liées à la variole ne sont pas aussi faciles à distinguer les unes des autres que le suggèrent les manuels scolaires et semblent davantage liées à la gravité d’un processus pathologique similaire. Vous pouvez également regarder notre vidéo « Chickenpox Parties and Varicella Zoster Virus ? » (Les pox party et le virus varicelle-zona ?) pour voir pourquoi il n’y a pas non plus de preuve de la présence d’un virus dans cette affection connexe.
Du point de vue de la théorie du terrain, c’est une erreur fondamentale d’attribuer la maladie d’une personne à un supposé virus, car les « traitements » qui s’ensuivent ne traitent pas les problèmes sous-jacents. Si quelqu’un ne va pas bien, c’est généralement parce qu’il a une carence en nutriments et qu’il doit rétablir l’équilibre, ou parce qu’il a été exposé à des toxines environnementales et qu’il doit aider son corps à se désintoxiquer. Les guerres contre de prétendus agents pathogènes, qui impliquent de traiter tout le monde de la même manière avec des restrictions des droits civiques et des vaccins, ne relèvent certainement pas de la santé. Il est bon de voir que de plus en plus de personnes prennent conscience de la fraude du COVID-19. On peut donc espérer qu’une escroquerie à la variole du singe, si elle est tentée, apportera encore plus de lumière à la situation. Comme toujours, votre santé est entre vos mains, et non entre celles d’une secte mondialiste et de ses acolytes.
source : Dr Sam Bailey
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
