par Michael Brenner.
Je ne parlerai plus de l’Ukraine, ni de nos relations avec la Russie, la Chine ou les îles Salomon.
Il y a plusieurs raisons à cette abstention.
Premièrement, j’ai dit à peu près tout ce que j’avais à dire sur les grandes questions et je ne vois aucune raison de répéter ou d’examiner les événements quotidiens, ce que d’autres font extrêmement bien. (Moon of Alabama ; Alexander Mercouris sur YouTube).
Deuxièmement, il est manifestement évident que notre société n’est pas capable de tenir un discours honnête, logique et raisonnablement informé sur les questions importantes. Au lieu de cela, nous faisons l’expérience de la fantaisie, de la fabrication, de la fatuité et de la fulmination. À un niveau plus personnel, cette impression est renforcée par les messages de personnes que j’ai connues et respectées et qui me disent que je suis à la solde du président russe Vladimir Poutine, que je suis « fou », « trop intelligent », « une fan de Furtwaengler » (Netrebko = Furtwaengler = Hitler), une « bolchevique refoulée », une conspirationniste, « que je n’ai jamais rencontré de salarié » (? ne me demandez pas), et/ou que j’ai « franchi une ligne » – rouge, orange, verte ou toute autre couleur.
Troisièmement, il est évident que nos dirigeants nationaux, élus ou nommés, sont également incapables de délibérer sobrement, d’être honnêtes intellectuellement (avec eux-mêmes comme avec nous), de faire preuve d’une logique élémentaire, voire de reconnaître les réalités factuelles. Par conséquent, le comportement qui en résulte défie toute analyse rationnelle. L’apothéose de ce gâchis est venue avec le discours hors norme du président américain Joe Biden sur Varsovie et la tentative ratée qui s’en est suivie de réparer les dégâts.
Franchement, un président des États-Unis doit être plutôt diminué pour parler de l’élimination du dirigeant d’un gouvernement ennemi fort et volontaire. Le changement de régime à Moscou, bien sûr, est l’objectif de l’administration depuis le premier jour ; le rêve humide d’adolescents qui imaginent trancher le nœud gordien d’un seul coup de baguette magique ? Mais seul un dirigeant imprudent et inconscient peut annoncer ses intentions en rendant visite au voisin hostile de sa cible. C’est donc à notre ambassadeur auprès de l’OTAN, puis au secrétaire d’État américain Antony Blinken, alors chargé des relations publiques du département d’État, qu’il a incombé de « faire marche arrière ».
L’utilisation habituelle de cette expression stupide est en soi un indicateur de notre vanité et de notre arrogance. Il ne s’agit pas d’excuses, ni d’une reconnaissance d’erreur. Ce que cela signifie vraiment, c’est : « Regardez. J’ai dérapé en disant ce que je pense vraiment – peut-être le décalage horaire ; mais maintenant celui-ci me cause des brûlures d’estomac. Alors, détendons-nous et effaçons-le de notre mémoire ».
Marche arrière
Pourtant, on ne peut pas simplement effacer ce genre de choses. Des personnes autres que le corps de presse intimidé l’ont entendu. Pour ajouter à l’insulte, Biden nous a dit le lendemain (ainsi qu’au « tueur/criminel de guerre » Poutine) qu’il n’avait pas vraiment « fait marche arrière », il s’agissait plutôt d’une sorte de « balade ».
Au cours de sa balade, il a fait un certain nombre d’arrêts pour accuser la bande de Poutine en Ukraine d’être les mêmes Russes qui ont réprimé les Hongrois en 1976, les Tchèques en 1968 et les Afghans dans les années 1980. C’était dans leur ADN, appuyant ainsi James Clapper et Wendy Sherman, entre autres.
Bien sûr, si cette logique impeccable nous était appliquée, il devrait lier son gouvernement aux Américains qui ont procédé au nettoyage ethnique des 10 millions d’indigènes de leur territoire, conquis le Mexique et volé la moitié de son territoire, causé la mort de 400 000 Philippins qui se sont rebellés contre le joug impérial yankee, bombardé Hambourg/Dresde/Tokyo, bombardé Hiroshima et Nagasaki, semé la mort et la destruction au Vietnam, financé et approvisionné les « escadrons de la mort » à travers l’Amérique centrale, envahi illégalement l’Irak avec les lourdes conséquences que nous subissons encore, été un complice actif dans le massacre des Houthis, commis des atrocités à Abu Ghraib, Camp Bucca, Guantanamo et des « sites noirs ».
Et, il y a quelques mois à peine, Biden a personnellement volé 8 milliards de dollars appartenant aux Afghans affamés dont nous occupions le pays au motif spécieux que nous les escortions vers le pays du lait et du miel.
Ce bilan devrait inciter à la prudence avant de réclamer un procès pour crimes de guerre. Mais une fois de plus, lorsque l’on est oint par le ciel comme le sauveur de l’humanité, on n’a pas besoin de s’excuser, ni même de faire marche arrière.
Quoi qu’il en soit, de retour de sa balade, on a demandé à Biden s’il avait tourné la page sur l’affaire « Débarrassez-vous de Poutine ». De quoi parlez-vous ? a-t-il répondu. Il n’y a pas à revenir en arrière ou à corriger quoi que ce soit. Je m’en tiens à ce que j’ai dit à Varsovie : « N’y aura-t’il donc personne pour me débarrasser de ce prêtre turbulent ? »
Pour dépeindre fidèlement ce genre de vaudeville, il faut revenir au vocabulaire familier de la rue. Pour être franc, Biden a simplement découvert le « crétin » qui est en lui.
C’est un terme émotif unique avec des connotations et une imagerie inégalées. Ses synonymes ne sont pas « stupide », « ignorant », « imbécile », « bouffon », « idiot », « abruti ». Vous pouvez être l’une de ces choses ou toutes ces choses ainsi qu’un crétin – OU ne pas être nécessairement un crétin. De plus, on peut être intelligent, informé, bien parlé et être un crétin. Exemples : l’omniprésent Michael McFaul, l’homme de Obama à Moscou, est la quintessence du genre – un modèle à partir duquel on peut mesurer tous les autres. Le sénateur américain Ed Cruz, qui auditionne actuellement pour le poste de bouffon de l’Amérique, est un modèle alternatif pour ceux qui préfèrent savourer leurs crétins éduqués à Harvard.
En revanche, Victoria Nuland est une idéologue provocatrice impitoyable, mesquine, dogmatique et impolitique sans vergogne. Mais ce n’est pas une idiote. D’un autre côté, considérons Tony Blinken. Il a un grand potentiel et a fait des progrès remarquables dans cette direction au cours des derniers mois, mais il a peut-être besoin d’un peu plus d’assaisonnement pour établir pleinement ses références. Ou bien, faites une sélection parmi le défilé de sommités, d’aspirants et d’anciens « experts » – en particulier, les militaires et les spécialistes du renseignement dont l’étonnant divorce avec la réalité met en lumière nos échecs en série dans l’utilisation coercitive de la force au fil des ans – qui encombrent les ondes.
(L’espèce du crétin n’est pas limitée aux États-Unis. La propagation de son habitat favorable à l’étranger a vu des spécimens de choix apparaître dans un certain nombre d’endroits : par exemple, le Premier ministre britannique Boris Johnson, ainsi que ses acolytes, la ministre des Affaires étrangères Liz Truss et le secrétaire d’État à la Défense Ben Wallace).
Le Premier ministre britannique Boris Johnson en visite dans un hôpital le 6 avril. (Simon Dawson / No 10 Downing Street).Les crétins ont tendance à avoir un comportement erratique, à avoir une pensée décousue, à tolérer l’incohérence, à être incapables de soutenir un projet et à être sujets aux accidents. Ils prospèrent dans les sociétés nihilistes et narcissiques comme la nôtre, où la gêne n’existe pas. Le crétin a une préférence naturelle pour un processus de décision fluide et une politique ambiguë. Car cela lui évite d’avoir à discipliner ses propres pensées, à peser systématiquement ses choix et à s’engager à suivre une ligne d’action précise.
Ces circonstances, bien sûr, jouent également en faveur des participants qui savent ce qu’ils veulent, ont un objectif fixe et sont prêts à le promouvoir en dehors des délibérations formelles. Dans un gouvernement où les deux types prédominent, comme celui de Biden, il n’y a donc pas de pression interne pour qu’un président déjà faible se ressaisisse et redresse la situation.
Exemple : le lendemain du jour où Biden entame une conversation téléphonique cordiale avec le président chinois Xi Jinping, au cours de laquelle il exprime le désir d’éviter un conflit grave et réaffirme l’engagement continu des États-Unis envers le principe d’« une seule Chine », des responsables du département d’État rencontrent leurs homologues taïwanais à Vienne pour mettre au point de nouvelles ventes d’armes et la promotion de l’adhésion de Taïwan aux agences spécialisées des Nations Unies.
Cela a dissipé le peu de confiance qui restait entre Pékin et Washington. Pourtant, les hauts responsables ne pouvaient pas voir l’évidence. Quelques mois plus tard, Blinken et Nuland demandaient au ministre des Affaires étrangères Wang Yi de A) réduire les importations de GNL pour qu’il y en ait plus pour l’Allemagne qui venait de fermer Nord Stream 2, et B) de se joindre à la campagne de sanctions contre son proche allié et partenaire, la Russie, sinon les États-Unis se mettraient en colère.
Tout cela après une année de dénonciations, de sanctions et de menaces – notamment des mesures encourageant l’indépendance de Taïwan. Yi, comme on pouvait s’y attendre, n’a pas mâché ses mots pour rejeter d’emblée les propositions américaines et a profité de l’occasion pour leur faire un sermon sévère sur les méfaits des États-Unis. Ce qu’il faut retenir, c’est que le modèle de définition du crétin comprend un mépris des événements passés et de la teneur des relations passées – il vit la vie comme une série d’épisodes discrets, sans être encombré par « l’histoire ».
Ce comportement absurde peut être compris comme une manifestation, au plus haut niveau du gouvernement américain, de l’attitude « J’ai besoin, je veux : le monde est là pour me satisfaire » qui imprègne notre culture narcissique. Immature, mais fertile dans sa production et son encouragement des crétins.
Les bouffonneries de ces derniers seraient divertissantes à observer, pour ceux qui ont un sens de l’humour sardonique en tout cas, si les circonstances n’étaient pas aussi périlleuses. Ainsi, essayer d’analyser les conditions kaléidoscopiques qu’ils produisent est profondément frustrant et décourageant. J’abandonne. Cela ne fera aucune différence dans un sens ou dans l’autre. Cela me permettra de faire une visite tranquille à Montevideo pour écouter la soprano russe Anna Netrebko chanter « Un bel dì, vedremo » (Un beau jour, nous verrons).
Enfin, après avoir distribué les remarques ci-dessus, la question de la poursuite des commentaires pourrait bien être sans objet, car l’audience se fond comme un reportage factuel dans les rédactions enfiévrées de CNN et du New York Times.
source : Consortium News
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
