par Michael Brenner.
Les États-Unis ne veulent pas faire face à la réalité de leurs désastres en matière de politique étrangère, mais se replient sur des mondes fantaisistes qui n’existent que dans leur propre imagination.
Lorsque Pompée le Grand a fait son retour triomphal à Rome en 61 avant J.-C. après ses conquêtes époustouflantes en Orient, une cérémonie spectaculaire a été prévue. Un apparat grandiose a été conçu à la fois pour satisfaire son ego démesuré et pour afficher son statut supérieur dans sa rivalité avec Jules César.
La pièce maîtresse devait être un trône imposant sur lequel un Pompée en costume d’apparat devait passer sous une arche de la Victoire installé pour l’occasion. Un petit problème s’est toutefois posé lorsqu’une répétition a montré que le trône était plus haut d’un mètre que l’arche.
C’est une métaphore appropriée de la position inconfortable dans laquelle se trouve l’Oncle Sam ces jours-ci. Il proclame fièrement sa grandeur durable sur tous les pupitres et autels du pays et s’engage à rester le numéro un mondial pour toujours et à jamais. Pourtant, les États-Unis se heurtent constamment à une réalité qui ne leur convient pas.
Au lieu de réduire la taille du mastodonte ou de s’appliquer à élever délicatement l’arche ou à abaisser le trône, les États-Unis tentent à plusieurs reprises de s’adapter dans un effort vain pour plier le monde à leur mythologie. L’évocation du protocole de commotion cérébrale est de mise – mais personne ne veut admettre cette vérité qui donne à réfléchir.
Les engagements des États-Unis dans le monde au cours des 20 dernières années révèlent un triste bilan d’échecs. La plupart d’entre eux sont dus à des objectifs irréalistes, à une vision aveugle du champ d’action, à un orgueil démesuré, à une ignorance des lieux étrangers et de leur histoire, et à un empressement inconvenant à se complaire dans des mondes fantaisistes qui n’existent que dans leur propre imagination. En bref, la politique étrangère américaine a été mal inspirée – mal inspirée de façon constante.
Les frustrations et les échecs inévitables sont dus également à l’incompétence pure et simple. Une série interminable d’erreurs – diplomatiques, militaires et politiques – est aussi difficile à concilier pour la nation avec son image « can do » que l’admission de l’écart flagrant entre la croyance en la mission providentielle du pays et sa banalité de plus en plus évidente.
Vince Lombardi, le légendaire entraîneur de football américain, est souvent cité comme ayant déclaré : « La victoire n’est pas la chose la plus importante ; c’est la seule chose ». C’est une devise américaine implicite depuis le début. Cependant, dans l’arène mondiale, au cours de la dernière génération, les États-Unis ont établi des records d’échec et de futilité.
La liste des débâcles qui ne cesse de s’allonger
1) L’ère a commencé avec le succès de l’éviction d’Al-Qaïda d’Afghanistan et le renversement de leurs hôtes taliban. Depuis lors, la situation n’a cessé de se dégrader, à un rythme de plus en plus rapide, pour culminer avec la débâcle de l’aéroport de Kaboul, où la stupidité et l’irresponsabilité criminelle des dirigeants du Pentagone (soutenus par les services de renseignement habituellement défectueux de la CIA) ont provoqué un désastre humain et politique. Les Taliban sont de retour au pouvoir grâce aux actions malencontreuses des Américains qui ont cherché à liquider les adhérents taliban qui avaient fui leur organisation et s’étaient retirés chez eux en 2002, et à notre confiance illimitée dans les clans de seigneurs de guerre corrompus.
Al-Qaïda est passé d’un cadre de djihadistes fanatiques comptant un nombre à deux chiffres à un conglomérat international possédant des franchises dans une douzaine de pays et un fan club indépendant opérant dans les capitales occidentales. Les prétendus camps d’entraînement et centres d’endoctrinement n’avaient pas plus d’existence tangible que les ADM de Saddam Hussein.
Attaque du siège de l’ONU à Bagdad sous l’occupation américaine, 2003.2) Le fiasco afghan n’est rien comparé à la tragédie multidimensionnelle créée par l’invasion et l’occupation de l’Irak. Le tableau de bord :
- Des centaines de milliers de morts, de blessés, d’orphelins.
- L’encouragement de l’effusion de sang sectaire qui institutionnalise la fragmentation politique du pays.
- La destruction massive des infrastructures économiques.
- La soudure des liens entre les gouvernements à majorité chiite en Irak et le régime clérical iranien (ennemi déclaré des États-Unis – justifié ou non).
- La torture et les abus dans des camps dédiés qui ont définitivement terni l’image cultivée des États-Unis en tant que champions des droits de l’homme.
- La naissance de l’État islamique – conçu, organisé et recruté dans des camps de prisonniers américains – le Camp Bucca du général Stanley McChrystal en tête.
- Le chaos qui en a résulté en Irak et en Syrie, avec des effets délétères dans toute la région.
- Un des effets : l’afflux de réfugiés en Europe qui a alimenté la montée des mouvements d’extrême droite et néofascistes à travers l’Europe – perturbant la vie politique dans les pays amis et minant l’UE.
- En Syrie, donner la priorité au renversement du régime d’Assad plutôt qu’à la lutte contre les affiliés d’Al-Qaïda qui ont mené l’insurrection (un échec qui est un succès pour la Syrie et pour la région).
3) Redoublement du soutien inconditionnel américain à l’Arabie saoudite sous la direction du cocaïnomane et mégalomane Mohammed bin-Salman, autrement dit le prince héritier, alliant ainsi les États-Unis au camp sunnite dans la lutte historique qui les oppose à leurs rivaux chiites. Cela a conduit à la politique honteuse (qui se poursuit à ce jour) de soutien et de participation à l’attaque injustifiée contre les Houthis du Yémen, qui a dévasté le pays le plus pauvre de la région, détruisant des vies dans ce qui constitue des « crimes de guerre » massifs. Pourtant, un responsable du département d’État a déclaré le mois dernier que l’Arabie saoudite était « une force de progrès » au Moyen-Orient. La mise en lambeaux de ce qui reste de la prétention américaine d’être le gardien des droits de l’homme dans le monde a rendu risibles des événements tels que le sommet de la Ligue des Démocraties de Joe Biden.
4) La souffrance et la destruction similaires infligées à la Somalie par l’ingérence et l’intervention militaire américaines sans qu’aucun intérêt américain ne soit en jeu. Déchirer l’accord sur le nucléaire iranien – puis fixer des conditions onéreuses et inacceptables pour sa résurrection. Des mesures contre-productives, que l’objectif des États-Unis soit d’exclure toute perspective d’acquisition d’une arme nucléaire par l’Iran ou de procéder à un changement de régime (la solution préférée de Washington).
Aveuglement stratégique
Un bilan abyssal inégalé depuis les tristement célèbres performances des généraux de la Première Guerre mondiale sur le front occidental – également honorés de médailles et de lauriers.
Cette longue litanie d’échecs et d’incompétence est éclipsée par l’aveuglement stratégique qui consiste à traiter la Russie et la Chine comme des ennemis implacables. En agissant ainsi, Washington n’a pas seulement écarté toute stratégie alternative pour développer une relation stable et à long terme. Elle a également cimenté un formidable bloc de pouvoir qui est désormais en mesure de contester les États-Unis dans tous les domaines où ils souhaitent croiser le fer.
Cette mosaïque de stratégies mal conçues et de manœuvres d’un amateurisme effréné suggère fortement que les élites de la politique étrangère des États-Unis vivent dans un monde délirant – dissocié de la réalité. Cela soulève trois questions fondamentales : 1) Quelles en sont les causes ? ; 2) Pourquoi l’uniformité des attitudes de la classe politique à l’égard des affaires étrangères ? ; et 3) Pourquoi y a-t-il si peu de dissidence à l’égard de politiques qui ont produit un flot continu de revers abjects ?
Les racines de l’illusion
Les Américains s’efforcent de mettre au point l’image exaltée qu’ils ont d’eux-mêmes et de la réalité. Ils ne s’en sortent pas très bien. Le fossé est large et se creuse. Cela est dû en grande partie à ce qui s’est passé au-delà des côtes du pays ainsi que chez lui, et sur lequel il ne dispose pas des compétences et des moyens nécessaires pour exercer une influence décisive.
La réponse des États-Unis a consisté en un évitement et une réaffirmation de la pensée et des actes. Ils semblent craindre qu’en regardant la réalité en face, celle-ci ne leur renvoie un regard inconfortable.
Le déclin des prouesses est l’une des choses les plus difficiles à gérer pour les humains, qu’il s’agisse d’un individu ou d’une nation. Par nature, nous attachons de l’importance à notre force et à notre compétence ; nous redoutons le déclin et ses signes d’extinction. C’est particulièrement vrai aux États-Unis où, pour beaucoup, la personnalité individuelle et la personnalité collective sont inséparables.
Aucun autre pays n’essaie de vivre sa légende avec autant d’acharnement que les États-Unis. Aujourd’hui, certains événements contredisent le récit américain d’une nation au destin unique. Cela crée une dissonance cognitive.
Le sentiment exalté que les États-Unis ont d’eux-mêmes est enraciné dans la conviction d’être des pionniers et des champions du monde dans tous les domaines. La situation décrite ci-dessus – marquée par des entreprises impulsives qui soulignent l’ambition audacieuse et condamnée des États-Unis d’acquérir une domination mondiale – ne représente pas un jugement stratégique rationnel.
C’est l’équivalent national d’une séance de musculation ostentatoire par des culturistes inquiets de perdre leur tonus musculaire.
Psychologiquement, la réalité est évitée par une confiance en soi démesurée associée à la force matérielle, perpétuant les mythes nationaux d’un destin qui consiste à rester le numéro un mondial pour toujours, façonnant le système mondial selon les principes et les intérêts américains.
Le président Obama a déclamé : « Laissez-moi vous dire quelque chose. Les États-Unis d’Amérique sont la nation la plus puissante de la planète. Un point c’est tout. Et de loin. Point final. De loin ! »
Est-ce une révélation ? Quel est le message ? À qui est-il destiné ? Les paroles qui ne sont ni un prélude à l’action, ni une source d’inspiration pour les autres, ni même une source d’information, ne sont que des souffles de vent. En tant que tels, ils constituent un autre moyen d’évitement – une fuite de la réalité.
La tension associée à la rencontre d’une telle nation avec la réalité objective ne force pas à une conscience de soi accrue, ni à un changement de comportement, lorsqu’il n’y a pas d’opposition. Aujourd’hui, il n’y a pas le moindre débat de politique étrangère.
En outre, les vassaux des États-Unis en Europe et ailleurs ont un intérêt national à préserver la vision américaine déformée du monde (Israël et la Pologne, par exemple) ou ont été tellement dénaturés au cours des décennies qu’ils sont incapables de faire autre chose que de suivre Washington docilement – malgré le regard fixé sur un abîme potentiellement fatal avec la Chine et la Russie.
Dans ces circonstances, le test de réalité conduit à une conformité dans la vision du monde à travers le prisme délirant partagé – plutôt qu’à un correctif potentiel.
Un américanisme peu sûr de lui
L’américanisme fournit une théorie du champ unifié de l’identité personnelle, de l’entreprise collective et de la signification durable de la République. Lorsqu’un élément est considéré comme menacé, l’intégrité de l’ensemble de l’édifice devient vulnérable. Dans le passé, la mythologie américaine a dynamisé le pays d’une manière qui l’a aidé à prospérer. Aujourd’hui, elle est un dangereux hallucinogène qui piège les Américains dans une distorsion temporelle de plus en plus éloignée de la réalité.
Cette situation tendue se reflète en sourdine dans la vérité évidente que les Américains sont devenus un peuple peu sûr de lui. Ils s’inquiètent de plus en plus de ce qu’ils sont, de ce qu’ils valent et de ce que sera leur vie dans le futur.
Il s’agit d’un phénomène individuel et collectif. Ils sont liés dans la mesure où l’identité et l’estime de soi sont liées à la religion civique de l’américanisme. Dans une large mesure, il en a été ainsi depuis le tout début.
Un pays qui est « né contre l’histoire » n’avait pas de passé pour définir et façonner le présent. Un pays qui est né contre la tradition n’avait pas de sens et de valeur enracinés et communs qui s’inscrivent profondément dans la psyché nationale. Un pays qui est né contre la place et la position héritées laissait chaque individu à la fois libre d’acquérir un statut et obligé de le faire, car les insignes de rang étaient rares.
Tout cela a changé au cours du XXe siècle. En l’espace de quelques décennies, les États-Unis sont devenus une grande puissance mondiale, une superpuissance, un champion de la démocratie et de la liberté et le défenseur de l’Occident contre le communisme dirigé par les Soviétiques. C’est le siècle « héroïque » qui a culminé avec le triomphe de la victoire de la Guerre froide.
Après l’effondrement du communisme, les États-Unis ont régné en maîtres. À ses yeux, cette hyperpuissance unique a vu l’histoire confirmer son rôle de modèle et d’agent de la construction d’un monde meilleur. « L’exceptionnalisme » américain signifiait désormais l’émulation des États-Unis – pure et simple.
Cette confirmation aurait dû renforcer la croyance dans le prestige du progrès. Elle aurait dû donner un coup de fouet à l’estime de soi. Elle aurait dû compenser les insécurités rampantes liées aux changements socio-économiques et culturels survenus aux États-Unis. Cela ne s’est pas avéré être le cas.
Les manifestations énergiques de patriotisme ont un aspect artificiel. Elles suggèrent davantage des efforts tendus pour surmonter le doute qu’une fierté et une conviction authentiques. La confiance en soi d’un pays n’est pas démontrée par les drapeaux gigantesques que l’on voit partout, des parcs de voitures d’occasion aux motels, par l’épinglette omniprésente, par les démonstrations bruyantes et criardes de chauvinisme lors des rencontres sportives, par la grandiloquence des DJ de choc ou par le traitement dépréciatif et condescendant des autres peuples.
Ce sont plutôt des signes évidents de faiblesse, de doute et d’insécurité. La militarisation compulsive des relations étrangères correspond à ce schéma ; la même psychologie est à l’œuvre. Une société qui voit la réalité à travers l’écran de jeux vidéo violents est juvénile et immature.
Un état d’esprit dissocié
Les États-Unis sont proches d’un état qui se rapproche de ce que les psychologues appellent la « dissociation ». Elle est marquée par une incapacité à voir et à accepter les réalités telles qu’elles sont pour des raisons émotionnelles profondes.
Elle est définie comme suit :
« La dissociation … est l’une des expériences les plus variées, allant d’un léger détachement émotionnel de l’environnement immédiat à une déconnexion plus sévère des expériences physiques et émotionnelles. La caractéristique principale de tous les phénomènes dissociatifs implique un détachement de la réalité, plutôt qu’une perte de la notion de la réalité comme dans la psychose. … La dissociation se présente généralement sur un continuum. Dans les cas légers, la dissociation peut être considérée comme un mécanisme d’adaptation ou de défense visant à maîtriser, minimiser ou tolérer le stress – notamment … les conflits ».
Conflits d’objectifs, conflits de buts, conflits d’idées, conflits entre la réalité idéalisée et la vérité réelle. Les troubles dissociatifs sont parfois déclenchés par un traumatisme (11 septembre ?).
Cette évaluation psychologique du corps politique américain n’explique cependant pas de manière adéquate ni la réponse exagérée à un événement unique (si unique soit-il) le confrontant à la réalité, ni l’intensité et l’acuité de la pensée délirante en l’absence de preuves du monde réel. La vérité objective est écrasée par les vérités virtuelles subjectives qui façonnent leur perception de la réalité.
Que présagent ces développements pour les relations des États-Unis avec le reste du monde ? L’implication la plus évidente et la plus importante est que les Américains seront de plus en plus dépendants du maintien de ce sentiment d’exceptionnalité et de supériorité qui est le fondement de leur personnalité nationale.
Une psyché fragile, faible en estime de soi et en prouesses, est sensible aux signes de son déclin ou de sa banalité. D’où l’obsession de freiner la Chine. D’où le fait que le pays continuera à s’exercer énergiquement sur la scène mondiale plutôt que de devenir progressivement plus sélectif dans ses engagements et le choix des méthodes pour les remplir.
La continuité est beaucoup plus facile que la réorientation. Elle n’exige pas une pensée nouvelle ni des compétences différentes. Franchement, aujourd’hui, il faudrait améliorer le calibre du personnel de haut niveau et de niveau intermédiaire. Moins d’amateurisme et de carriérisme, plus d’expérience et de connaissances sophistiquées.
De même, un président américain devrait rechercher des personnes ayant un état d’esprit différent. C’est-à-dire une vision plus nuancée du monde, une conscience plus aiguë de la culture politique et du leadership d’autres pays, et un talent pour traiter avec d’autres États sur une base autre que l’hypothèse de la supériorité et de la prérogative américaines.
Les tentatives de dicter les affaires intérieures des pays étrangers deviendraient l’exception rare plutôt que la norme. En outre, il est nécessaire de desserrer l’emprise sur l’esprit de la nation d’idées dogmatiques aussi profondément enracinées dans l’expérience américaine qu’elles ne sont désynchronisées du monde d’aujourd’hui.
Tout cela est un défi de taille. Il semble que cela dépasse les États-Unis.
source : https://consortiumnews.com
traduction Réseau International
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
