par M.K. Bhadrakumar.
18. Le dilemme de l’Inde « transhorizon »
En Angleterre, on planifierait un parc, on le construirait mais on ne l’achèverait pas avant d’avoir pu observer pendant un certain temps les traces de pas des promeneurs, avant de décider où poser les allées pour une utilité optimale.
L’administration Blinken et le gouvernement Modi pensent apparemment qu’ils n’ont pas ce luxe en ce qui concerne l’Afghanistan. C’est le signal troublant qui ressort de l’audition du secrétaire d’État Antony Blinken par le Congrès, lundi à Washington.
Mais, pour commencer, Blinken a été plutôt discret dans sa réaction sur la duplicité perçue du Pakistan qui profite des États-Unis. Certes, il sait trois choses.
Premièrement, de telles discordes dans les relations avec les États-Unis ne sont pas nouvelles. Deuxièmement, alors que le présent est plein d’accrocs dans la relation en raison de la prise de pouvoir des Taliban en Afghanistan, l’avenir nous montre le besoin impératif de la coopération du Pakistan.
Troisièmement, Blinken est bien conscient que son discours ne peut être le dernier mot sur le sujet. En effet, au moment même où Blinken s’exprimait, le lieutenant-général Scott Berrier, qui dirige la Defense Intelligence Agency, estimait, lors d’une intervention au sommet Intelligence & National Security, qu’il ne faudrait que 12 à 24 mois à Al-Qaïda pour se reconstituer en Afghanistan et constituer une menace significative pour les États-Unis. La mesure dans laquelle un tel pronostic est justifié reste une question de conjecture. À mon sens, la reconstitution d’Al-Qaïda en Afghanistan est hautement improbable.
Pourtant, les services de renseignements américains et le Pentagone auraient senti l’urgence de consulter le Pakistan. Le directeur de la CIA a rencontré le général Bajwa, COAS du Pakistan, à deux reprises récemment.
C’est là que les remarques de Blinken sur l’Inde prennent toute leur importance. Un membre républicain du Congrès, Mark Green, lui a demandé de manière frontale si les États-Unis avaient cherché à explorer la possibilité de disposer de capacités de surveillance dans le nord-ouest de l’Inde pour lutter contre le terrorisme en Afghanistan :
« Compte tenu des rumeurs concernant le soutien de l’ISI aux Taliban, avez-vous contacté l’Inde pour qu’elle devienne une zone de transit possible pour les forces transhorizon ? Je parle du nord-ouest de l’Inde comme d’un potentiel, car nous savons tous que le Qatar et Doha, les autres endroits, sont un peu trop éloignés. Le Koweït, tout ça. Qu’en est-il du nord-ouest de l’Inde ? Et avez-vous tendu la main – avez-vous pensé à cela ? »
Le député républicain Scott Perry est également intervenu : « Je dirais que nous ne devrions plus payer le Pakistan et que nous devrions payer l’Inde ».
Mais Blinken a réagi de manière évasive : « D’une manière générale, monsieur le député, nous sommes profondément engagés avec l’Inde sur tous les plans. En ce qui concerne, cependant, les spécificités de l’augmentation des capacités et les plans que nous avons mis en place et que nous continuerons à mettre en place, je préférerais aborder cela dans un autre cadre ».
En d’autres termes, Blinken a laissé entendre que le sujet est bien trop sensible pour être abordé en public et qu’il préférerait une audience à huis clos. Notamment, Blinken n’a pas rejeté la suggestion des membres du Congrès mais préfère une discussion à huis clos. Ce qui est une reconnaissance tacite qu’il s’agit d’un dossier ouvert.
Jouer le Pakistan contre l’Inde fait partie de la boîte à outils des États-Unis. En 2001 également, le zèle de l’Inde à s’associer aux États-Unis pour renverser le régime des Taliban a bousculé Pervez Musharraf. En tout cas, ne soyez pas surpris. J’avais prédit que cela se produirait dès la fin avril, en prévision de l’inévitabilité d’une prise de pouvoir par les Taliban en Afghanistan.
En termes historiques, la roue a bouclé son tour. Nous sommes aux alentours de 2003, lorsque l’administration de George W. Bush a discrètement abordé le sujet de la participation d’un contingent de l’armée indienne à l’invasion des États-Unis en Irak. Le lobby internationaliste libéral de New Delhi s’est enthousiasmé à l’idée d’une mission expéditionnaire indienne en Irak pour aider la seule superpuissance de la planète.
Dieu merci, le premier ministre AB Vajpayee a mis son pied à terre avec un ferme « Nyet » qui a sauvé la réputation de l’Inde.
Curieusement, les législateurs américains ont abordé ce sujet sensible alors qu’une visite du premier ministre Narendra Modi à la Maison Blanche est prévue dans 10 jours. Demandez aux Russes : ils vous diront, forts de leur expérience de la Guerre froide, que de tels échanges sur la Colline sont presque toujours soigneusement chorégraphiés.
Ce scénario est très inquiétant. Le silence stratégique de Delhi n’arrange pas les choses. Pendant ce temps, le discours du ministre indien des Affaires étrangères S. Jaishankar à la conférence de l’ONU le 13 septembre concernant l’aide à l’Afghanistan a fidèlement suivi la ligne américaine – que le gouvernement afghan devrait être contourné dans l’envoi et la distribution de l’aide humanitaire internationale.
Jaishankar a prescrit la même chose que ce que les États-Unis ont fait en Syrie dans le but de saper d’une manière ou d’une autre la légitimité du gouvernement Assad.
La souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Afghanistan sont en train de s’effondrer et l’effondrement de l’État afghan serait extrêmement préjudiciable aux intérêts à long terme de l’Inde. Ce n’est tout simplement pas le moment pour Jaishankar de jouer à des jeux à somme nulle vis-à-vis du Pakistan ou de la Chine – ou des deux.
Les Taliban ont déclaré catégoriquement qu’ils s’opposeraient aux interventions militaires « transhorizon » en Afghanistan. Ils insistent sur le fait que de telles opérations militaires sur le sol afghan seront sa prérogative souveraine. À juste titre.
En termes strictement légalistes, le protocole d’accord d’échange logistique d’août 2016 avec les États-Unis peut prévoir que les deux armées travaillent en étroite collaboration et utilisent les bases de l’autre dans la situation donnée où les États-Unis planifient des opérations en Afghanistan.
Mais quelle que soit l’antipathie passée de l’establishment de sécurité indien envers les Taliban, l’Afghanistan reste un pays ami et les frappes aériennes/missiles gratuites du Pentagone ont toute une histoire de tuerie de civils. Nous venons de voir comment 7 enfants ont été tués dans une frappe de drone à Kaboul le 28 août, avec le mensonge du Pentagone.
Plus important encore, en facilitant les opérations militaires du Pentagone depuis le sol indien, Delhi affaiblit sa propre position selon laquelle les Taliban ne devraient pas permettre que le sol afghan soit utilisé contre l’Inde.
Ironiquement, le ministre des Affaires étrangères des Taliban, Muttaqi, vient de déclarer à Kaboul : « Nous ne permettrons à personne ni à aucun groupe d’utiliser notre sol contre d’autres pays ». C’est la première confirmation de la part du gouvernement intérimaire de l’intention du nouveau cabinet d’honorer un accord que les Taliban ont conclu avec les États-Unis l’année dernière à Doha.
Mais surtout, qu’est-ce qui garantit que, dans une volte-face, les États-Unis ne se réconcilient pas avec les Taliban. De telles volte-face politiques sont endémiques à la stratégie régionale des États-Unis. L’Inde vit dans sa région et ne doit pas se mettre à dos les Taliban pour le bien des États-Unis.
Vajpayee a instauré une grande tradition consistant à prendre l’avis du Parlement sur des questions de grande importance.
source : https://www.indianpunchline.com
*
19. L’OCS ne sera pas subordonnée au QUAD
Comme prévu, la situation en Afghanistan a été au centre des discussions du 20ème sommet de l’Organisation de Coopération de Shanghai (OCS), qui s’est tenu vendredi à Douchanbé. Pourtant, la déclaration de Douchanbé de l’OCS est maigre sur le sujet.
Le document de 8300 mots a consacré à peine 170 mots à la situation afghane. Il ne contient que trois points ineptes, à savoir que les pays membres de l’OCS
- soutiennent l’émergence de l’Afghanistan en tant qu’ « État indépendant, neutre, uni, démocratique et pacifique, libéré du terrorisme, de la guerre et de la drogue » ;
- estiment qu’il est « essentiel d’avoir un gouvernement inclusif » en Afghanistan ; et,
- considèrent qu’il est important que la communauté internationale fasse des « efforts actifs » pour faciliter le retour des réfugiés afghans dans leur pays.
Une montagne a donné naissance à une souris ! La position de l’OCS est basée sur des décisions consensuelles et étant donné les grandes divergences de points de vue des pays membres, il était difficile de parvenir à un consensus.
C’est un revers pour l’OCS dans la mesure où elle a si peu à dire et encore moins à contribuer à la résolution de la plus grande crise de stabilité et de sécurité régionales à laquelle le groupement a dû faire face dans toute son histoire.
Comment en est-on arrivé là ? La réponse courte est que l’Inde a choisi d’être un ranger solitaire se battant contre les moulins à vent de l’OCS. Le premier ministre Modi a prononcé deux discours percutants les 16 et 17 septembre respectivement – le premier au sommet de l’OCS sur « l’avenir de l’OCS » (ici), suivi d’un second discours au sommet de proximité OCS-OSC qui était exclusivement consacré aux développements afghans (ici).
Modi s’est exprimé avec force sur la « transition du pouvoir » en Afghanistan qui, a-t-il dit, « s’est faite sans négociation » et, par conséquent, « soulève des questions sur l’acceptabilité du nouveau système ». Il a pratiquement remis en question la légitimité du gouvernement des Taliban.
Modi a recommandé : « Et donc, il est nécessaire que la décision sur la reconnaissance d’un tel nouveau système soit prise par la communauté mondiale collectivement et après mûre réflexion. L’Inde soutient le rôle central des Nations unies sur cette question ».
Le contraste entre le discours de Modi et ceux du président russe Vladimir Poutine et du président chinois Xi Jinping n’aurait pas pu être plus net. Poutine et Xi ont tous deux exhorté le monde à débloquer les avoirs de l’Afghanistan et à renforcer l’aide. Ils ont exhorté le gouvernement taliban à rester pacifique vis-à-vis de ses voisins et à lutter contre le terrorisme et le trafic de drogue.
Surtout, ils ont exhorté l’OCS à « utiliser son potentiel » pour « stimuler les nouvelles autorités afghanes » à tenir leurs promesses et à apporter la sécurité en Afghanistan. Xi a notamment déclaré que les pays membres de l’OCS devaient contribuer à une transition en douceur en Afghanistan.
En substance, Modi a demandé à l’OCS de s’harmoniser avec les actions menées par les États-Unis au Conseil de Sécurité des Nations unies. En clair, l’OCS devrait jouer les seconds rôles face au QUAD, qui tient également un sommet à Washington, DC, le 24 septembre, où l’Afghanistan devrait être un point clé de l’ordre du jour. Avant le sommet du QUAD, le président Biden doit rencontrer Modi le même jour.
La déclaration de Douchanbé sera accueillie avec un soupir de soulagement à Washington. L’Inde a pratiquement empêché l’OCS de s’affirmer sur la question afghane, ce qui laisse bien sûr du temps et de l’espace aux États-Unis pour poursuivre leur stratégie.
La stratégie calibrée des États-Unis vis-à-vis des Taliban vise à permettre aux Américains de revenir sur le théâtre afghan afin que le Pentagone et la CIA puissent poursuivre la « compétition stratégique » avec la Russie et la Chine et déstabiliser l’Iran. Washington fait pression sur les Taliban pour leur faire comprendre qu’ils n’ont pas d’avenir sans l’approbation des États-Unis. Si les États-Unis n’obtiennent pas gain de cause, cette approbation sera refusée et Washington continuera à rendre la vie impossible au gouvernement taliban.
Les États-Unis estiment que, livrés à eux-mêmes, les Taliban sont désireux d’avoir une relation « gagnant-gagnant » avec Washington. Dans ce contexte, les États-Unis considèrent l’OCS comme un « trouble-fête » potentiel.
Toutefois, la déclaration de Douchanbé n’est pas le dernier mot, et l’OCS ne peut être l’otage d’un chantage. En marge du sommet de l’OCS, quatre pays membres se sont déjà mis d’accord pour tracer un sillon indépendant : la Chine, le Pakistan, la Russie et l’Iran.
Les ministres des Affaires étrangères de ces quatre pays se sont réunis séparément à Douchanbé le 17 septembre. Il est intéressant de noter que ce noyau dur a publié une déclaration commune, ce qui montre que l’initiative était loin d’être impromptue.
La déclaration commune souligne le caractère central de la souveraineté, de l’indépendance et de l’intégrité territoriale de l’Afghanistan, ainsi que le principe « dirigé par les Afghans et appartenant aux Afghans ». Elle constitue un rejet implicite de toute intervention unilatérale des États-Unis en Afghanistan.
Par ailleurs, le secrétaire d’État américain Antony Blinken a révélé cette semaine lors d’audiences du Congrès à Washington que l’administration Biden est engagée dans des discussions « approfondies » avec l’Inde pour faciliter les attaques « transhorizon » des États-Unis contre des cibles afghanes.
Lors de la réunion des ministres des Affaires étrangères, le conseiller d’État et ministre des Affaires étrangères chinois Wang Yi a présenté une proposition en cinq points sur la « coordination et la coopération » entre les quatre pays concernant l’Afghanistan dans la prochaine étape :
- Premièrement, demander instamment aux États-Unis de remplir sérieusement leurs obligations et d’assumer leurs responsabilités.
- Deuxièmement, contacter l’Afghanistan et lui donner des conseils. Bien que l’Afghanistan ait mis en place un gouvernement provisoire, il n’a pas finalisé sa politique intérieure et étrangère.
- Troisièmement, se prémunir contre le débordement des risques sécuritaires.
- Quatrièmement, encourager toutes les parties à former une synergie pour aider l’Afghanistan.
- Cinquièmement, aider l’Afghanistan à se joindre à la coopération régionale. en savoir plus
Il est clair que la collusion entre les États-Unis et l’Inde sur les opérations afghanes génère un malaise dans la région. Le premier ministre pakistanais Imran Khan a eu une « longue » réunion avec le président tadjik Emomali Rahmon et il a ensuite déclaré à la chaîne RT du Kremlin qu’il travaillait avec les voisins de l’Afghanistan pour déterminer ce que le régime actuel de Kaboul peut faire pour être reconnu par la communauté internationale.
Imran Khan a fait remarquer que la reconnaissance du gouvernement des Taliban serait une étape importante. Il a été brutalement franc sur les enjeux : « Je pense que le seul choix qui reste est d’inciter [les Taliban], de les encourager à respecter les promesses et les annonces qu’ils ont faites concernant un gouvernement inclusif, les droits de l’homme, l’amnistie pour tous », a-t-il déclaré. « Avec un peu de chance, si cela fonctionne, nous pourrons avoir la paix en Afghanistan pour la première fois en 40 ans ».
Mais l’Inde a l’esprit fermé sur les Taliban, qu’elle considère comme amis du Pakistan et de la Chine. En termes stratégiques, l’Inde considère que ses intérêts sont mieux servis par le retour des États-Unis dans la géopolitique de l’Afghanistan pour contrebalancer le Pakistan et la Chine.
La position de l’Inde est contraire à l’approche adoptée non seulement par la Russie et la Chine, mais aussi par l’Ouzbékistan et le Kazakhstan, les deux plus grands États d’Asie centrale. Le président ouzbek Shavkat Mirziyoyev a déclaré dans son discours au sommet de Douchanbé,
« Une nouvelle réalité a émergé, de nouvelles personnes sont arrivées au pouvoir. C’est un fait accompli. Cela étant, il est nécessaire de développer une approche coordonnée de la situation en Afghanistan, ainsi que de développer le dialogue avec les nouvelles autorités ».
Le président kazakh Kassym-Jomart Tokayev a exprimé la même opinion en des termes encore plus forts : « Les pays de l’OTSC et de l’OCS devraient entamer un dialogue informel avec les nouvelles autorités afghanes. Ces communications permettront d’évaluer les intentions réelles des Taliban, et de former une compréhension commune des menaces qui pèsent sur la stabilité régionale et de rétablir les liens commerciaux et économiques avec ce pays ».
Il est peu probable que les États de la région tiennent compte de la ligne rouge de Delhi concernant un engagement constructif avec le gouvernement des Taliban. Si pour Delhi, il s’agit essentiellement d’un jeu d’ombres contre le Pakistan et la Chine, pour d’autres États régionaux, les intérêts fondamentaux de la sécurité nationale sont en jeu et la politique est la dernière chose à laquelle ils pensent. L’OTSC dirigée par Moscou se prépare à se déployer à la frontière tadjiko-afghane.
illustration : Le Pentagone a affirmé que sa « frappe juste » par un drone Reaper le 28 août à Kaboul a tué un terroriste de l’EI qui s’est avéré être un travailleur humanitaire. L’attaque a fait 10 morts, dont 7 enfants, dans un quartier résidentiel.
source : https://www.indianpunchline.com
traduit par Réseau International
• 1ère partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
• 2ème partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
• 3ème partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
• 4ème partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
• 5ème partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
• 6ème partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
• 7ème partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
• 8ème partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
• 9ème partie – Réflexions sur les événements en Afghanistan
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
