par Andrei Martyanov.
J’ai une très mauvaise opinion des facultés intellectuelles géopolitiques américaines actuelles. Non, je suis facétieux, pas seulement géopolitiques – presque toutes, elles ne représentent rien d’autre qu’une course de poulets sans tête. Le temps des titans est terminé (pour l’instant) aux États-Unis. Mais Robert Kaplan, qui écrit pour, je sais, je sais, The National Interest, est un cas particulier en tant que pièce à conviction A d’une telle incompétence intellectuelle. Surtout lorsque Kaplan décide d’inventer une « Grande » idée digne du tabloïd TNI, et faisant passer ça pour une publication sérieuse. Écoutez ça :
« Pourquoi la Russie est le problème de l’enfer : Les États-Unis doivent essayer d’éloigner la Russie de la Chine et d’améliorer leurs relations tout en maintenant la dissuasion ».
Il commence par une attaque en règle qui me fait tomber de ma chaise parce que, eh bien, je vais vous expliquer.
« En 1812, alors que son armée était épuisée et submergée par la steppe russe et que les Moscovites désertaient et brûlaient leur ville plutôt que de la voir livrée à ses troupes, Napoléon se serait exclamé, désespéré, à propos des Russes : « Quels hommes ils sont ! Ce sont des Scythes ! » Il se référait aux cavaliers nomades de l’Antiquité que personne ne pouvait conquérir, raisonner ou soumettre à une quelconque pression. En effet, au tournant du XXe siècle, l’historien Henry Adams observait que l’intraitable problème de la Russie avait toujours été la clé de l’Europe moderne et que, par conséquent, “le dernier et le plus grand triomphe de l’histoire serait… de faire entrer la Russie dans la combinaison atlantique” ».
Écrire sur des sujets dont on n’a aucune idée est un trait caractéristique de « l’érudition » moderne, et pas seulement américaine, soyons objectifs. La raison pour laquelle j’essaie encore de me remettre de la salve d’ouverture de Kaplan est la suivante. Voici la carte de l’invasion napoléonienne de la Russie en 1812 jusqu’à l’entrée de Moscou.
Voici comment la Grande Armée (pas vraiment si Grande que ça) a tenté de s’échapper de Russie et a été achevée :
Voici la photo de la ville moderne de Smolensk. Le Kremlin de Smolensk, cependant, existait bien des siècles avant 1812.
Cette ville se trouvait directement sur le chemin de l’armée de Napoléon et a connu une bataille brutale en 1812. Voici la photo de la région de Moguilev dans l’actuelle Biélorussie.
En général, la Biélorussie, que Napoléon et son armée ont dû traverser pour arriver à Smolensk et, inévitablement, à Moscou, est célèbre pour les Partisans biélorusses de la Seconde Guerre mondiale. La raison pour laquelle la Biélorussie était détestée par la Wehrmacht et ses alliés était qu’il était très difficile de combattre ces partisans car la Biélorussie est couverte de forêts, comme partout. D’énormes forêts. Toute la région de Smolenks, de Vyazma à Moscou et autour – elle est noyée dans ces forêts russes proverbiales, qui, par accident, ont vu une activité partisane massive à la fois en 1812 et pendant la Seconde Guerre mondiale.
Pourquoi est-ce que je me concentre là-dessus ? C’est simple : Napoléon et son armée n’ont pas pu être épuisés et submergés par la steppe russe parce qu’il n’y en avait pas là où l’armée de Napoléon a marché dans et hors de la Russie, les steppes n’y existent toujours pas. Les steppes de Russie commencent bien plus bas, au sud, là où aucun soldat de Napoléon ne s’est jamais aventuré, et même les steppes russes, comme autour de la célèbre ville de Kursk et de la zone de la plus grande bataille de chars de l’histoire, ont encore des forêts qui apparaissent ici et là. Voici le village de Kotlevo, dans la région de Koursk.
Certains diront peut-être que je suis pointilleux. Je rejette totalement cette accusation, si elle est formulée. Rappelez-vous M. Blank et son idée d’envoyer un navire de guerre américain pour leur montrer les Russes dans la mer… d’Azov. Mais dès lors que nous établissons le fait que cet « érudit » en géopolitique (Kaplan) vient de faire une nouvelle découverte géographique en Russie – comme les steppes qui auraient épuisé et submergé Napoléon en 1812 – nous avons droit au plat de résistance.
« La Russie s’est toujours avérée être un pont trop loin pour les projets de l’Occident moderne. Et c’est un point que nous devons malheureusement accepter. Dénoncer Poutine pour ses violations des droits de l’homme relève de la simple décence. Mais cela ne nous mènera pas loin pour affronter l’éternel dilemme de la Russie. En effet, il y a quelque chose d’indéniablement russe – tout droit sorti de Dostoïevski et de Soljenitsyne, en réalité – dans la façon dont Poutine a traité le dissident Alexeï Navalny : il l’a banni dans un camp de prisonniers notoire situé à l’extérieur de Moscou, où les détenus effectuent des travaux manuels et sont contraints de rester silencieux pendant des heures, les mains jointes dans le dos. Poutine lui-même, quant à lui, est en bonne santé et pourrait rester au pouvoir pendant des années encore. Et avec la longévité vient la légitimité dans le monde amoral de la géopolitique ».
Je me demande ce que M. Kaplan a trouvé de si « russe » chez Soljenitsyne, à part la médiocrité et le mensonge – des traits humains universels, quelle que soit la nationalité. Mais là encore, des gens qui ont « étudié » la Russie à partir de Soljenitsyne, on peut s’attendre à ce genre de concoctions. Sans parler du fait que les Russes ont également changé, de façon assez spectaculaire, depuis l’époque de Dostoïevski qui voyait la Russie comme un pays très pauvre (voir son Discours de Pouchkine) et décrivait des idiosyncrasies dont beaucoup ont simplement disparu parce que les temps ont changé. Ils ont vraiment, vraiment changé. Kaplan a-t-il vérifié son calendrier récemment ? Mais qu’importe, il finit par arriver avec un grand plan, un incroyable aperçu géopolitique de la psyché et du gouvernement russes, et propose :
« La douloureuse vérité est que Poutine doit non seulement être dissuadé et moralement dénoncé, mais aussi engagé, car les chances de changer son régime à notre image sont aussi probables que de refaire la Russie des années 1990, ou que Napoléon ou Hitler ajoutant la Russie à leurs empires ».
Wow. Eh bien, évidemment, essayer de vendre les années 1990 à la majorité des Russes, en particulier par un « universitaire » américain, est une très mauvaise idée, tout comme essayer de promouvoir des crapules comme Navalny comme l’avenir de la Russie, mais là encore, si Napoléon a été épuisé par les steppes russes, je suppose que dénoncer moralement un président d’un pays où il bénéficie d’un soutien public écrasant… ah, attendez, j’oubliais – Poutine est un tueur, alors oui, je suppose que la dénonciation morale la plus forte est de mise. Ensuite, Kaplan se lance dans un classique de la géopolitique contemporaine et affiche son ignorance des réalités russes, ce qui est un trait caractéristique des « études russes » américaines modernes. Mais sa conclusion est impressionnante.
« Ce que Nixon et Kissinger ont accompli est désormais impossible. C’était une époque où la Russie et la Chine étaient pratiquement en guerre et donc mûres pour la manipulation américaine. Mais un modeste écartement de l’alliance Russie-Chine au fil du temps pourrait encore être possible. C’est du moins la direction dans laquelle nous devrions nous engager. Se contenter de demander des comptes à la Russie n’est pas une politique. Nous devrions tirer les leçons de Napoléon ».
Tout d’abord, il n’y a rien à apprendre de Napoléon, car à l’époque, il fallait plus d’un an aux Russes pour arriver à Paris. Aujourd’hui, la Russie peut vaincre l’Occident combiné sans recourir aux armes nucléaires en quelques semaines. Mais la question principale est la suivante : M. Kaplan, regardez dans le miroir, en imaginant que vous représentez les États-Unis modernes et posez-vous la question de savoir ce que vous y voyez. Si vous pensez que ce que vous voyez là est digne de tentatives d’une « modeste mise à l’écart » de l’alliance Russie-Chine, j’ai un pont à vous vendre. Personne, dans son esprit, ne voudra échanger le SUV flambant neuf de 2021 fabriqué au Japon contre la Lincoln Town Car de 1978 pour des raisons pratiques. Personne dans son propre esprit. Mais là encore, Kaplan pense manifestement que Nixon et Kissinger ont accompli beaucoup de choses. Bien sûr, ils ont mis les États-Unis sur la voie de la ruine financière, avec Nixon qui s’est retiré de l’étalon-or, et Kissinger… et bien. Je reste sur ma position.
La question est donc de savoir comment ce radotage pseudo-scolaire est publié, sans parler du fait qu’il est considéré comme une opinion digne de considération. Kaplan n’est pas le seul à publier des absurdités géopolitiques, pas plus tard qu’hier, un autre « expert » de The American Conservative a publié un délire absolument incohérent. Il s’agit d’un désastre intellectuel, une catastrophe des « spécialistes » américains de la Russie qui fabriquent une réalité alternative, pensant toujours que la Russie dort et rêve de devenir une partie de l’Occident. Oubliez les « steppes » et les autres erreurs risibles que les élèves d’écoles publiques ne feraient pas après quelques heures passées sur Internet à étudier la géographie ou l’histoire de la Russie. Poutine a signé aujourd’hui le décret (Ukaz) :
« L’ordonnance sur l’application des mesures d’influence (contrecarrer) sur l’activité inamicale des États étrangers (en russe). M. Kaplan, devinez à trois reprises qui sont ces États étrangers « inamicaux ». Besoin d’un indice ? Lisez l’ordonnance et vérifiez ce que l’ordonnance de 2018 (#127-F3) déclare ».
Ces « universitaires » ne comprennent toujours pas que l’Occident a eu sa chance avec la Russie et qu’il l’a gâchée. Mais il ne l’a pas seulement gâchée vis-à-vis de la Russie, il l’a aussi gâchée par rapport à lui-même. Mais l’histoire aime les vainqueurs. Personne n’aime les perdants, surtout les mauvais perdants. Peut-être que Kaplan y pensera en étudiant la géographie physique de la Russie.
source : https://smoothiex12.blogspot.com
traduit par Réseau International
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
