par Philip Giraldi.
Comme Pompeo et Bolton, Blinken rayonne d’un sentiment de supériorité morale tout en mettant en œuvre des politiques qui entraînent la mort d’innocents.
Le fait que les États-Unis aiment utiliser des expressions telles que « choc et effroi » ou « pression maximale » laisse plutôt penser qu’un psychopathe travaille dans les sous-sols de la Maison Blanche et que son travail à plein temps consiste à inventer des phrases lapidaires pour euphémiser le mauvais comportement du gouvernement. Ces expressions ne signifient pratiquement rien en soi, si ce n’est un « discours musclé », mais elles servent d’alternative à l’obligation d’admettre en langage clair le meurtre de millions de personnes depuis le début de la Guerre mondiale contre le Terrorisme en 2001. « Des millions ? » pourrait-on demander avec scepticisme. Oui, des millions si l’on inclut toutes les personnes tuées directement ou indirectement à cause des guerres. Les victimes directes de la violence sont au moins 157 000 en Afghanistan, 182 000 en Irak, 400 000 en Syrie et 25 000 en Libye. Et si l’on veut remonter quelques années en arrière, 3 millions de Vietnamiens sont morts entre 1964 et 1975, tandis que 2,5 millions de civils ont été tués en Corée. Et même pendant la « bonne guerre », la Seconde Guerre mondiale, des incidents inutiles ont eu lieu, notamment les bombardements d’Hiroshima et de Nagasaki, qui ont tué 105 000 personnes, les bombardements de Tokyo, qui ont ajouté 97 000 personnes, et les bombardements de Hambourg et de Dresde, qui ont tué 45 000 personnes.
On estime que 10 millions de civils supplémentaires ont été déplacés depuis 2001, créant des crises de réfugiés en Europe et aux États-Unis, tandis que des billions de dollars ont également été gaspillés ou « mal investis » par les génies du Pentagone et du Congrès. Et certains pourraient raisonnablement affirmer que la violence qui sévit dans le monde entier a également été internalisée aux États-Unis, avec des meurtres de masse qui font surface dans les médias régulièrement. Certains affirment que les États-Unis ont presque toujours été en guerre depuis leur fondation, ce qui est vrai, mais il est également vrai que la nature de l’engagement meurtrier des États-Unis avec le reste du monde a changé au cours des vingt dernières années. Les anciennes guerres étaient menées pour étendre le territoire et le commerce ou pour acquérir des colonies dans le même but, ce qui signifie qu’elles étaient destinées à accroître le pouvoir et la richesse de chacun. Depuis le 11 septembre, cependant, les guerres sont menées apparemment sans véritable objectif identifiable, tout en infligeant aux États-Unis des pertes importantes en termes de richesse et de puissance relatives.
Le problème fondamental est que les États-Unis sont dirigés par une élite politique et financière qui a complètement adhéré à une vision radicale selon laquelle les Américains ont une « destinée manifeste » de créer un ordre international à la fois plausiblement démocratique et fondé sur des règles qui, selon la théorie, profiterait à tous. Il s’agit bien entendu d’un non-sens, puisque les États-Unis eux-mêmes deviennent de plus en plus totalitaires et qu’ils nourrissent en leur sein des États antidémocratiques comme l’Arabie Saoudite et Israël.
L’élite que l’on pourrait blâmer pour bon nombre des faux pas de ces vingt dernières années comprend à la fois des libéraux et des conservateurs, qui, pour une raison ou une autre, adhèrent tous à la mission des États-Unis. Il y a, par exemple, peu de différences entre les visions du monde de Mike Pompeo et John Bolton, nommés par Donald Trump, et celles de Tony Blinken, actuel titulaire de la politique étrangère, car les trois hommes pensent que le recours à la force est la réponse ultime tout à fait acceptable face à des nations et des dirigeants récalcitrants.
Blinken partage le même trait de caractère que Pompeo et Bolton, à savoir qu’ils dégagent un sentiment de supériorité morale tout en mettant en œuvre des politiques qui entraînent la mort inutile de dizaines de milliers, de centaines de milliers, voire de millions d’innocents. Ils occupent la chaire d’intimidation et lancent des appels moralisateurs à l’action pour leur « noble cause », qui consiste à faire en sorte que le reste du monde ressemble aux États-Unis tout en s’en remettant à Washington pour la direction et les conseils.
Tony Blinken est, comme on pouvait s’y attendre, un protégé de Madeleine Albright, l’ancienne secrétaire d’État de Bill Clinton, qui, lorsqu’on l’interrogeait sur la mort de 500 000 enfants irakiens due aux sanctions imposées par les États-Unis sur la nourriture et les médicaments, s’est exclamée que « cela en valait la peine ». D’une manière ou d’une autre, il semble qu’à chaque fois que l’on retourne une pierre au sein du Parti démocrate, quelqu’un de lié aux Clinton surgit. Blinken a récemment produit et tweeté une vidéo bizarre qui tente d’expliquer la véritable « humanité » derrière la politique syrienne actuelle, qu’il a aidé à définir et à initier en travaillant étroitement avec Joe Biden alors qu’il servait sous le président Barack Obama. Il s’agit d’un système de sanctions et d’intervention militaire qui a inévitablement entraîné des morts et des déplacements en Europe et au Moyen-Orient. Dès le départ, cette politique visait clairement à provoquer un « changement de régime » à Damas, même si le gouvernement syrien du président Bachar el-Assad ne menaçait en aucune façon les États-Unis.
Blinken a tweeté : « Quand je pense à la souffrance du peuple syrien, notamment des enfants syriens, je pense à mes deux propres enfants. Comment ne pas agir pour les aider ? Notre humanité commune l’exige. Honte à nous si nous ne le faisons pas. Nous devons trouver un moyen de faire quelque chose pour agir afin d’aider les gens ». Blinken omet de mentionner que le sang des enfants syriens est en grande partie sur ses mains, notamment parce que les États-Unis et Israël ont effectivement lâché et soutenu d’une autre manière les groupes terroristes et séparatistes qui ont tué un grand nombre de civils syriens tout en détruisant des villes entières, des centres religieux et de nombreuses reliques irremplaçables de l’histoire du pays.
Blinken est donc un type bien, qui pense à ses propres enfants tout en pleurant la mort de tant de garçons et de filles syriens ? Non. S’il voulait vraiment aider ces enfants, il aurait annoncé le retrait immédiat des troupes américaines de Syrie. Il aurait levé les sanctions imposées au pays afin qu’il puisse entamer une reconstruction sérieuse, tout en rétablissant l’accès à la nourriture et aux médicaments nécessaires. Il n’a rien fait de tel et, de toute évidence, il adhère pleinement à l’agenda établi au cours des dix dernières années par les néoconservateurs et leurs maîtres israéliens, ainsi que par l’aile « promotion de la démocratie » à tout prix de son parti.
Et le vrai problème est que la Syrie n’est pas seule. Blinken et ses cohortes encouragent également l’irrédentisme de l’Ukraine, qui est sur le point de déclencher une guerre avec la Russie, tout en provoquant la Chine à propos de Taïwan. Et puis il y a aussi le Venezuela qui est menacé par un changement de régime et l’éternel problème de l’Iran. Et l’Afghanistan ? Blinken devrait se rendre compte que toutes les morts d’enfants qui le préoccupent tant pourraient être évitées si lui et ceux qui tirent ses ficelles adoptaient un programme plus modeste et restaient chez eux. Nous avons suffisamment de problèmes aux États-Unis, mais là encore, l’orgueil démesuré qui a engendré une politique étrangère inutile serait probablement canalisé pour alimenter encore davantage les pulsions destructrices qui transforment le pays en un ensemble d’enclaves hostiles.
source : https://www.strategic-culture.org
traduit par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
