Congrès de Rifondazione Comunista, quels sont les enjeux ? par Guido LIGUORI

Dans Il Manifesto, Antonio Floridia a attiré l’attention sur le congrès en cours du Parti de la Refondation Communiste. Pour la première fois depuis des années, le débat du congrès est fortement polarisé, à tel point que deux documents de congrès alternatifs ont été présentés. Le cœur du débat est une question qui concerne l’ensemble de la gauche de classe, une question qui place le conflit social au centre et pas seulement les droits de citoyenneté, aussi importants soient-ils. Je pense donc qu’il est également légitime pour les non-membres d’apporter une contribution au débat en cours.

L’alternative à laquelle Rifondazione est confrontée aujourd’hui me semble être la suivante : devons-nous continuer à tenter de construire un troisième pôle, une alternative au centre-droit et au centre-gauche, en commençant par le rejet de toute alliance politique électorale nationale avec le centre-gauche, comme cela a été fait depuis 2008 et comme l’affirme le deuxième document dirigé par Paolo Ferrero ; ou devons-nous, après de nombreuses années de défaites, émettre l’hypothèse d’une autre voie, tout en maintenant le même objectif, comme l’affirme le premier document signé par Maurizio Acerbo ?

Je dis tout de suite que pendant plus de trois lustres j’ai partagé (en tant que simple sympathisant) la première hypothèse. Cependant, je crois qu’il est temps de changer de cap, pour les raisons que je vais essayer d’expliquer. Tout d’abord, comme le dit Rosa Luxemburg, il faut éviter de se taper la tête contre le mur, non seulement parce que cela fait mal, mais aussi parce que cela entraîne – a écrit la révolutionnaire – la déception, le désespoir, le quiétisme. Si la voie suivie jusqu’à présent a échoué, c’est en raison d’un facteur décisif : le système électoral majoritaire, qui n’a pas changé et qui est la cause première de la désaffection pour le vote, d’autant plus en l’absence de conflits sociaux importants. Si le système proportionnel permettait, dans la « première République », à des partis même mineurs d’entrer au Parlement, ce n’est plus le cas aujourd’hui. Et si l’élection à deux tours à la française garantit la visibilité et l’efficacité politique d’un troisième ou d’un quatrième pôle, notre système électoral tue dans l’œuf cette possibilité.

Cette situation entraîne une autre conséquence : une force qui n’est pas présente au parlement a un accès limité aux médias, principalement à la télévision, où elle crée encore jour après jour ce sens commun de masse qui détermine en grande partie ses résultats au moment du vote. Pour beaucoup, même politisés et même électeurs potentiels, Rifondazione, pour cette raison, n’existe tout simplement plus. Outre ces deux facteurs – la réitération de la défaite électorale et l’annulation de la visibilité médiatique – le troisième facteur qui conseille de ne pas persévérer dans les tactiques du passé est l’existence d’un gouvernement d’extrême droite qui démontre chaque jour qu’il veut toucher à certaines pierres angulaires de la Constitution et qu’il conduit déjà à une accélération autoritaire.

Dans cette situation, quel scénario envisageons-nous pour les prochaines élections ? Il s’agira probablement d’un véritable référendum sur le gouvernement d’ultra-droite. Y aura-t-il une place pour un troisième pôle ? Il est facile de prédire que l’appel déjà fort et délétère au « vote utile » va mordre les chevilles de tous les antifascistes qui veulent défendre ce qui reste de démocratie. Dans une situation où même l’abstentionnisme, en l’absence totale de formes répandues de démocratie de base, ne serait qu’un simple témoignage dépourvu de signification politique explicite et claire.

La question est donc de savoir ce qu’il faut faire. Je ne crois pas que les raisons de vouloir construire une alternative au PD aient disparu. Nous devons cependant – j’oserais dire de façon léniniste (« expulser Turati et ensuite s’allier avec lui », c’est-à-dire respect des différentes identités, mais capacité inchangée d’alliances utiles ou nécessaires) – changer de tactique, pour retrouver une visibilité et un rôle politique. Ce qui ne signifie pas un accord avec le PD, mais peut signifier un contrat avec le centre-gauche, contribuant également à un rééquilibrage du poids prépondérant que le PD y a, comme de le forcer à changer de ligne, par exemple, sur la paix et le pacte de stabilité européen – au lieu de capituler devant le vote utile. Un accord pour vaincre le gouvernement de l’ultra-droite, pour défendre et promouvoir la paix, le travail, l’État-providence.

La seule alternative aujourd’hui est une sorte de retour au social-fascisme (tous les « autres » sont également des ennemis), au rejet de toute analyse différenciée. Comme l’histoire nous l’enseigne, cette orientation conduit à la défaite et à l’insignifiance politique. Peut-être définitivement.

— 

Guido Liguori est un professeur d’université spécialisé dans l’histoire de la pensée politique contemporaine. Il enseigne actuellement à l’université de Calabre et est président de la Gramsci Society Italia. Il a publié plusieurs livres, notamment « La morte del Pci », un ouvrage qui analyse la transformation du parti communiste italien à la fin des années 1980 [Qui a tué le Parti communiste italien ? , Editions Delga].

Il Manifesto, 15 Janvier 2025