Sahra Wagenknecht questionne la gauche européenne par Stefano FASSINA

Dans la phase historique actuelle, par rapport aux formations de la gauche officielle – modérée, réformiste, radicale – quel est le caractère distinctif de l’Alliance Sahra Wagenknecht (Bündnis Sahra Wagenknecht, en allemand) ? Pour le mouvement, devenu parti, dirigé par la leader est-allemande de 50 ans, il s’agit d’un retour aux « fondamentaux » : adopter le point de vue de la classe ouvrière, diverse et souffrante, entendue au sens large, c’est-à-dire les salariés, les indépendants, les professions libérales, les micro et petits entrepreneurs subordonnés à ceux qui détiennent le pouvoir de marché. En substance, BSW entend donner une représentation et des réponses à leurs intérêts et à leur perte d’identité. Cela n’a rien d’original : c’est le cadre culturel et la fonction que remplissent les sujets politiques de référence du mouvement syndical. Aujourd’hui, elle s’impose comme un fait dans un champ progressiste marqué, partout en Occident, par l’hégémonie trentenaire de cultures politiques post-matérielles dépourvues de sens des limites. L’ASF est scandaleuse parce qu’elle remet au centre les conditions matérielles de vie et la demande de protection identitaire des populations, et qu’elle définit un programme politique cohérent pour y répondre.

Ce programme comprend, tout d’abord, des politiques pour un ordre international multilatéral et, par conséquent, pour des négociations avec la Russie et des relations commerciales ordonnées avec la Chine. Il envisage donc la reconquête d’un minimum d’autonomie politique dans l’interprétation de la contrainte atlantique par les classes dirigeantes allemandes humiliées par le sabotage « amical » du gazoduc North Stream 2. Et, par conséquent, elle assume en priorité le demi-tour de la trajectoire guerrière parcourue à une vitesse croissante par les populaires, les socialistes, les libéraux, les verts et les conservateurs, dans les gouvernements et les parlements nationaux, et à Bruxelles dans la « majorité Ursula ».

Telles sont les positions qui prévalent au sein de la gauche à Bruxelles. Jusqu’à présent, il n’y a pas de problème de ligne. Les accusations d’hérésie « souverainiste » surgissent lorsque BSW, avec le sens de l’histoire, évite l’auto-illusion des États-Unis d’Europe et propose, avec la conscience de la dimension nationale des peuples et de la responsabilité démocratique, l’intégration européenne comme coopération entre les démocraties nationales pour la réalisation de biens communs à une échelle appropriée. Dans les pages du vaste programme pour les élections au Parlement européen, il est écrit : « Notre objectif est une Europe sûre d’elle-même, composée de démocraties souveraines, unies non pas par la centralisation du pouvoir au sein de la Commission européenne, mais par une coopération égale, des projets économiques communs, un marché intérieur uniforme avec des règles équitables et des échanges culturels. Nous sommes convaincus qu’en fin de compte, une plus grande unité européenne, une meilleure coopération européenne et des solutions européennes plus communes peuvent être obtenues de cette manière plutôt que par l’intégration politique ». C’est cette même perspective que Mario Draghi reconnaît aujourd’hui avec réalisme. Dans son récent rapport sur la compétitivité, il met de côté la rhétorique de plus en plus surréaliste de la « réforme des traités » et indique que la voie intergouvernementale est la seule viable, même en dehors du périmètre juridique de l’Union [1].

L’hérésie de BSW est aussi dénoncée du côté de la conversion écologique. Mais BSW est, toujours au nom des intérêts de classe, attentif aux coûts sociaux de la régulation « verte » de la consommation et des modes de vie et attaché à la survie de l’industrie manufacturière, moteur systémique des conditions de vie matérielles des travailleurs.

Plus encore, le BSW est hors ligne, excommunié pour « rouge-brunisme » par les médias « progressistes », lorsque, avec réalisme et attention à ses références sociales, il envisage, d’une part, la régulation des flux migratoires en lien avec la capacité d’intégration effective des migrants et, d’autre part, l’engagement dans la coopération internationale pour promouvoir le droit de ne pas émigrer. Le programme de Strasbourg susmentionné indique que « l’immigration et la coexistence de cultures différentes peuvent être enrichissantes. Mais cela n’est vrai que si l’afflux reste limité à un ordre de grandeur qui ne surcharge pas notre pays et son infrastructure sociale, si l’intégration est activement encouragée et réussie […] Toute personne persécutée politiquement dans son pays d’origine a droit à l’asile. Mais la migration n’est pas la solution au problème de la pauvreté dans le monde ».

L’hérésie de la BSW est encore aggravée par le fait qu’elle met l’accent sur la tradition comme source spirituelle de l’être humain. Le BSW évite le politiquement correct, même avec des provocations anti-Woke stridentes. Elle interprète les droits civils d’un point de vue humaniste. Elle envisage des limites à la souveraineté de l’individu-consommateur, à travers le marché, même sur le sacré. Il signale le travail culturel et expérientiel nécessaire à la reconnaissance de l’autre. C’est Wolfgang Streeck, directeur émérite du département d’études de la société à l’Institut Max Plank de Cologne, et principal intellectuel organique de la BSW (voir Globalisme et démocratie, Feltrinelli 2024) qui explicite sa vision anthropologique. Il s’agit d’une vision alternative à la vision libérale-progressiste à la Habermas. Dans un entretien récent avec Die Zeit, Streeck déclare : « Nous ne sommes pas des humains habermassiens ; nous ne socialisons pas sur la base fragile d’une constitution commune, mais il existe des coutumes et des traditions, pour ainsi dire, dont l’apparence visible favorise la confiance  » [2].

Coutumes et traditions. Il semble que nous retrouvions ici Mario Tronti. Dans l’un de ses derniers écrits, il affirmait : « La tradition, bien comprise, bien utilisée, est un grand pouvoir de transformation de l’existant. La tradition, c’est le peuple, et le peuple, c’est la tradition. Si l’on n’est pas enraciné dans la tradition, il n’est pas possible de changer l’arrière-plan des choses ».

Les discontinuités culturelles et politiques mentionnées ci-dessus, cultivées de longue date, semblent porter leurs fruits. Les résultats électoraux obtenus dans les mois qui ont suivi ses débuts montrent que BSW a su reconquérir des pans entiers de la population. Les analyses du vote de septembre dernier en Saxe et dans le Brandebourg réalisées par la Konrad Adenauer Stiftung sont très claires. En ce qui concerne les élections de 2019, BSW est le seul parti qui retire une part substantielle du soutien à l’AfD et, parallèlement, à la CDU. Contrairement au vote pour les partis de la gauche officielle, le soutien à BSW se concentre sur les travailleurs moins éduqués et la classe moyenne en difficulté.

Bref, le BSW se salit les mains et l’âme avec les contradictions immanentes à la dimension nationale-populiste. Il n’est pas le dernier sur le terrain, avec le temps supplémentaire qui s’écoule, pour le « moment populiste européen » (de Podemos au M5S). C’est l’avant-garde consciente, culturellement équipée pour protéger les périphéries sociales dans le « moment Polanyi » en cours en Occident. Elle exprime une culture de gouvernement. Il vise à « apprivoiser le capitalisme » pour le rendre économiquement et spirituellement durable. Il s’agit d’une initiative risquée. Franco Cassano écrit dans L’humilité du mal (Laterza, 2011) : « Ceux qui ne veulent pas rester enfermés dans le narcissisme éthique risquent beaucoup, ils sont continuellement exposés au danger de se perdre, à l’illusion de dominer ce qui les domine en réalité ». Mais « la pire des choses à faire est de laisser l’autre tranquille, car tôt ou tard l’ombre du Grand Inquisiteur frappera à sa porte ». Bref, sans s’y risquer, on renonce à la politique et on reste, complaisamment parmi les « bons », dans le témoignage.

4 octobre 2024

Notes

1 L’avenir de la compétitivité européenne, chapitre 6 – Renforcer la gouvernance. https://commission.europa.eu/document/download/97e481fd-2dc3-412d-be4c-f152a8232961_en?filename=The%20future%20of%20European%20competitiveness%20_%20A%20competitiveness%20strategy%20for%20Europe.pdf

2 Wolfgang Streeck, “ Der Kapitalismus muss domestiziert werden ”, Zeit online, 04.09.2024.