Par M.K. Bhadrakumar – Le 16 juillet 2024 – Source Indian punchline
Si seulement le conseiller à la sécurité nationale, Ajit Doval, avait reporté d’un jour son « intelligente décision » de vendredi de contacter son homologue de la Maison Blanche, Jack Sullivan, à la suite de la menaçante remarque de l’ambassadeur américain à Delhi sur le « cynisme » de l’autonomie stratégique de l’Inde !
Vingt-quatre heures plus tard, la foudre tombait et l’histoire politique américaine changeait radicalement de cap. Pour quiconque n’est pas aveugle comme une chauve-souris, il devrait être évident depuis un certain temps déjà que les États-Unis sont en train de basculer de manière incontrôlée et que le moment de faire des affaires avec eux peut attendre.
Doval aurait pu s’inspirer du carnet de notes du ministre des affaires étrangères, S. Jaishankar, sur les vertus du silence de Bouddha. Les bouddhistes croient que le silence est le moyen de calmer l’esprit, d’acquérir des connaissances et de comprendre la véritable nature des choses (et de soi-même). La mythologie raconte que les anges du ciel ont été effrayés lorsque Bouddha a reçu l’illumination en ce jour de pleine lune du mois de mai et qu’il a gardé le silence pendant toute la semaine, sans prononcer un seul mot.
Jaishankar est simplement parti vers un pâturage plus vert, le BIMSTEC – Initiative de la baie du Bengale pour une coopération technique et économique multisectorielle – tandis que Doval a plongé dans la fosse commune « pour travailler en étroite collaboration » avec Sullivan « afin de faire progresser les relations entre l’Inde et les États-Unis, qui sont fondées sur des valeurs partagées et des intérêts stratégiques et de sécurité communs ».
Le communiqué indien ajoute : « Ils ont également convenu de travailler ensemble pour relever les défis mondiaux en matière de paix et de sécurité et d’élargir le partenariat global et stratégique ». Doval et Sullivan ont également parlé d’une prochaine réunion de la Quadrilatérale au niveau des ministres des affaires étrangères à Tokyo vers la fin de ce mois.
Doval semblait ignorer qu’une impression s’était cristallisée dans les capitales mondiales selon laquelle l’apparition de Sullivan est invariablement synonyme de problèmes parce qu’il vit dans le passé. Tout comme la chute d’une comète annonçait la fin des pouvoirs de Merlin, le magicien mythique de la légende du roi Arthur, l’apparition de Sullivan à l’horizon est porteuse de mauvaises nouvelles. D’abord, il y a une chose.
Doval a appelé Sullivan quatre jours seulement après que le ministre chinois des affaires étrangères et représentant spécial pour les négociations frontalières avec l’Inde, M. Wang Yi, l’a contacté avec un message intrigant : la Chine et l’Inde partagent une relation qui transcende les frontières bilatérales et revêt une importance croissante à l’échelle mondiale. Wang Yi a exprimé sa volonté d’unir leurs efforts pour « gérer correctement » la situation sur le terrain dans les zones frontalières.
La diplomatie au mégaphone de Doval avec Sullivan n’était pas opportune, c’est le moins que l’on puisse dire. Alors que le sommet des BRICS doit se tenir à Kazan du 22 au 24 octobre et que Modi a fait part à Poutine la semaine dernière de son intention d’assister en personne à l’événement, pourquoi était-il si pressé d’introduire dans l’équation la remarque gratuite et non sollicitée de l’ambassadeur Eric Garcetti, selon laquelle la Russie n’aiderait pas l’Inde si les Chinois envahissaient notre pays ? C’est le deuxième point.
Pourquoi devrions-nous avoir peur d’engager le dialogue avec les Chinois ? La normalisation peut conduire à une augmentation des échanges, des investissements et des transferts de technologie de la part de la Chine, ce qui entraînera la création d’emplois dans ce qui est par ailleurs un scénario lamentable. C’est la troisième chose.
Plus important encore, quelqu’un a publié aujourd’hui sur Twitter une citation attribuée au sénateur J.D. Vance de l’Ohio, le nouveau colistier de Donald Trump, qui plaide en faveur d’une politique étrangère plus intelligente pour les États-Unis : « Les Chinois ont une politique étrangère qui consiste à construire des routes et des ponts, et à nourrir les pauvres ! » Il est permis de penser que le sénateur ne faisait que reprendre une croyance que Trump lui-même considérait comme un élément central de l’idéologie jeffersonienne.
Jefferson estimait que le gouvernement central devait être « rigoureusement frugal et simple » et, en tant que président, il a réduit la taille et l’étendue du gouvernement fédéral en mettant fin aux impôts internes, en réduisant la taille de l’armée et de la marine et en remboursant la dette du gouvernement. La limitation du gouvernement fédéral découlait de son interprétation stricte de la Constitution.
Pourtant, l’opinion dominante est que Trump sera « dur » avec la Chine. Cette estimation découle de l’hypothèse « America First » de Trump et ne signifie pas nécessairement qu’il suivra les traces de Biden pour attiser les tensions dans le détroit de Taïwan ou encercler militairement la Chine avec le système d’alliance de l’OTAN.
La citation de Vance ci-dessus suggère que Trump pourrait nous réserver une troisième voie. Après tout, Trump doit être un homme pressé car il n’a plus que quatre ans pour marquer l’histoire de son empreinte.
Le cœur du problème est que Trump.2 sera radicalement différent, car cette fois-ci, il est aguerri et bien plus expérimenté dans l’utilisation du système politique américain pour faire avancer son programme. Il a survécu au cocktail empoisonné de la « collusion avec la Russie » concocté par l’État profond pour l’enliser dans un bourbier politique jusqu’à ce que son mandat s’achève en douceur, l’empêchant de réduire la surenchère impériale de l’Amérique en réduisant le budget de la défense, en fermant des centaines de bases militaires et en renonçant à des expéditions inutiles à l’étranger.
Il est évident que le résultat de la survie miraculeuse de Trump à une tentative d’assassinat, à quelques millimètres près, pourrait bien être que, s’il gagne l’élection du 5 novembre, il sera prêt à démarrer pour marquer son héritage présidentiel dès le premier jour en rassemblant une équipe d’assistants partageant les mêmes idées. Le sénateur Vance est en tête de cette liste.
Nos mandarins à Delhi devraient commencer par acheter un exemplaire des mémoires poignantes du sénateur Vance, Hillbilly Elegy, pour comprendre ce qui préoccupe Trump à l’avenir. Il s’agit d’un livre écrit avec sensibilité par un initié, qui a grandi dans une société en crise en raison du manque d’emplois ouvriers, où, malgré une loyauté familiale féroce, la structure de la famille nucléaire elle-même s’effondrait au milieu des séquelles de l’abus, de l’alcoolisme, de la pauvreté et des traumatismes.
La comparaison la plus poignante que je puisse faire avec Hillbilly Elegy est le mémoire de la célèbre historienne spécialiste de la Russie Fiona Hill, There is Nothing for You Here (Il n’y a rien pour vous ici), qui s’inspire de son parcours personnel pour sortir de la pauvreté dans un coin délabré du nord de l’Angleterre où les mines locales avaient fermé sous Tatcher, où les entreprises bégayaient et où le désespoir était gravé sur le visage de la fille d’un mineur de charbon.
Hill a ensuite étudié à Moscou et à Harvard, est devenu citoyen américain et a servi trois présidents des États-Unis. Ne vous y trompez pas, l’attrait de Vance réside également dans le fait qu’il a déjoué les pronostics pour obtenir son diplôme de la faculté de droit de Yale.
Il est intéressant de noter que Hill a écrit que l’exemple de la Russie moderne constitue « une mise en garde » pour les États-Unis. « La Russie est le fantôme du futur Noël de l’Amérique… La désintégration de l’Union soviétique est certainement le spectre d’un avenir sombre qui pourrait se profiler pour les États-Unis, mais elle fournit également quelques idées sur la manière de résoudre notre crise d’opportunités. »
Le fait est que le choix de Vance comme colistier par Trump donne un aperçu non seulement de sa stratégie de campagne, mais aussi, comme le dit un commentaire de la BBC, de « la façon dont il gouvernerait s’il revenait à la Maison-Blanche ».
Hillbilly Elegy raconte l’éducation en col bleu de Vance et la manière dont elle a influencé sa politique et sa vision du monde. Vance s’aligne étroitement sur l’idéologie politique de Trump, avec des points de vue similaires sur le commerce, l’immigration et la politique étrangère. Vance s’est montré particulièrement critique à l’égard du soutien continu des États-Unis à l’Ukraine.
Ne soyez pas surpris si Trump remet au goût du jour son ancienne conviction que les États-Unis, la Russie et la Chine peuvent collaborer au sein d’une troïka.
La politique internationale entre dans une zone grise et le restera jusqu’à la fin de l’année. Pour les pays dont les enjeux sont importants – la Russie, la Chine, l’Ukraine, Israël, l’Arabie saoudite ou les alliés de l’OTAN – il sera judicieux de déterminer ce qu’il faut attendre d’une présidence Trump. Ce n’est donc certainement pas le moment d’engager une conversation avec Sullivan.
M.K. Bhadrakumar
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
