Au cours de mes nombreuses années d’enseignement dans différentes universités, presque tous mes collègues ont insisté sur le fait que Lee Harvey Oswald avait assassiné seul le président Kennedy, même si le grand public remettait en question une telle conclusion. Cette disparité entre la robe et la ville m’a toujours amusé et m’a informé que quelque chose dans le monde de « l’enseignement supérieur » était vraiment bas. Malgré le fait que nous étions d’accord sur de nombreuses questions politiques, mes collègues universitaires se sont moqués de tous mes écrits et cours qui présentaient des preuves accablantes de l’existence d’un complot visant à tuer JFK, dirigé par la Central Intelligence Agency. Ils se réjouissaient de leur certitude, malgré leur bonne humeur, mais refusaient de faire des recherches sur la question. Ils étaient suffisants.
Voici un excellent livre qui, s’ils le lisaient avec l’esprit ouvert, prouverait inévitablement, comme son sous-titre, qu’il y avait une conspiration, et si Jack Ruby n’avait pas tué Oswald et qu’il avait bénéficié d’un procès équitable, Oswald le ferait. ont été acquittés. Écrit par James DiEugenio, Paul Bleau, Matt Crumpton, Andrew Iler et Mark Adamczyk, The JFK Assassination Chokeholds est à la hauteur de ses affirmations et plus encore.
Pour la plupart des lecteurs du grand public, la quantité d’informations qu’il contient qui prouvent que la version officielle de l’assassinat est clairement fausse peut être accablante, mais pour quiconque ayant des prétentions universitaires ou qui a un intérêt particulier dans l’assassinat de JFK, ce livre est essentiel. Il restera longtemps un document historique clé. Pour le lecteur général, un ou deux chapitres devraient suffire à le convaincre que les auteurs ont clairement prouvé leurs arguments. Et pour comprendre ces points et comprendre pleinement que le président John F. Kennedy a été assassiné par des éléments de son propre gouvernement dirigé par la CIA et que les médias ont été complices après coup de ce crime terrible – pour vraiment comprendre cela – eh bien, rien n’est plus important pour comprendre ce qui se passe aujourd’hui.
Les cinq auteurs, deux éminents chercheurs de JFK (notamment Jim DiEugenio) et trois avocats, unissent leurs forces pour créer un volume soutenu par 700 références qui fournissent dix arguments différents, ou étranglements, qui prouvent « 1. Il y a eu un complot dans le meurtre de JFK, et 2. Que les problèmes d’étranglement créent plus qu’un doute raisonnable qui aurait rendu impossible la condamnation de Lee Harvey Oswald dans un procès pénal.
Par étranglement, ils entendent un ensemble de preuves qui mènent à une conclusion incontestable étant donné que leurs listes de preuves sont si puissantes. De plus, ils approfondissent leurs arguments à travers le concept de consilience :
« Même si un élément ne peut prouver un fait à lui seul, la concordance des preuves provenant de sources indépendantes converge vers une conclusion. »
Du début à la fin, à travers chacun des dix chapitres intermédiaires, ils construisent, construisent et construisent leur argument avec une telle puissance, non par des conjectures mais par des preuves solides et confirmées, qu’au moment où on a fini de lire, il est impossible de ne pas se rendre compte que l’assassinat du président était un coup dur du gouvernement et Oswald était exactement ce qu’il disait : « un bouc émissaire ». Si comme moi, vous n’avez pas besoin d’être convaincu et pensez que s’engager dans des pseudo-débats sur l’assassinat ne fait que faire le jeu des tueurs – comme pour dire qu’on ne connaît pas encore la vérité – vous devriez quand même lire avec admiration cet excellent livre. pour la rigueur des auteurs et leur méthode d’argumentation unique.
Assassinat de JFK. En souvenir du coup d’État du 22 novembre 1963
L’image est sous licence Fair Use
Les preuves présentées partout ont été accumulées pendant 60 ans, non seulement par des enquêtes gouvernementales officielles mais aussi par des chercheurs indépendants, considérablement accélérées grâce au brillant film d’Oliver Stone de 1991, JFK , qui a forcé le gouvernement américain à adopter la loi de 1992 sur la collecte des dossiers d’assassinat de JFK, puis en 1994, l’Assassination Records Review Board (ARRB) qui a abouti à la déclassification de dizaines de milliers de documents.
Si un lecteur lisait simplement le chapitre 7, « Le désordre des preuves du vingtième siècle », de James DiEugenio, un chapitre de seulement 16 pages mais soutenu par 47 notes de bas de page sur les preuves médicales et l’autopsie officielle, on se rendrait immédiatement compte que seuls les représentants du gouvernement étaient capables de panser l’arrière de la blessure à la tête de Kennedy pour la faire paraître intacte et de falsifier des photos pour dissimuler la cavité massive causée par une balle de face. Cette conspiration concernant une conspiration plus vaste est tout ce qu’une personne raisonnable a besoin de savoir pour prouver que l’assassinat était une opération gouvernementale du début à la fin et qu’Oswald n’a pas tué John Kennedy.
Mais le livre contient chapitre après chapitre comme celui-là.
Le chapitre 1 – « Le dossier officiel met en cause la Commission Warren » – par le chercheur de JFK Paul Bleau ouvre le livre avec un examen approfondi de toutes les enquêtes officielles qui démolit toute prétention restante selon laquelle même les responsables gouvernementaux croient aux fictions de la Commission Warren. Il écrit après les avoir examinés :
Le consensus écrasant selon lequel les conclusions de la Commission Warren comportaient de sérieuses failles et qu’il y avait probablement un complot ne vient pas d’auteurs indépendants qui tentent de vendre des livres. Il provient de rapports écrits d’enquêtes ultérieures et des déclarations d’un échantillon représentatif très important de plus de 90 initiés qui ont participé aux enquêtes, y compris la Commission Warren : des sénateurs (certains républicains, d’autres démocrates), des conseillers juridiques, des membres du personnel, des avocats, des chercheurs. , personnel médical, médecins d’autopsie, historiens, archivistes, enquêteurs, membres de jury, agents du FBI, du DPD et des forces de l’ordre de l’État de Louisiane. Il s’agit notamment de certains des membres les plus haut placés de la Commission Warren, des comités Church et HSCA et de l’ARRB.
Bleau poursuit cela dans le chapitre 2, « Les connexions d’Oswald en matière de renseignement : il n’était pas un solitaire », avec une multitude de détails montrant qu’Oswald, un marine formé à la langue russe et à la technologie des avions espions U2, était un faux transfuge vers l’Union soviétique. dans le cadre d’un programme de la CIA ; que sa dernière tentative d’appel depuis la prison de Dallas concernait un ancien agent spécial du contre-espionnage de l’armée américaine ; qu’il avait eu des contacts avec 64 agents du renseignement plausibles ou certains tels que David Ferrie, Guy Bannister, George de Mohrenschildt, David Atlee Philips, et al. Les preuves présentées démystifient complètement la propagande solitaire proposée par la Commission Warren et tous ses complices médiatiques tels que le New York Times , CBS, le magazine Life , etc.
En plus des travaux des chercheurs de JFK, DiEugenio et Bleau, les avocats auteurs – Crumpton, Ller et Adamczyk – contribuent de manière à se concentrer sur des arguments juridiques qui conduiraient clairement à un acquittement d’Oswald si jamais il avait eu droit à un véritable procès. Ils précisent clairement qu’Oswald a dû être tué par Jack Ruby qui était « en mission » pour que les conspirateurs du gouvernement empêchent que cela se produise. C’est, à ma connaissance, le seul livre qui propose cet ingénieux angle juridique sur l’assassinat.
Matt Crumpton écrit sur toutes les fois où Oswald a été usurpé alors qu’il était ailleurs, pour lesquelles il existe de nombreuses preuves et qui ne se seraient jamais produites s’il avait été un assassin fou et solitaire. L’histoire de Crumpton sur Ralph Yates et son témoignage sur l’imitateur d’Oswald avec les « tringles à rideaux » et son traitement par le FBI qui a conduit à ses abus avec 40 traitements de choc vous feront bouillir le sang. Crumpton écrit :
C’est chez Ralph Yates que l’analyse de l’affaire commence vraiment à diverger entre les chercheurs en conspiration et les chercheurs en tireurs isolés. Pour ceux qui se méfient du fait qu’Oswald agisse seul, l’histoire de Yates est un véritable coup de théâtre. Les fédéraux ont interné cet homme dans un établissement psychiatrique sans procédure régulière, tout cela parce qu’il avait dit une vérité qui dérangeait.
Il est élémentaire, mon cher Watson, que si Oswald était usurpé à plusieurs reprises et qu’il y avait des doubles Oswald, voire « sept revendications distinctes » lorsque le véritable Oswald était en Union soviétique, alors il y avait une conspiration sophistiquée dirigée par d’autres utilisant Oswald. Crumpton écrit :
Il n’y a aucune raison plausible pour laquelle un tireur solitaire serait usurpé autant de fois. La fréquence de ces cas a clairement augmenté dans les jours, semaines et mois précédant l’assassinat, ainsi que le jour de l’assassinat, ce qui montre clairement un complot visant à rejeter la faute sur Oswald dans les heures qui ont suivi l’assassinat.
L’ouvrage JFK Assassination Chokeholds couvre d’autres sujets clés : pourquoi Oswald n’aurait pas pu se trouver au sixième étage du Texas School Book Depository lorsque les coups de feu ont été tirés, en quoi l’affirmation d’une seule balle est absurde, les mensonges officiels à propos de Jack Ruby et pourquoi il a tué Oswald. , les complots antérieurs visant à tuer JFK, les preuves accablantes d’un tir frontal, le refus persistant des présidents Trump et Biden de respecter le JFK Records Act et de divulguer tous les fichiers, et la complicité continue des médias dans la dissimulation, etc.
Il est si complet et si convaincant dans ses preuves et sa logique que quiconque le lirait – à moins d’être malhonnête et de mauvaise foi – serait obligé d’admettre que ces étranglements devraient faire taire une fois pour toutes quiconque prétend qu’Oswald était un cinglé solitaire qui a assassiné le président. Kennedy.
Ironiquement, les preuves et les arguments de cet excellent volume réfutent en fait sa phrase finale :
C’est pourquoi cette affaire réclame une nouvelle enquête.
Bien que ce livre soit formidable, je dois dire que je ne suis pas d’accord sur le fait que nous ayons besoin d’une nouvelle enquête. Les faits sont clairs depuis longtemps : le président Kennedy a été assassiné par l’État de sécurité nationale américain dirigé par la CIA. Ce que nous devons faire, c’est tirer les conséquences de ce fait. Ils sont profonds.
*
Note aux lecteurs : veuillez cliquer sur le bouton de partage ci-dessus. Suivez-nous sur Instagram et Twitter et abonnez-vous à notre chaîne Telegram. N’hésitez pas à republier et à partager largement les articles de Global Research.
Cet article a été initialement publié sur le site Web de l’auteur, Behind the Curtain .
Edward Curtin est un éminent auteur, chercheur et sociologue basé dans l’ouest du Massachusetts. Il est chercheur associé au Centre de recherche sur la mondialisation (CRG).
L’image présentée provient d’Amazon La source originale de cet article est Global ResearchDroits d’auteur ©
Edward Curtin , Recherche mondiale, 2024
Source : Global Research
Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme
