Par M.K. Bhadrakumar – Le 20 avril 2024 – Source Indian Punchline
Washington a dépoussiéré sa vieille boîte à outils pour réengager son allié de la guerre froide, la Turquie, et ressusciter leur alliance moribonde afin de servir les intérêts géostratégiques des États-Unis dans un environnement régional en mutation rapide. Cette démarche découle de la prise de conscience qu’en dépit de la diabolisation du président Recep Erdogan pour son inconstance, le potentiel de la Turquie en tant qu’”État pivot” reste une réalité géopolitique.
Washington a dépoussiéré sa vieille boîte à outils pour réengager son allié de la guerre froide, la Turquie, et ressusciter leur alliance moribonde afin de servir les intérêts géostratégiques des États-Unis dans un environnement régional en mutation rapide. Cette démarche découle de la prise de conscience qu’en dépit de la diabolisation du président Recep Erdogan pour son inconstance, le potentiel de la Turquie en tant qu’”État pivot” reste une réalité géopolitique.Il est permis de penser que cette prise de conscience fait suite à la reconnaissance, à contrecœur, par Washington que le vieux dogme du “vous êtes avec nous ou contre nous” ne peut et ne doit pas s’appliquer à des pays émergents comme la Turquie – ou l’Inde, l’Indonésie, le Brésil, etc. d’ailleurs – à une époque où l’influence des États-Unis dans les affaires mondiales diminue.
En effet, l’importance de la Turquie dans la géopolitique des États-Unis a fortement augmenté en proportion directe de la confrontation des États-Unis avec la Russie, conséquence de la guerre par procuration en Ukraine qui a commencé en 2014 et est devenue la principale préoccupation de la politique étrangère et de la diplomatie américaines à l’heure actuelle, alors que la relation sino-russe a atteint le niveau d’une quasi-alliance et que le système d’alliance transatlantique est sous pression.
Pourtant, dans ce paradigme, la Russie continue de rechercher un partenariat intrinsèque et mutuellement bénéfique avec la Turquie dans un contexte historique plutôt que comme une retombée des vicissitudes de la relation turco-américaine. En effet, une telle approche est également prudente car la Russie et la Turquie ont eu une histoire commune difficile.
L’objectif de Moscou est d’injecter un maximum de contenu positif dans les relations avec Ankara, en particulier dans le contexte des sanctions, ce qui a permis de créer des groupes d’intérêt du côté turc et de renforcer considérablement le “soft power” de la Russie en Anatolie. (Un phénomène similaire apparaît également vis-à-vis de l’Inde).
Ainsi, alors qu’Erdogan peut considérer la Russie comme un équilibre utile face aux États-Unis, Moscou ne voit aucune raison de se sentir perturbée par le récent dégel des liens entre la Turquie et les États-Unis. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles le président Vladimir Poutine n’a pas encore programmé sa visite en Turquie, attendue depuis longtemps, bien qu’Erdogan ait manifestement souhaité qu’elle ait lieu avant sa propre visite aux États-Unis, prévue le 9 mai.
Cela dit, la Russie ne peut qu’être profondément consciente que la Turquie est un pays membre de l’OTAN unique en son genre, qui cherche véritablement à développer ses relations avec elle et qui s’est engagé dans un partenariat dynamique sur un large spectre, allant de l’énergie aux missiles en passant par le tourisme – et qui entretient également une relation finement équilibrée avec l’Iran, le partenaire le plus important de la Russie au Moyen Orient.
Bien entendu, l’équation personnelle entre Erdogan et Vladimir Poutine a été un facteur clé, même si son éclat s’est quelque peu estompé après les récents compromis de la Turquie avec les États-Unis sur l’adhésion de la Suède à l’OTAN, ce qui constitue un sérieux revers pour les intérêts fondamentaux de la Russie dans le nord de l’Arctique, une zone de profonde préoccupation stratégique pour Moscou car c’est là que la flotte de sous-marins russes à armement nucléaire est basée.
Du point de vue américain, la coopération russo-turque est cruciale pour la sécurité de la région de la mer Noire, qui est au cœur du conflit ukrainien. En vertu de la convention de Montreux (1936), la Turquie contrôle les détroits des Dardanelles et du Bosphore, dont l’accès pourrait changer la donne pour les stratégies expansionnistes des États-Unis dans le cadre de l’OTAN. Bien entendu, la fermeture du Bosphore par la Turquie aux navires de guerre occidentaux dans les conditions de guerre qui prévalent en Ukraine fait pencher l’équilibre des forces en mer Noire en faveur de la Russie.
En outre, la sécurité de la mer Noire et de la Méditerranée orientale a un impact sur la présence croissante de la Russie en Afrique du Nord, dans la région du Sahel et dans l’ensemble de la République centrafricaine, qui sont riches en minerais. Après avoir réussi à placer l’Arménie dans l’orbite occidentale et à retirer la force russe de maintien de la paix au Haut-Karabakh, la prochaine phase pourrait bien être une poussée de l’OTAN pour fermer la base russe en Arménie. Par conséquent, l’influence de la Turquie en Transcaucasie pourrait changer la donne à long terme, car les rétives républiques musulmanes russes dans le Caucase du Nord sont dans la ligne de mire de l’Occident.
D’une manière générale, la Turquie devient un participant indispensable au programme expéditionnaire “hors région” de l’OTAN, qui s’étend à la Transcaucasie et à la mer Caspienne, puis à l’Asie centrale et à l’Afghanistan, dans un vaste arc qui pourrait amener le système d’alliance occidental dans le voisinage étendu de l’Inde, dans un grand pivot eurasien qui renvoie à la théorie du Heartland de Mackinder : “Celui qui domine l’Europe de l’Est commande le Heartland, celui qui domine le Heartland commande l’île mondiale, celui qui domine l’île mondiale commande le monde“. (1904)
Mackinder avait tendance à être trop eurocentrique, mais l’importance du cœur de l’Eurasie n’a non seulement pas diminué – elle abrite la plupart des ressources minérales restantes dans le monde – mais elle a peut-être même augmenté après la montée de la Chine en tant que superpuissance et son initiative des “Nouvelles routes de la soie“.
Bien que la Russie ait perdu son emprise politique sur l’Europe de l’Est dans les années 1980, elle contrôle toujours le Heartland. Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité nationale des États-Unis et conseiller informel d’Obama/Biden, s’est largement inspiré de la théorie de Mackinder dans son livre de 1997 intitulé « Le grand échiquier », dans lequel il écrit avec une grande prescience :
La géopolitique est passée de la dimension régionale à la dimension mondiale, la prépondérance sur l’ensemble du continent eurasien servant de base centrale à la primauté mondiale. Les États-Unis, une puissance non eurasienne, jouissent désormais de la primauté internationale, leur puissance étant directement déployée sur les trois périphéries du continent eurasien. …. Mais c’est sur le terrain de jeu le plus important du monde – l’Eurasie – qu’un rival potentiel de l’Amérique pourrait un jour apparaître.
Il est évident que le voyage d’Erdogan à la Maison Blanche le 9 mai, le premier événement de ce type sous la présidence de Biden, sera suivi de près. Biden pensait punir Erdogan pour sa politique étrangère indépendante en l’ignorant, mais il change d’avis maintenant que la coopération de la Turquie peut “changer la donne” pour l’avancement des intérêts américains sur toute une série de questions.
Par ailleurs, Erdogan aura lui aussi une liste de souhaits à discuter avec Biden et sera certainement un interlocuteur exigeant et exaspérant. En fin de compte, toute bonhomie turco-américaine sera limitée par les nuages de guerre émergents au Moyen Orient, en plus du déficit de confiance dans les relations découlant de la tentative ratée de coup d’État militaire de 2016 contre Erdogan et de l’alliance subséquente du Pentagone avec les militants kurdes en Syrie, qui alimentent le séparatisme à l’intérieur de la Turquie.
La Turquie a refusé de sanctionner la Russie et s’est montrée prête à développer ses relations avec elle. Plus de 6 millions de touristes russes ont visité la Turquie l’année dernière. Sur les grandes questions régionales et internationales, la position de la Turquie s’écarte de plus en plus de celle de Washington.
Ainsi, la Turquie n’a pas rejoint la coalition dirigée par les États-Unis qui affronte les Houthis en mer Rouge. La semaine dernière, il a été révélé que la Turquie avait demandé à participer à la station internationale de recherche lunaire lancée conjointement par la Chine et la Russie (de préférence au programme d’exploration lunaire de la NASA connu sous le nom d’Artemis).
Une fois encore, la Turquie a fermement condamné la frappe aérienne israélienne contre l’ambassade iranienne à Damas le 1er avril, alors que la réponse d’Ankara à la frappe aérienne iranienne contre Israël le 13 avril a tardée et s’est faite sur un ton modéré, la principale préoccupation étant la propagation potentielle du conflit israélien de Gaza dans toute la région, suivie de la crainte que l’attention internationale ne se détourne de la tragédie de Gaza.
En effet, la Turquie est le seul pays de l’OTAN à avoir refusé de soutenir la déclaration commune parrainée par les États-Unis, jeudi, contre l’Iran, pour sa riposte contre Israël.
M.K. Bhadrakumar
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
