Sur la politisation :
» Il y a eu trop de politique de la part de certains scientifiques qui défendaient un agenda politisé. Le manque d’intérêt pour les origines du virus semble étrange. . ….. L’absence d’une conversation ouverte et fondée sur la science pendant la crise m’a semblé inquiétante »
Les financements, pierre angulaire de la dérive :
« Ce soutien était toutefois atténué par les inquiétudes concernant la perte de patronage, l’accès aux subventions de recherche et les difficultés de publication, qui sont le prix à payer pour s’exprimer. D’autres ont certainement payé le prix pour avoir essayé d’exprimer une opposition loyale. Je ne reproche à personne de garder la tête baissée s’il avait une carrière à construire, une famille à entretenir ou s’il préférait une vie tranquille »
La sclérose du système qui favorise le consensus au lieu du doute scientifique :
« Il existe manifestement des problèmes systémiques dans le monde universitaire qui doivent être résolus afin de permettre un débat plus approfondi sur ces questions cruciales. À l’avenir, j’espère que les universités et les institutions telles que la Royal Society, ainsi que le gouvernement et les médias, jugeront bon d’organiser davantage de débats et de permettre aux voix dissidentes de se faire entendre »
Une majorité de scientifiques britanniques interrogés estiment que le gouvernement n’a pas accordé suffisamment d’attention aux dommages collatéraux à long terme des confinements. Une vaste enquête menée par The Telegraph et Censuswide montre que près de sept universitaires sur dix (68 %) estiment qu’il aurait fallu accorder plus d’attention aux retombées de la fermeture du pays.
Ces opinions contrastent fortement avec le discours public au plus fort de la pandémie, lorsque seules quelques voix scientifiques discordantes s’élevaient pour souligner les risques sanitaires et économiques des fermetures. Alors qu’un peu plus de la moitié (51 %) des scientifiques pensent que les mesures de confinement sont toujours proportionnées et justifiées, un tiers d’entre eux ne sont pas d’accord.
L’enquête révèle également que si 44 % des scientifiques estiment que la modélisation des pandémies est “excellente” ou “bonne”, quelque 37 % la jugent “moyenne”, “médiocre” ou “très médiocre”.
Les experts ont déclaré que les résultats montrent que le consensus scientifique est beaucoup moins large que ce que le public a été amené à croire, et ils ont averti que de nombreux universitaires se sont sentis incapables de dire ce qu’ils pensaient à l’époque.
Les scientifiques craignaient de perdre leurs soutiens
Le professeur Robert Dingwall, ancien conseiller gouvernemental de Covid, de l’université de Nottingham Trent, a déclaré : Il a toujours été clair pour ceux d’entre nous qui étaient en mesure de formuler des critiques fondées sur des preuves à l’encontre de la “science officielle” et des actions du gouvernement qu’ils bénéficiaient d’un soutien tacite considérable de la part de la communauté scientifique.
« Ce soutien était toutefois atténué par les inquiétudes concernant la perte de patronage, l’accès aux subventions de recherche et les difficultés de publication, qui sont le prix à payer pour s’exprimer. D’autres ont certainement payé le prix pour avoir essayé d’exprimer une opposition loyale. Je ne reproche à personne de garder la tête baissée s’il avait une carrière à construire, une famille à entretenir ou s’il préférait une vie tranquille »
Bob Seely, un député conservateur qui, pendant la pandémie, s’est élevé contre les confinements, a déclaré : « À l’époque, nous étions, comprenez-le bien, en train de nous battre contre les bouclages. Nous nous concentrions, et c’est compréhensible, sur les risques immédiats. Cependant, il était également évident que l’on ne se préoccupait guère des conséquences à long terme pour la société, en particulier pour le développement des jeunes. Les écoles n’auraient jamais dû être fermées. Nous voyons une génération de jeunes gens endommagés. Il y a eu trop de politique de la part de certains scientifiques qui défendaient un agenda politisé. Le manque d’intérêt pour les origines du virus semble étrange. Je crains qu’à tout le moins, le confinement ne soit perçu comme un moyen inefficace de gérer la crise. L’absence d’une conversation ouverte et fondée sur la science pendant la crise m’a semblé inquiétante »
Une génération sacrifiée
Le mois dernier, la Banque mondiale a averti que les perturbations causées par le confinement dans le domaine de l’éducation allaient marquer plusieurs générations d’enfants souffrant de graves retards de développement et d’apprentissage. Les listes d’attente du NHS, le service de santé brittannique, ont atteint le chiffre record de 7,8 millions en septembre dernier et des dizaines de milliers de décès supplémentaires non liés à la grippe ont été enregistrés depuis la pandémie, en particulier chez les patients souffrant de maladies cardiaques et de cancers.
En février, une étude de l’University College London a estimé que 12 000 années de vie avaient été perdues en Grande-Bretagne en raison des retards dans le diagnostic des cancers de la peau pendant les périodes de confinement des Covidus.
Gordon Wishart, médecin en chef de Check4Cancer et professeur invité de chirurgie du cancer à l’université Anglia Ruskin, a averti à plusieurs reprises en 2020 et 2021 que le fait de retarder le diagnostic et le traitement du cancer entraînerait des décès, mais il a déclaré que ses craintes avaient été ignorées.
« J’ai eu l’impression que mes inquiétudes tombaient dans l’oreille d’un sourd en ce qui concerne le gouvernement. Je crains vraiment que nous ne fassions rien de différent en cas de nouvelle pandémie, car l’enquête Covid n’a pas semblé très intéressée par l’identification de ce qui n’a pas fonctionné dans notre approche et par la façon dont nous pourrions la modifier la prochaine fois »
L’enquête du Telegraph, réalisée entre décembre et février auprès de 198 scientifiques d’universités britanniques, a également montré que 70 % d’entre eux estimaient que les décisions du gouvernement n’étaient pas transparentes ou bien communiquées. Trois pour cent seulement pensent que tous les points de vue scientifiques ont été pris en compte par le gouvernement, tandis qu’un tiers estime que les fonctionnaires ne se sont concentrés que sur une minorité d’opinions.
Sunetra Gupta, professeur d’épidémiologie théorique à l’Université d’Oxford, a déclaré qu’il était important d’empêcher “l’abus et la persécution” des scientifiques qui étaient prêts à remettre en question le consensus.
« Il existe manifestement des problèmes systémiques dans le monde universitaire qui doivent être résolus afin de permettre un débat plus approfondi sur ces questions cruciales. À l’avenir, j’espère que les universités et les institutions telles que la Royal Society, ainsi que le gouvernement et les médias, jugeront bon d’organiser davantage de débats et de permettre aux voix dissidentes de se faire entendre »
L’enquête a également montré que les scientifiques sont divisés sur la question de savoir si le Covid-19 a fui d’un laboratoire, la majorité d’entre eux estimant que la Chine n’a pas fait preuve d’ouverture et de transparence sur les origines de la maladie.
Environ un tiers des scientifiques pensent que les expériences de gain de fonction – qui augmentent la puissance des virus et des bactéries – pourraient déclencher une pandémie, tandis que le même nombre d’entre eux pensent que ces travaux pourraient contribuer à prévenir de futures épidémies.
En réponse à l’enquête, un porte-parole du ministère de la santé et des affaires sociales a déclaré : « Tout au long de la pandémie, le gouvernement a agi pour sauver des vies et des moyens de subsistance, empêchant le NHS d’être débordé, et a mis en place un programme de vaccination de premier plan qui a protégé des millions de personnes. Nous avons toujours dit qu’il y avait des leçons à tirer de la pandémie et nous sommes déterminés à tirer les enseignements des conclusions de l’enquête Covid-19, qui joueront un rôle clé dans la planification et les préparatifs du gouvernement pour l’avenir »
Pas très convaincante comme réponse…Néanmoins, contrairement au Royaume-Uni, où le débat sur la question existe, en France, c’est quasiment sujet clos, tabou. Circulez, il n y a rien à voir (les responsables de la gestion du Covid étant il est vrai bien aidé par une armada de médias totalement soumis aux décideurs).
Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine
Source : Breizh Info
Source: Lire l'article complet de Profession Gendarme
