Par M.K. Bhadrakumar – Le 15 janvier 2023 – Source Indian Punchline
Les lois électorales taïwanaises prévoient que le candidat ayant obtenu le plus grand nombre de voix est élu au scrutin uninominal majoritaire à un tour. Le fait que le vice-président sortant William Lai, du Parti démocrate progressiste (DPP), qui n’a obtenu que 40 % des voix, soit encore élu président était assez prévisible.
Les lois électorales taïwanaises prévoient que le candidat ayant obtenu le plus grand nombre de voix est élu au scrutin uninominal majoritaire à un tour. Le fait que le vice-président sortant William Lai, du Parti démocrate progressiste (DPP), qui n’a obtenu que 40 % des voix, soit encore élu président était assez prévisible.Le DPP a par contre subi un revers lors des élections législatives, perdant sa majorité au sein de la législature de 113 sièges et se retrouvant derrière le parti nationaliste (KMT). Dans les faits, il s’agit d’un résultat électoral semblable à celui qui prévaut en France ou au Brésil, par exemple, à ceci près qu’Emmanuel Macron et Lula da Silva ont tous deux remporté la majorité des suffrages exprimés au second tour.
Ce genre d’arguties peut sembler hors de propos, mais il existe des “caractéristiques locales” dans la situation autour de Taïwan qui ajoutent à la complexité du résultat de l’élection de dimanche.
Le président chinois Xi Jinping a fait du “rajeunissement de la nation” un objectif que Pékin doit atteindre d’ici le milieu du siècle – et le fait de placer Taïwan sous son contrôle et de réunifier la Chine fait partie de cette vision du rajeunissement. Dans son discours du Nouvel An, Xi Jinping a insisté sur le fait que “la réunification de la mère patrie est une destinée historique“.
Selon ce point de vue, la Chine continentale et Taïwan ont été séparées à un moment donné parce qu’elles étaient “une nation faible“, un problème qui sera résolu lorsque le “rajeunissement” sera achevé. Il s’agit donc d’une question centrale pour la légitimité du parti communiste chinois.
D’autre part, Lai et le DPP considèrent Taïwan comme un pays indépendant, alors que les deux principaux partis d’opposition, qui ont recueilli à eux deux 60 % des voix lors du scrutin de dimanche, ne souscrivent pas à une telle position. Le Kuomintang (KMT), favorable à Pékin, s’oppose à l’indépendance de Taïwan et prône un “dialogue pragmatique“, tandis que son rival, le Parti populaire de Taïwan, propose de s’engager avec Pékin et de maintenir la paix.
En résumé, la majorité de l’opinion publique taïwanaise n’est pas favorable à l’indépendance du pays et préfère la voie du dialogue et de l’engagement avec Pékin plutôt que celle de la confrontation. En effet, certains analystes taïwanais estiment que le résultat des élections législatives pourrait éventuellement ouvrir la voie à des politiques visant à promouvoir les échanges avec la Chine continentale, telles que la réduction des restrictions imposées aux étudiants et aux touristes de la Chine continentale et même la promotion de la communication.
Sans surprise, Pékin est extrêmement critique à l’égard de Lai, qui s’est décrit comme un “militant pragmatique pour l’indépendance de Taïwan” et dont le candidat à la vice-présidence est également une figure célèbre du Beltway, ayant été l’ambassadeur de facto de Taïwan aux États-Unis.
Le nœud du problème est que la question de Taïwan est au cœur d’une rivalité géopolitique plus large entre les États-Unis et la Chine. En d’autres termes, la manière dont Pékin interprétera la montée en puissance d’un troisième gouvernement successif à Taipei, dirigé par le parti indépendantiste DPP, sera cruciale. Pékin ressentira-t-il le besoin de faire monter les enchères ? C’est une question importante.
Il est certain que le vote de dimanche ne décidera pas seulement de la politique de Taïwan vis-à-vis de Pékin pour les années à venir, mais aussi de la géopolitique dans la région Asie-Pacifique et des relations entre les États-Unis et la Chine. Les tensions militaires sont déjà à la hausse. Sous la présidence de Lai, qui prendra ses fonctions en mai, Washington continuera sans aucun doute à considérer Taïwan comme un partenaire “aux vues similaires“. Cela compliquera à son tour les fragiles relations entre les États-Unis et la Chine.
Et toute montée en puissance de la rivalité entre les États-Unis et la Chine ne peut qu’accroître la valeur stratégique de Taïwan pour Washington, qui continuera en tout état de cause à jouer la carte de Taïwan contre Pékin, étant donné qu’il s’agit d’un jeu peu coûteux et très rentable pour les Américains – du moins jusqu’à présent.
En internationalisant la question de Taïwan, qui est essentiellement un problème interne à la Chine, et en menant une campagne de propagande contre la soi-disant agressivité de Pékin dans la région et au-delà, les États-Unis ont jeté le gant aux diplomates chinois qui sont rapidement taxés de “guerriers-loups” s’ils réagissent vigoureusement.
En effet, cette stratégie a porté ses fruits dans la mesure où les alliés américains de la région Asie-Pacifique – le Japon, l’Australie, la Corée du Sud et les Philippines -, qui dépendent de Washington pour garantir leur sécurité, ainsi que les alliés de l’OTAN, dans une moindre mesure, se sentent contraints de suivre l’exemple de Washington sur la question de Taïwan au nom de la “dissuasion collective“.
En fin de compte, Washington se rend compte qu’il est irréaliste et difficile pour les États-Unis de répondre seuls à la puissance nationale matérielle de la Chine et qu’ils doivent mobiliser les atouts de leurs alliés et de leurs partenaires aux vues similaires pour renforcer la “dissuasion collective“.
En fait, le chef de la politique étrangère de l’Union européenne, Josep Borrell, a appelé l’année dernière les marines européennes à patrouiller dans le détroit de Taïwan pour « montrer l’engagement de l’Europe » dans la région.
Cependant, il est intéressant de noter que les pays du Sud – la soi-disant « majorité mondiale » – sont restés insensibles et ne sont pas disposés à risquer leurs relations avec la Chine au sujet de Taïwan et ne sont pas du tout intéressés à prendre parti dans la rivalité entre les États-Unis et la Chine.
Pékin sait qu’il est en position de force face à Taipei et que Lai a très peu d’options et très peu de marge de manœuvre. Le véritable défi de Pékin consiste sans doute à exprimer son profond mécontentement sans entrer en guerre. Cela pourrait nécessiter que Pékin élargisse sa stratégie sans pousser les alliés régionaux davantage dans le camp américain.
D’après le discours initial, il semble que Pékin n’a pas décidé comment réagir à la victoire du DPP. La réponse complète de la Chine pourrait s’étaler sur des mois ou des années, mais il est probable que les élections à Taïwan ne puissent pas changer la direction des relations entre les deux rives, ce qui signifie également que la dynamique de la corde raide et des tensions se poursuivra.
Dans son rapport sur le sondage de dimanche, le New York Times a écrit que « Pour Pékin, l’île (de Taïwan) est un vestige de sa guerre civile dans laquelle les États-Unis n’ont pas à se mêler. Pour Washington, Taïwan constitue la première ligne de défense pour la stabilité mondiale… et l’usine de microprocesseurs du monde. »
En effet, en termes géostratégiques, les États-Unis considèrent Taïwan comme un maillon crucial de ce qu’on appelle la première chaîne d’îles qui s’étend de Bornéo aux Philippines, au Japon et à la Corée du Sud, où les bases américaines limiteraient le déploiement de la présence chinoise dans le Pacifique Ouest.
Mais une telle stratégie d’endiguement de l’ère de la guerre froide est datée, d’une part, avec l’avènement de nouveaux avions de transport, bombardiers stratégiques, porte-avions et missiles hypersoniques qui ont un effet multiplicateur sur les capacités militaires chinoises, tandis que, d’autre part, la technologie militaire et l’apprentissage automatique basés sur l’IA pourraient créer un changement durable dans l’ensemble de l’entreprise de sécurité nationale.
En fait, le sommet de San Francisco entre le président Joe Biden et Xi s’est avéré être le « moment Oppenheimer » pour IA, puisque les deux dirigeants ont convenu de « travailler ensemble pour évaluer les menaces posées par l’IA » en vue d’élaborer des cadres réglementaires concrets pour prévenir les conséquences potentiellement déstabilisatrices du développement rapide de l’IA militaire, dépassant le droit international.
Lorsque les réseaux de connaissances entrent en collision avec une nouvelle technologie, des avenirs différents tendent à apparaître à l’horizon et appellent à la prudence et à un dialogue plus solide. Il est significatif que les élections taïwanaises n’aient pas découragé les responsables américains et chinois de la défense de tenir leurs « pourparlers de coordination politique » au Pentagone la semaine dernière, lundi et mardi – les premières réunions en personne de ce type depuis avant la pandémie de coronavirus.
Dans un communiqué à Pékin, le porte-parole chinois de la défense a déclaré vendredi que Pékin « s’attend à ce que la partie américaine développe une juste perception de la Chine, respecte les intérêts fondamentaux et les préoccupations majeures de la partie chinoise et prenne des mesures concrètes pour travailler avec la Chine dans la même direction pour donner suite à l’important consensus atteint par les deux chefs d’État à San Francisco. »
M.K. Bhadrakumar
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
