Par Andrey Sushentsov – Le 20 novembre 2023 – Source Club Valdai
Les États-Unis perçoivent la paix, la sécurité et la stabilité comme un fait acquis qui se produit de lui-même. Selon Washington, aucun effort significatif n’est nécessaire pour les maintenir, et lorsque le besoin s’en fait sentir, les États-Unis initient eux-mêmes un conflit militaire. Il s’agit là d’une grande différence entre les États-Unis et la Russie : La Russie comprend que pour sauver le monde d’une catastrophe, les grandes puissances doivent parvenir à un consensus et maintenir l’ordre dans leurs régions, écrit Andrey Sushentsov, directeur de programme du club Valdai :
Les États-Unis perçoivent la paix, la sécurité et la stabilité comme un fait acquis qui se produit de lui-même. Selon Washington, aucun effort significatif n’est nécessaire pour les maintenir, et lorsque le besoin s’en fait sentir, les États-Unis initient eux-mêmes un conflit militaire. Il s’agit là d’une grande différence entre les États-Unis et la Russie : La Russie comprend que pour sauver le monde d’une catastrophe, les grandes puissances doivent parvenir à un consensus et maintenir l’ordre dans leurs régions, écrit Le rapport du club Valdai intitulé “Maturity Certificate, or the Order That Never Was” [Un certificat de maturité, ou l’Ordre qui n’en était pas un] est un nouveau chapitre de la série d’analyses que mes collègues et moi-même préparons chaque année en vue des réunions annuelles. Le fait que nous ayons, peut-être plus tôt que d’autres, commencé à écrire sur le fait que l’ordre mondial a commencé à s’effondrer a joué un rôle important dans le renforcement de l’influence des arguments du rapport. Cela est dû, d’une part, à la tentative des États-Unis d’imposer leur domination à tous et, d’autre part, à la formation dans le monde d’un nombre important de centres de pouvoir actifs, stratégiquement autonomes, qui ne sont pas d’accord avec Washington.
Notre argument sur l’effondrement de l’ordre mondial a été exprimé pour la première fois dans le rapport 2018. Nous avons écrit que la pression exercée par l’Occident sur le reste du monde était l’une des dernières tentatives de maintenir sa domination, qui touche à sa fin. Pendant 500 ans, l’Occident a été un centre clé et influent de pouvoir et d’initiative politique. C’est en Occident que se sont déroulés les principaux conflits et que sont nées les principales innovations et idées politiques. Aujourd’hui, le centre de gravité économique mondial se déplace inévitablement vers l’Est.
Un peu tardivement, le centre de l’initiative politique se déplacera également vers l’Est. Ce phénomène ne sera pas de courte durée, mais deviendra un processus déterminant au cours du 21e siècle et, très probablement, au-delà.
L’Occident est bien conscient du caractère inévitable de ce processus. La pression qu’il exerce sur le reste du monde, sur les pays non occidentaux, sur la Russie et sur la Chine est une tentative de ralentir le glissement vers l’Est ou de préserver l’initiative occidentale dans le nouveau monde complexe, et d’obtenir des conditions préférentielles d’interaction avec le reste du monde.
Le fait que l’Occident deviendra une région du monde au même titre que les autres, une région importante et significative, mais pas un leader mondial ou un hégémon, est la caractéristique la plus importante de l’ordre émergent. Le monde devient uniformément dense, complexe et influent. Toutefois, ce processus prendra du temps et ne se produira pas du jour au lendemain.
Au lieu de comprendre correctement la nature des changements et de se proposer comme un modérateur raisonnable et expérimenté ou comme un centre d’expertise politique pour réconcilier les intérêts divergents de différents pays, l’Occident agit comme un centre actif de processus de désorganisation dans différentes régions du monde. Par ses actions, il intensifie les conflits, désorganise les systèmes régionaux et met ainsi en avant le scénario le plus défavorable pour lui-même. Les actions occidentales poussent la Russie à s’allier à d’autres centres de pouvoir influents dans le monde, et un processus qui aurait pris plusieurs décennies se déroule en l’espace de quelques mois.
En outre, les tendances sociales, économiques et démographiques font du flux de puissance vers l’Est un processus objectif qui ne peut être arrêté. La puissance militaire et la possession de ressources matérielles et de potentiel économique commencent à nouveau, comme tout au long de l’histoire du monde, à jouer un rôle de premier plan. Il y a quelque temps, les pays du monde entier, influencés par le discours occidental selon lequel “le monde est linéaire” et la “fin de l’histoire” est arrivée, ont commencé à croire que l’économie de services, l’interconnexion mondiale et les valeurs partagées constituaient la ressource la plus importante dans le nouvel environnement international. Certains pays se sont en fait engagés sur la voie de la réduction de leurs ressources matérielles et de leur influence sur les relations internationales.
L’évolution actuelle du monde a montré que c’était une erreur. Les pays dont la part des services dépasse 70 % du PIB se sentent extrêmement mal à l’aise dans l’environnement international actuel. En revanche, les pays où les ressources matérielles et leur extraction, la production industrielle, la production agricole et le commerce des ressources représentent une part importante du PIB se sentent plus à l’aise. Ils se rendent compte que la situation sur les marchés mondiaux dépend d’eux et, bien sûr, que le centre de gravité mondial, politique, militaire et autre, se déplace vers eux. Par conséquent, nous constatons que la puissance, y compris la puissance militaire, reste un facteur très important dans le système international. Les États-Unis sont arrivés à cette même conclusion, même s’ils proposent que tout le monde considère le monde comme stable et sûr, puisqu’ils restent eux-mêmes le principal pays militarisé du monde, avec le plus gros budget militaire.
Les Américains considèrent la multipolarité comme une situation instable comportant un grand nombre de risques et de menaces. En même temps, ils accusent les pays qui croient que la multipolarité est la configuration la plus optimale du système international de ne pas être prêts à assumer la responsabilité de la stabilité dans leurs régions, et que seuls les États-Unis sont obligés d’assumer ce rôle.
Du point de vue russe, cette conception est erronée. Les actions américaines, comme l’ont montré les 30 dernières années, conduisent à des tensions accrues et à l’accumulation de contradictions qui explosent en crises militaires.
La Russie considère la multipolarité comme une structure naturelle et organique des relations internationales, car elle se rend compte qu’aucune puissance n’est actuellement capable de gérer la communauté internationale dans toute sa complexité.
La Russie propose de considérer le monde comme une structure fragile, dont le maintien nécessite des efforts importants de la part de tous les pays. Les États-Unis perçoivent la paix, la sécurité et la stabilité comme une donnée qui se réalise d’elle-même. Selon Washington, aucun effort significatif n’est nécessaire pour les maintenir, et lorsque le besoin s’en fait sentir, les États-Unis initient eux-mêmes un conflit militaire. Il s’agit là d’une grande différence entre les États-Unis et la Russie : La Russie comprend que pour sauver le monde d’une catastrophe, les grandes puissances doivent parvenir à un consensus et maintenir l’ordre dans leurs régions.
Au fur et à mesure de la mise en œuvre de ces grandes tendances vers la formation de la multipolarité, les États-Unis comprendront qu’il n’est pas nécessaire d’exagérer le domaine de leur responsabilité dans les affaires internationales, et ils se sentiront harmonieusement comme l’un des principaux États, mais non plus comme un hégémon. Dans un avenir proche, cet objectif ne peut être qualifié de pertinent, puisque l’Occident met en œuvre une stratégie visant à vaincre la Russie. Notre relation est une relation de confrontation, une rivalité très intense, dans laquelle l’Occident utilise toutes les mesures contre la Russie. Bien entendu, compte tenu des conditions actuelles, nous n’envisageons pas de construire quoi que ce soit en commun.
Toutefois, une fois que l’Occident aura compris à quoi ressemble l’équilibre des pouvoirs en Europe, il y aura une prise de conscience qui devrait conduire à l’arrivée au pouvoir de nouvelles forces politiques en Occident qui réaliseront que les tentatives de domination sont une impasse. Si cela se concrétise, il sera possible de revenir à un dialogue égal sur la manière dont nous pouvons coopérer pour garantir la stabilité et la sécurité mondiales.
Andrey Sushentsov
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Source: Lire l'article complet de Le Saker Francophone
