En avant vers l’Empire !
Le thème de l’Empire va inévitablement revenir sur le devant de la scène. Le terme « État-civilisation », introduit dans la circulation scientifique par notre ami le penseur chinois Zhang Weiwei, signifie essentiellement « Empire ».
Lors de la dernière réunion du club Valdaï, et plus tôt dans ses discours politiques, Poutine a directement qualifié la Russie d’« État-civilisation ». En substance, il s’agit d’une déclaration annonçant une trajectoire idéologique et morale vers l’avènement d’un réel empire. Non pas d’un point de vue historique, mais d’un point de vue technique.
L’empire est une forme d’organisation politique supranationale avec un centre de décision stratégique unique (incarné par l’empereur) et une grande variété de sujets locaux (des communautés aux ethnarchies et aux polities à part entière), unissant le « Grand Espace » et ayant une spécificité civilisationnelle (religieuse, culturelle, idéologique) prononcée.
Il est possible de rejoindre l’Empire de manière pacifique, mais il est également possible de le rejoindre de manière non pacifique. S’il y a harmonie avec les limitrophes, ils peuvent conserver une souveraineté partielle et, dans le cas de l’Empire, il n’est pas si important que les États frontaliers étroitement liés à l’Empire soient indépendants ou en fassent partie. Ils font définitivement partie du « Grand Espace » et c’est ce qui importe le plus. Tant qu’ils se comportent correctement, ils peuvent se considérer comme des États-nations. S’ils commencent à se rebeller contre l’Empire et à travailler pour un autre Empire, leur sort ne devrait guère être enviable. Cela s’applique non seulement à l’Ukraine et aux autres États post-soviétiques, mais aussi à Taïwan et à bien d’autres.
Un seul empire
Le monde unipolaire est considéré comme un empire unique (en fait, les États-Unis et leurs satellites, réunis au sein de l’OTAN et d’autres blocs). Le politologue américain contemporain Niall Ferguson [britannique, NDLR], travaillant grâce à des subventions de la famille des banquiers Rothschild, a montré comment l’idée impériale s’est progressivement insinuée dans le discours politique américain contemporain. Alors que les États-Unis se considéraient comme une République, et l’Empire, en particulier l’Empire britannique, était perçu, chez eux, comme quelque chose de négatif, contre lequel les Américains, épris de liberté, se sont battus pendant la guerre d’indépendance, plus tard, peu à peu, l’idée d’un Empire mondial a commencé à s’imposer aux élites américaines, jusqu’à ce que les néoconservateurs prononcent haut et fort le mot tant convoité. L’Amérique s’est effectivement déclarée « Empire » régnant sur l’humanité. Les élites libérales mondialistes du monde entier étaient d’accord avec eux.
Mais une autre partie de ces élites a rejeté cette vision des choses. Cette autre partie devint progressivement si influente qu’elle en vint à rejeter purement et simplement l’hégémonie américaine et à se déclarer « Empires » (au pluriel), c’est-à-dire « États-Civilisations ». C’est cela, en fait, la multipolarité.
Un aperçu critique de l’Empire de l’Occident peut être trouvé chez les auteurs de gauche Negri et Hardt, chez le célèbre sociologue Emmanuel Todd ou dans la catégorisation politique profonde et inhabituelle d’Alain Soral.
Sept Empires : le projet multipolaire
Le monde multipolaire est la coexistence de plusieurs Empires, pleinement souverains, d’abord à l’égard des États-Unis, ce qui contrarie la prétention de ces derniers à l’unicité et à l’universalité, mais aussi souverains les uns à l’égard des autres.
Aujourd’hui, le monde présente progressivement les caractéristiques d’une Heptarchie multipolaire, c’est-à-dire que le modèle des sept Empires se dessine.
1) L’Empire occidental (USA + UE + vassaux).
2) L’Empire eurasien (Russie + espace post-soviétique, empire qui ne se réalise pas par la douceur mais par le carnage). C’est notre État-Civilisation qui se reconstruit à neuf, dont Poutine a parlé à Valdaï.
3) L’empire chinois (Chine continentale + Taïwan et un certain nombre d’États qui s’étendent vers la Chine depuis l’orbite de « One Belt-One Road »).
4) L’empire indien (le Bharat, le Népal, le Bangladesh et les entités d’Asie du Sud-Est qui s’étendent jusqu’à l’Inde).
5) L’Empire islamique (un bloc potentiel d’États islamiques, dont les pôles les plus importants sont l’Arabie saoudite + les pays arabes sunnites, l’Iran chiite, le Pakistan, la Turquie, l’Indonésie, les pays du Maghreb et tous les autres).
6) L’Empire latino-américain (basé sur l’union du Brésil et de l’Argentine avec l’adhésion du reste des pays d’Amérique ibérique – jusqu’aux États des Caraïbes et au Mexique).
7) L’Empire africain (Empire du plateau mandingue autour du Mali + l’œkoumène bantou central et méridional + Éthiopie et monde couchitique).
Le premier Empire, qui prétend toujours être le seul (valable et en place), s’est formé après l’effondrement de l’URSS et, bien qu’agonisant, s’efforce toujours de maintenir son hégémonie. Malgré toutes les crises, il est encore assez fort – plus fort que tous les autres, mais uniquement si l’on prend chacun de ces empires séparément. Mais il est déjà inférieur à l’alliance des autres empires non occidentaux selon un certain nombre d’indicateurs clés (économiques, démographiques, de ressources et même idéologiques).
Les trois empires suivants – qui, soit dit en passant, ont une très longue histoire séculaire, voire millénaire – la Russie, la Chine et l’Inde – sont en phase de formation active. En fait, ils sont déjà des pôles souverains indépendants qui renforceront et étendront leur influence et seront achevés.
L’Empire islamique, dont il serait logique de faire de Bagdad le centre (il s’agirait alors d’une sorte de nouveau califat abbasside), est uni par une religion puissante et une idéologie fondée sur celle-ci, mais il est politiquement fragmenté.
Les empires africain et latino-américain sont encore à l’état de projets, mais un certain nombre de mesures concrètes sont prises pour aller dans le sens de la formation d’un « État-Civilisation ».
Les six empires, à l’exception de l’empire occidental, c’est-à-dire les États de civilisation actuels ou potentiels, sont aujourd’hui réunis dans la structure élargie des BRICS après Johannesburg. L’année prochaine, la Russie présidera les BRICS, et il est grand temps de promouvoir la multipolarité et de la renforcer autant que possible sur les plans idéologique, économique, énergétique, financier, politico-militaire et stratégique. Pour que la multipolarité existe, nous devons tous ensemble écraser la prétention à l’unicité de l’Empire occidental. Pas l’Empire lui-même, mais sa prétention. Les peuples du monde sont appelés à briser l’orgueil mondialiste de l’Occident. C’est en fait ce que la Russie fait aujourd’hui en Ukraine.
L’Opération militaire spéciale est le premier conflit chaud entre l’unipolarité et la multipolarité.
Trois pôles purement potentiels
Par souci d’équité, nous pouvons supposer, de manière purement théorique, trois autres « grands espaces ». Si l’Occident se scinde entre l’Amérique et l’Europe, alors l’UE, bien sûr, ayant préalablement rejeté les élites globalistes atlantistes et porté au pouvoir les continentalistes de type gaullien, pourrait devenir un pôle distinct. Mais cela n’est pas encore à l’ordre du jour.
Il est tout aussi spéculatif d’imaginer une civilisation bouddhiste sous l’égide du Japon. Mais le Japon est aujourd’hui totalement dépendant de l’Occident et ne mène pas de politique indépendante.
Et le « Grand Espace » de l’Océanie, qui se transforme progressivement en une zone de confrontation militaro-stratégique entre l’Empire chinois et l’Empire américain, est une valeur encore très insaisissable. Et il aurait pu en être autrement. Mais on ne peut guère s’attendre à ce que de braves Mélanésiens, Papous, Aborigènes australiens et Maoris militants soient capables de soulever une révolte anticoloniale contre les Anglo-Saxons. À moins, bien sûr, qu’on ne les aide à le faire. L’Afrique l’a fait, et ça a marché. Ce sera plus compliqué, mais ça vaut le coup d’essayer – vers les autres pôles.
Eh bien, bonjour mon Empire !
Si les empires reviennent, il est grand temps de comprendre leurs racines historiques, de comprendre leurs origines et l’idéologie qui leur correspond. C’est un sujet tout à fait passionnant qui permet de comprendre beaucoup de choses sur ce que nous sommes, nous les Russes. Et nous sommes le peuple de l’Empire. Nous l’avons été, nous le sommes et nous le serons, quel que soit le nom qu’on nous donne et quelle que soit l’idée que nous nous faisons de nous-mêmes. Le temps viendra et nous nous en rendrons compte à nouveau. Après tout, l’URSS était aussi une sorte d’« Empire » au sens technique du terme, comme nous l’avons souligné. Et certainement une « civilisation d’État ». Nous devons simplement nous rendre compte que c’est notre destin.
Alexandre Douguine
Source: Lire l'article complet de Égalité et Réconciliation
