par Andrew Korybko
Zelensky prépare clairement son peuple à un cessez-le-feu, mais il parle également de garanties de sécurité de la part de l’OTAN et de la production présumée de systèmes d’armes par son pays, deux sujets qui irriteront la Russie. La pression exercée sur lui par les États-Unis lors des dernières élections ne vise qu’à renforcer leur pouvoir d’attraction, mais elle montre néanmoins que leurs divergences sur un grand nombre de questions s’accentuent après l’échec de la contre-offensive.
Le Kyiv Post a rapporté la dernière interview télévisée de Zelensky ici, dont les points saillants seront partagés ci-dessous, puis analysés dans le contexte plus large de la guerre par procuration que se livrent l’OTAN et la Russie en Ukraine :
• Zelensky revient tacitement sur la finalité maximaliste qu’il avait envisagée en déclarant déjà la victoire.
«Il est déjà clair qu’il [Poutine] ne nous a pas occupés comme il le voulait. Nous l’avons fait, [nous nous sommes défendus contre son attaque], c’est déjà une grande victoire pour le peuple».
• Il prépare le public à geler le conflit sur le modèle du conflit israélo-palestinien.
«Nous sommes prêts à nous battre pendant longtemps sans perdre de vies humaines. Il peut en être ainsi. Minimisez les pertes en suivant l’exemple d’Israël. On peut vivre ainsi».
• L’Ukraine pense qu’elle perdra le soutien de l’Occident si elle envahit le territoire russe d’avant 2014.
«Il y aurait un grand risque que nous soyons définitivement laissés seuls et livrés à nous-mêmes».
• Le «modèle israélien» caractérisera probablement les relations américano-ukrainiennes dans un avenir indéterminé.
«Les États-Unis nous proposent probablement le modèle israélien, avec des armes, des technologies, des formations et une aide financière».
• Des garanties de sécurité matérielles et immatérielles sont activement recherchées.
«Avec les États-Unis, il s’agira d’un traité bilatéral plus puissant, avec la Grande-Bretagne, d’un traité fort. Il y a des États qui n’ont tout simplement pas d’armes, mais qui ont des finances, des sanctions sérieuses en cas d’agression répétée».
• Une intervention officielle de l’OTAN pourrait déclencher la troisième guerre mondiale.
«Nous n’avons pas besoin d’eux, parce que ce serait une guerre de l’OTAN, et cela signifierait la Troisième Guerre mondiale».
• L’Ukraine pourrait abandonner les moyens militaires pour reconquérir la Crimée.
«Je crois qu’il est possible de pousser politiquement à la démilitarisation de la Russie sur le territoire de la Crimée ukrainienne. Ce serait mieux. Dans tout combat, il y aurait toujours des pertes, où que ce soit. Tout doit être calculé».
• Les élections peuvent avoir lieu l’année prochaine si l’Occident paie la facture et si des observateurs sont envoyés dans les tranchées.
«Si vous [les alliés] êtes prêts à me donner 5 milliards, parce que je ne peux pas prendre 5 milliards dans le budget de l’État. Il me semble que c’est la somme nécessaire pour organiser des élections en temps normal. Et en temps de guerre, je ne sais pas quel est ce montant, c’est pourquoi j’ai dit – si les États-Unis et l’Europe nous apportent un soutien financier.
Je suis désolé, je ne demande rien. Je n’organiserai pas d’élections à crédit. Je ne prendrai pas l’argent des armes et ne le donnerai pas non plus pour les élections. Le plus important : prenons des risques ensemble. Les observateurs devraient alors être dans les tranchées, il faudra les envoyer sur la ligne de front».
• L’Ukraine produirait désormais des systèmes d’armes de l’OTAN
«Nous avons de l’artillerie nationale sur le champ de bataille aujourd’hui, utilisant des obus de 155 mm aux normes de l’OTAN, qui n’ont jamais été vus auparavant en Ukraine. Nous avons maintenant une production et une production non pas d’un système, mais de plusieurs systèmes».
Ces faits saillants montrent à quel point la dynamique du conflit a changé au cours des trois mois qui se sont écoulés depuis le début de la contre-offensive.
La première chose à retenir de l’interview de Zelensky est que la contre-offensive a échoué, raison pour laquelle il prépare le public à geler le conflit. Pour ce faire, il déclare d’ores et déjà la victoire, suggère que la reconquête de la Crimée peut se faire par des moyens politiques plutôt que militaires, sous prétexte de sauver la vie de ses soldats, et fait référence au conflit israélo-palestinien comme modèle futur. En amont de ce scénario, il veut rassurer son peuple sur le fait que l’Occident continuera à assurer sa sécurité.
À cette fin, il a présenté le «modèle israélien» comme la voie à suivre pour les relations américano-ukrainiennes, ainsi qu’un mélange de garanties de sécurité dures et douces de la part d’autres pays de l’OTAN. Zelensky semble également conscient des préoccupations croissantes de l’opinion publique occidentale, qui craint qu’il ne mène tout le monde à la troisième guerre mondiale. C’est peut-être la raison pour laquelle il a explicitement exclu d’envahir le territoire russe d’avant 2014 et a nié avoir un quelconque intérêt à ce que l’OTAN intervienne formellement pour soutenir son camp.
À ce propos, l’OTAN est déjà impliquée dans ce conflit par le biais des armes, des renseignements, de la logistique, des mercenaires, de la formation et d’autres formes de soutien qu’elle fournit aux forces armées ukrainiennes, mais cela reste inférieur au niveau de l’envoi de troupes en uniforme pour tuer des soldats russes. On ne peut pas non plus exclure qu’il s’inquiète de l’intervention unilatérale de la Pologne en Ukraine occidentale, que les lecteurs peuvent découvrir ici et ici, et cela pourrait être une autre raison pour laquelle il a averti que les troupes de l’OTAN pourraient conduire à la Troisième Guerre mondiale.
Quant à la tenue des élections législatives, désormais retardées, dans le courant de l’année prochaine et non des élections présidentielles prévues pour le printemps, elle résulte directement des pressions exercées par le sénateur Lindsey Graham sur Zelensky lors de leur rencontre à Kiev la semaine dernière. C’est la dernière preuve que la contre-offensive ratée élargit les différences préexistantes entre les États-Unis et l’Ukraine dans tous les domaines, en l’occurrence sur des engagements superficiels en faveur de la «démocratie».
Les lecteurs peuvent en savoir plus sur les dernières difficultés rencontrées par les deux pays en consultant les analyses suivantes :
• «Un jeu de blâme vicieux se met en place après l’échec prévisible de la contre-offensive»
• «Les décideurs américains sont pris dans un dilemme qu’ils ont eux-mêmes créé après l’échec de la contre-offensive»
• «Les articles critiques du NYT et du WSJ sur la contre-offensive de Kiev expliquent pourquoi elle a échoué»
En résumé, les deux parties savent que la contre-offensive a échoué, mais aucune ne veut en assumer la responsabilité.
Un cessez-le-feu semble donc inévitable. Le problème, cependant, est que le gel du conflit entraîne des dommages considérables pour la réputation des dirigeants américains et ukrainiens. Ni l’un ni l’autre ne se sentent encore suffisamment à l’aise pour savoir que leur peuple rejette entièrement la responsabilité de cette débâcle sur l’autre, raison pour laquelle ils restent réticents à faire le premier pas dans ce qui pourrait alors devenir un processus à évolution rapide. C’est pour cette raison qu’ils continuent à s’accuser mutuellement et qu’ils continueront probablement à le faire pendant les prochains mois au moins.
Le président Poutine a clairement indiqué à trois reprises à la mi-juin qu’il était toujours intéressé par une résolution politique de la guerre par procuration, mais la dernière affirmation de Zelensky selon laquelle l’Ukraine produirait des systèmes d’armes de l’OTAN signifie que sa réputation pourrait également être entachée s’il acceptait un cessez-le-feu. Après tout, l’opération spéciale a été lancée en partie pour démilitariser l’Ukraine et éliminer spécifiquement la menace que l’expansion clandestine de l’OTAN dans ce pays faisait peser sur les intérêts objectifs de la Russie en matière de sécurité nationale.
L’Ukraine produisant désormais ouvertement des systèmes d’armes de l’OTAN, le président Poutine doit veiller à ce que ces installations soient détruites avant d’accepter un cessez-le-feu ou de geler officieusement le conflit, faute de quoi il risque de «perdre la face» auprès de son public national en tolérant cette menace militaire latente. Il se peut également que Zelensky bluffe et qu’il ait menti à ce sujet dans le seul but de donner une mauvaise image de son homologue russe en cas de cessez-le-feu, mais personne ne peut l’affirmer avec certitude.
Quoi qu’il en soit, la dernière interview télévisée du dirigeant ukrainien a mis en évidence le fait que la dynamique du conflit a radicalement changé. Zelensky prépare clairement son peuple à un cessez-le-feu, mais il parle également de garanties de sécurité de la part de l’OTAN et de la production présumée de systèmes d’armes par son pays, deux éléments qui ne manqueront pas d’irriter la Russie. La pression exercée sur lui par les États-Unis lors des dernières élections ne sert qu’à des fins de soft power, mais elle montre néanmoins que leurs divergences sur un grand nombre de questions s’accentuent après l’échec de la contre-offensive.
À l’avenir, les observateurs peuvent s’attendre à ce que les divergences susmentionnées s’accentuent, mais pas au point de rompre leurs relations. Le jeu des reproches entre les États-Unis et l’Ukraine s’intensifiera également au cours de cette période, chaque partie préparant sa population au scénario apparemment inévitable d’un gel du conflit. Dans le même temps, la Russie pourrait également commencer à préparer ses propres citoyens à ce scénario, ce qui pourrait faire évoluer le conflit vers le modèle israélo-palestinien dans le courant de l’année prochaine, à moins que quelque chose de grave ne vienne dérailler cette trajectoire.
source : Andrew Korybko
traduction Réseau International
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
