par Florian Schilling
La pyramide des âges connaît actuellement des changements aussi profonds que ceux observés pour la dernière fois pendant la Seconde Guerre mondiale : on observe d’une part une surmortalité persistante et d’autre part une baisse drastique des naissances. Malgré les démentis, un lien avec la vaccination Corona est scientifiquement plausible. L’article suivant résume l’état actuel de la recherche et décrit les mécanismes nocifs possibles.
Le phénomène de la surmortalité persistante a déjà fait l’objet d’une prise de position détaillée dans d’autres pages. Nous recommandons tout particulièrement aux personnes intéressées la nouvelle publication des professeurs Christof Kuhbandner et Matthias Reitzner, qui examine ce phénomène en détail. Résumé succinct : Au printemps 2021 doit être apparu un facteur qui entraîne depuis lors une augmentation significative de la mortalité – ce qui exclut Corona comme cause, sinon des changements correspondants dans les statistiques de mortalité auraient dû apparaître dès 2020.
En ce qui concerne les naissances vivantes, la situation est également déprimante selon l’Office fédéral des statistiques : depuis janvier 2022, le taux de natalité s’effondre littéralement, avec jusqu’à moins 10 pour cent et plus par rapport à la valeur moyenne des années précédentes :
L’office fédéral reste discret sur les raisons possibles, mais constate que le groupe de population des femmes en âge de procréer jusqu’à 30 ans a diminué au cours des années précédentes en raison de l’arrivée d’années de faible natalité. C’est certes vrai au départ, mais 1,9 pour cent de femmes de moins de 30 ans en moins n’explique pas une baisse de 10 pour cent des naissances.
L’évolution dans le temps est également intéressante : Si la maladie de Corona était à l’origine du recul des naissances vivantes, celui-ci devrait commencer dès 2021. Au lieu de cela, et sans avertissement préalable, le nombre de naissances s’effondre en janvier 2022, neuf mois exactement après le début de la campagne de vaccination générale. De même, les autorités compétentes affirment qu’il y a eu moins de grossesses en raison de la pandémie (stress, incertitude, peur de l’avenir, attente de la vaccination), et donc naturellement moins de naissances vivantes. Cela semble cohérent, mais devrait également se refléter dès 2021 et avoir changé avec la disponibilité du vaccin salvateur. Au lieu de cela, il y a eu plus de naissances en 2021 que les années précédentes – malgré la pandémie et le recul de la population féminine de moins de 30 ans.
Le nombre de grossesses doit certainement être surveillé – il est prévu qu’il diminue, les raisons possibles sont examinées dans la deuxième partie de l’article. La baisse des naissances vivantes en 2022 devrait plutôt être liée à une augmentation des mortinaissances et des fausses couches. Dans un premier temps, nous allons donc examiner les mécanismes plausibles de dommages liés à la vaccination.
Partie 1 : Vaccination et grossesse
Lacunes dans les connaissances et signes d’alerte chez les femmes enceintes
Les femmes enceintes ont été exclues des études d’autorisation initiales des vaccins Corona ; dans certains cas, il a même été interdit aux participants à l’étude d’entrer en contact (!) avec des femmes enceintes, ce qui a été considéré comme une violation du protocole de l’étude. Rétrospectivement, les fabricants ont probablement réfléchi à la question du «shedding», c’est-à-dire de la transmission involontaire de particules vaccinales ou induites par le vaccin à des personnes non vaccinées. Les résultats des études d’autorisation de mise sur le marché (insuffisantes en soi) ont ensuite été appliqués aux femmes enceintes et allaitantes – sans examen approfondi de la sécurité pour ce groupe de personnes vulnérables. Hormis un petit nombre d’expériences animales sur des rates enceintes, rien n’a été fait à ce sujet, les expériences étant elles-mêmes extrêmement superficielles. L’absorption, la pharmacodynamie et la persistance des composants du vaccin dans l’organisme de la femme enceinte (p. ex. dans les cellules souches, les cellules embryonnaires ou les cellules fœtales) n ‘ont pas été testées – on s’est grossièrement fié à la capacité des animaux de laboratoire à devenir enceintes ainsi qu’au nombre et au poids de la progéniture à la naissance.
C’est sur cette base que la vaccination des femmes enceintes a été lancée dans le monde entier. Les études cliniques, dans le cadre desquelles des marqueurs d’observation standardisés et une saisie détaillée des conditions générales ainsi qu’une comparaison avec un groupe de contrôle auraient été garanties, ont été remplacées par des analyses post-marketing – c’est-à-dire l’observation plutôt non contraignante et superficielle du déroulement des grossesses après la vaccination. Conclusion proclamée de ces analyses : la vaccination est sûre.
Mais ce n’est pas le cas. Si l’on analyse séparément les différentes périodes de la grossesse (trimestres), au lieu de faire une simple moyenne, on obtient un tableau dramatique. Alors que les vaccinations se déroulent de manière relativement discrète au cours des 2e et 3e trimestres (ce qui correspond au 4e – 9e mois), elles entraînent des conséquences désastreuses en début de grossesse (1er – 3e mois) – 80% des femmes vaccinées avortent. Une réanalyse correspondante des données post-marketing a été publiée, mais a dû être retirée après une tempête de protestations (mais pas de preuves d’erreurs). Ce qui ne diminue en rien la véracité de cette analyse critique, des études d’observation de cas, par exemple en Australie, confirment un taux énorme d’avortements suite à la vaccination. Jusqu’à présent, il n’existe aucune étude clinique dans laquelle le matériel biologique du placenta, de l’embryon ou du fœtus a été analysé quant aux composants du vaccin ou aux pointes. En revanche, les analyses du lait maternel des personnes vaccinées montrent qu’une transmission est plausible – celui-ci contient, là encore malgré toutes les affirmations précédentes, de l’ARNm du vaccin.,
Mécanismes nuisibles possibles
Au lieu de diaboliser les indices de problèmes potentiels en les qualifiant d’hérésie, il serait préférable d’élaborer des hypothèses plausibles sur les mécanismes de nuisance possibles et de les tester de manière adéquate, que ce soit in vitro (dans des cultures cellulaires), dans des modèles animaux ou par le biais d’études de cohorte avec un suivi détaillé et une surveillance en laboratoire. Les hypothèses correspondantes ne manquent pas, la présentation suivante esquisse quelques candidats importants, mais n’est en aucun cas exhaustive. Il y aura ici des «Unknown unknowns», c’est-à-dire des choses que nous ne savons pas encore que nous ne savons pas.
• Troubles de la fonction du corps jaune (corpus luteum) : Ce dispositif spécial de l’ovaire prend en charge la production d’hormones essentielles au début de la grossesse, sans lesquelles l’implantation réussie de l’embryon dans la muqueuse utérine, suivie de la formation du placenta, n’est pas possible. L’accumulation de nanoparticules lipidiques dans les ovaires a été démontrée, de même que les troubles du cycle (saignements intermédiaires, absence de règles, règles douloureuses, saignements excessifs) après vaccination chez 50 à 60% des femmes vaccinées. Ces troubles sont rejetés comme «passagers et donc légers», le contexte de la grossesse étant ignoré lors de tels changements. Mais pourquoi le corps jaune se porterait-il mieux que le reste de l’ovaire ?
• Effet toxique sur le placenta : les cellules du placenta sont riches en ACE2, la protéine réceptrice à laquelle la protéine Spike s’attache de préférence. Si la circulation de Spike libre (ou de ses sous-unités) dans le corps des personnes vaccinées a longtemps été considérée comme une théorie du complot, elle fait désormais partie de l’état actuel de la science,. La liaison de Spike à sa structure cible ACE2 détruit cette dernière, ce qui a un effet néfaste sur les mitochondries (les centrales électriques de nos cellules) et donc toxique pour les cellules. Les nanoparticules elles-mêmes passent par le placenta et pourraient donc, en théorie, déployer leurs effets fortement oxydatifs et pro-inflammatoires sur le placenta et l’embryon. Certes, une étude correspondante n’a pas trouvé d’indice de passage de matériel vaccinal, mais seules les femmes enceintes vaccinées après la 13e semaine de grossesse étaient incluses – ce qui exclut la période critique des trois premiers mois.
• Effet toxique sur les cellules souches du fœtus : Des études américaines ont été consacrées à la qualité et à la quantité des cellules souches des nouveau-nés après le Covid-19 ou après la vaccination de la mère pendant la grossesse. Conclusion : l’infection et la vaccination ont toutes deux endommagé les cellules souches, mais la vaccination a été significativement plus importante et plus massive si elle a été effectuée tôt dans la grossesse. Lors de l’administration de la thérapie génique au premier trimestre de la grossesse, il y avait si peu de cellules souches qu’une analyse plus poussée de celles-ci en laboratoire n’était plus possible.
• Micro-caillots : La capacité des vaccins Corona à déclencher la formation incontrôlée de (micro-)caillots est désormais connue, ce qui devrait être dû en grande partie à l’induction de l’épillet circulant librement ou de sa sous-unité S1,. Les troubles circulatoires peuvent avoir des conséquences graves à chaque phase de la grossesse, mais les contre-mesures sous forme d’anticoagulants (fluidifiant du sang) sont limitées chez les femmes enceintes et comportent elles-mêmes des risques considérables.
• Dommages causés par les auto-anticorps : la vaccination et l’infection sont toutes deux à l’origine de la formation fréquente d’auto-anticorps, en raison de la forte ressemblance du spike avec les structures du corps. Les auto-anticorps ACE2, entre autres, sont particulièrement critiques. Ils imitent la forme et la fonction de l’épi et peuvent entraîner des inflammations, des troubles de la circulation sanguine ainsi que des dérapages de la tension artérielle – autant d’évolutions critiques dans la perspective d’une grossesse.
• Réaction cytotoxique : si le vaccin atteint l’embryon et que ses cellules commencent à fabriquer des spikes, le système immunitaire de la mère risque de réagir contre l’enfant à naître. Les anticorps antispike maternels de type IgG passent le placenta (ils font partie de la protection du nid) et pourraient donc attaquer les cellules spike-positives de l’embryon. La mort du fœtus serait alors difficilement évitable.
Aucun des mécanismes nocifs présentés ici n’a été suffisamment étudié dans le cadre de l’autorisation et avant la recommandation de la vaccination pour les femmes enceintes. S’il existe des études sur ces aspects, elles excluent le premier trimestre et donc la phase principalement critique de la grossesse – ou traitent les faits de manière si superficielle qu’il n’est pas possible de tirer des conclusions sûres. Cela ne signifie pas automatiquement que les problèmes mentionnés se posent de cette manière dans la pratique – mais les exclure a priori et partir du meilleur par précaution est une négligence.
Les conséquences à long terme pour les nouveau-nés, si la grossesse survit, ne sont pas non plus clarifiées. Les cellules souches se rétablissent-elles – et si oui, à quelle vitesse ? L’ARN vaccinal, s’il a atteint les cellules embryonnaires ou fœtales, se dégrade-t-il à nouveau – et si oui, dans quel délai ? On sait désormais que les vaccins à ARN peuvent contenir une quantité énorme d’ADN de spike (jusqu’à 30%), que l’ARN vaccinal se maintient pendant des mois dans le corps et, sans surprise, que les personnes vaccinées produisent des spikes de manière continue. Ceci est déjà potentiellement très problématique pour les vaccinés adultes – en ce qui concerne les enfants à naître ou les nouveau-nés, ces facteurs sont totalement inexplorés.
Partie 2 : Vaccination et fertilité
Selon l’auteur, la baisse des naissances s’accompagnera d’une diminution des grossesses. Des indices existent à ce sujet et, si l’on y réfléchit jusqu’au bout, ils ne laissent pas présager grand-chose de bon. Là encore, les mécanismes en jeu sont multiples et certains seront examinés de plus près dans les paragraphes suivants.
Cycle et œstrogènes
Les problèmes commencent déjà de manière très «banale» avec les troubles menstruels importants qui surviennent après la vaccination. Comme nous l’avons déjà expliqué, ceux-ci concernent plus de la moitié des femmes en âge de procréer traitées par thérapie génique et ne régressent pas rapidement chez une sur deux. Le cycle féminin, avec ses niveaux hormonaux coordonnés en filigrane et changeant de manière rythmique, est pourtant une condition impérative pour la réussite de la fécondation et de la nidation des ovules. Pas de cycle, pas de grossesse. La «pilule» classique travaille souvent précisément à ce niveau, en fixant le cycle à un endroit précis. Le fait que les médicaments de thérapie génique Corona posent des problèmes à ce niveau n’est guère surprenant d’un point de vue technique, car les nanoparticules lipidiques présentent une grande affinité pour les glandes stéroïdes. Outre les glandes surrénales, les testicules et les ovaires en font partie. L’effet inflammatoire et inducteur de radicaux des nanoparticules ouvre ici un vaste champ de mécanismes de dommages possibles.
Pour compliquer encore les choses, les récepteurs des œstrogènes constituent des cibles alternatives pour la protéine spike, au-delà de l’ACE2. D’une part, des taux élevés d’œstrogènes peuvent ainsi avoir un effet protecteur contre le Covid-19 : Là où il y a beaucoup d’hormones, il y a souvent beaucoup de récepteurs – qui peuvent alors lier le spike toxique et empêcher l’interaction dangereuse avec l’ACE2. D’autre part, les récepteurs d’œstrogènes ne sont plus disponibles pour leur fonction première après la fixation du spike, la cascade de signalisation des œstrogènes est fortement perturbée.
En ce qui concerne le désir d’enfant, les œstrogènes sont importants à deux égards : d’une part, ils permettent à la muqueuse utérine de croître et de se développer – une base nécessaire à la nidation d’un ovule fécondé et à la formation ultérieure du placenta. D’autre part, les œstrogènes organisent l’ovulation et la migration consécutive de l’ovule fécondable à travers la trompe de Fallope – ce qui permet la fécondation par un spermatozoïde. D’un point de vue clinique, les constellations suivantes sont notamment envisageables :
• Rigidité des œstrogènes : la liaison de Spike au récepteur des œstrogènes peut activer ce dernier et déclencher une partie de la cascade hormonale. Il en résulterait des symptômes et des phénomènes d’une dominance d’œstrogènes, c’est-à-dire d’un excès d’œstrogènes – qui n’existe cependant pas, mais qui est ici simulé. Les saignements intermédiaires fréquemment rapportés correspondraient à cette variante. Sur le plan gynécologique, on a souvent recours à l’administration de progestatifs (surtout la progestérone) en cas de dominance d’œstrogènes – ce qui peut certes soulager les symptômes, mais qui simule une grossesse sur le plan hormonal et ne favorise donc pas la fécondation. L’administration de progestérone n’améliore en aucun cas la disponibilité ou la mauvaise activation des récepteurs d’œstrogènes. Dans ce cas, seule l’élimination des protéines de pointe de l’organisme promet une amélioration durable – bien que cette approche puisse également exiger beaucoup de patience en raison de la persistance de divers composants du vaccin.
• En revanche, une carence en œstrogènes risque de se produire en cas de dommages importants des producteurs d’hormones, donc avant la ménopause, en particulier des ovaires. Cela serait envisageable d’une part à cause des nanoparticules, d’autre part à cause des dommages causés par l’ACE2. Les organes génitaux sont riches en ces récepteurs, leur perte pourrait entraîner, par le biais de dommages mitochondriaux, une perte de fonction des cellules productrices d’hormones, voire leur disparition.
Silent inflammation et grossesse
Par inflammation silencieuse, on entend des processus inflammatoires subaigus, d’abord cliniquement discrets, mais qui persistent dans l’organisme. Ils ne provoquent pas de troubles spécifiques, mais peuvent, à long terme, affecter considérablement divers tissus et circuits fonctionnels de l’organisme. Ils sont de plus en plus considérés comme des facteurs moteurs des processus de vieillissement, le terme d’inflammaging s’est alors imposé. Outre l’absence de symptômes spécifiques, l’absence de valeurs inflammatoires classiques en laboratoire (leucocytes, CRP, BSG) rend difficile la détection de l’inflammation silencieuse. La mesure des messagers de l’inflammation tels que l’interleukine 1 et 6, le TNF-alpha ainsi que le LPS – qui ne sont toutefois pas déterminés de manière routinière et avec lesquels peu de médecins sont familiarisés – serait révélatrice. On sait depuis longtemps qu’un tel environnement inflammatoire peut constituer un obstacle significatif au désir d’enfant.
L’inflammation entraîne souvent un excès de radicaux libres, qui constituent alors un autre problème. Leur mesure (par exemple au moyen d’oxLDL ou de peroxydes lipidiques) ne fait toutefois pas non plus partie des lignes directrices de la médecine, et encore moins l’utilisation de scavengers pour contrer les radicaux (par exemple PQQ ou glutathion). En tant que déclencheurs d’inflammation, ce sont surtout les nanoparticules qui entrent en ligne de compte à l’état aigu, tandis qu’à moyen et long terme, c’est la production de pointes imposée par la vaccination. Les mécanismes par lesquels le pic agit de manière pro-inflammatoire sont extrêmement variés et comprennent entre autres l’endothéliite (inflammation de la membrane interne des vaisseaux), les lésions de la barrière (Leaky Gut, Leaky Brain), l’activation du RAAS et des mastocytes (ce que l’on appelle le MCAS). Ici aussi, une élimination des pointes serait indispensable pour permettre des progrès durables, accompagnée bien sûr d’un traitement anti-inflammatoire et antioxydant adéquat. Il existe des concepts correspondants qui ont fait leurs preuves dans la pratique, mais qui vont au-delà des directives établies.
Spike et spermatozoïdes
Les futures mères ne sont pas les seules à être menacées, les futurs pères le sont aussi. Une étude israélienne a démontré une diminution de la concentration et de la mobilité des spermatozoïdes chez les personnes vaccinées. Comme ces effets étaient temporaires (régression en l’espace de trois mois), les auteurs concluent que la vaccination est sûre à cet égard. Les avis peuvent être très partagés. Tout d’abord, la vaccination contre les virus respiratoires ne devrait pas influencer la qualité et la quantité des spermatozoïdes, et surtout pas de manière négative. De plus, une fois que l’influence a été prouvée, il est urgent d’étudier les mécanismes sous-jacents.
Outre les facteurs généraux analogues à la situation de stress chez les femmes (inflammation silencieuse, radicaux), les récepteurs ACE2, cible privilégiée de la protéine Spike, entrent ici en ligne de compte. Les spermatozoïdes les portent en grande densité, leur endommagement entraîne de graves modifications cellulaires au sens d’une diminution de la mobilité, d’une réduction de la capacité de fusion, voire d’une destruction prématurée des cellules. En d’autres termes, un plus grand nombre de spermatozoïdes meurent, les spermatozoïdes restants ont de grandes difficultés à atteindre l’ovule et, au cas où ils y parviendraient, ils échouent de plus en plus souvent à s’unir avec lui. Conséquence : une fertilité réduite.
Si le pic disparaît de l’organisme après la vaccination, ces effets ne durent probablement pas. En revanche, si le pic persiste (ce qui est le cas d’un grand nombre de personnes vaccinées – que ce soit en raison d’une élimination insuffisante, d’une production continue ou des deux), la diminution de la capacité de procréation se poursuit également.
Biopersistance, génétique et épigénétique
Le mythe selon lequel «le vaccin reste dans le muscle et ses composants sont éliminés en quelques jours» ne vaut désormais plus que comme base d’un humour cynique. Certes, dans la plupart des cas, il est possible d’éliminer le pic de l’organisme à plus ou moins long terme. Mais : d’une part, pas dans tous les cas, et d’autre part, la plupart des personnes vaccinées ne procèdent pas à une telle élimination de l’épillet, faute d’en connaître la nécessité.
La détection d’ADN de spike dans les vaccins sous forme de plasmides ouvre en outre des dimensions entièrement nouvelles en matière de persistance. Grâce à la bactériofection, il serait techniquement possible qu’une personne vaccinée produise de l’ADN de spike de manière permanente et théoriquement illimitée, ainsi que la protéine de spike qui en découle. L’intégration de l’ADN de spike dans le génome humain redevient également plus probable. Il n’existe actuellement aucun outil permettant de lutter contre l’ARN mod non dégradé, et encore moins contre l’ADN spike. Pour l’instant, il ne reste plus qu’à mesurer la concentration de spike au fil du temps (la détection par le sang est désormais possible), à mettre en œuvre des mesures de clairance et à espérer le meilleur.
Le problème prend une autre dimension du fait que tant l’ARN vaccinal que le pic peuvent exercer des effets épigénétiques significatifs, c’est-à-dire conduire à l’activation et à la désactivation de gènes. On connaît aujourd’hui la désactivation de gènes importants dans les domaines du système immunitaire (interférons) ainsi que de la réparation de l’ADN et de la protection contre le cancer, avec activation simultanée d’oncogènes (gènes de risque pour le cancer). On ne sait pas encore si, comment et dans quelle mesure les gènes du système de reproduction sont également concernés.
Conclusion
Si l’on regarde la liste des modifications physiopathologiques pertinentes dans le présent contexte (inflammation silencieuse, lésions mitochondriales, auto-anticorps ACE2, épigénétique, persistance des pointes et du génome des pointes), deux points deviennent clairs :
- La médecine de ligne directrice ne peut pas, ne veut pas et n’identifiera pas ces facteurs, c’est pourquoi
- de nombreuses personnes concernées ne recevront pas l’aide dont elles auraient besoin.
Si les craintes de l’auteur se réalisent pleinement, une tendance à la baisse de la fertilité s’établira. Les ventes de traitements hormonaux de substitution et de fécondation artificielle augmenteront, mais le nombre de grossesses réussies diminuera. Les naissances vivantes resteront réduites, du moins dans les pays où le taux de vaccination est élevé et surtout si le traitement des femmes enceintes par thérapie génique est maintenu.
Si l’on regarde les pipelines de développement des entreprises pharmaceutiques, l’introduction d’une multitude de vaccins à ARN, entre autres contre les maladies infantiles classiques, est imminente dans les prochaines années. L’utilisation de plus en plus fréquente de ces médicaments de thérapie génique chez des sujets de plus en plus jeunes ne laisse rien présager de bon au vu des risques énormes déjà connus de cette technologie. Les personnes actuellement concernées peuvent être aidées dans de nombreux cas, même si ce n’est malheureusement pas le cas dans tous, loin de là. Il reste à voir dans quelle mesure les problèmes pourront être résolus de manière durable, car il existe de nombreux points d’interrogation dont le nombre ne cesse d’augmenter.
Alors, que faire ?
Tout d’abord, au niveau de la société, la spirale du silence qui prévaut doit être brisée. La surmortalité actuelle dépasse de loin la mortalité des années de pandémie, la baisse drastique de la natalité est presque sans précédent – et pourtant, ces phénomènes sont volontairement ignorés par le courant dominant, la politique et les autorités.
Ce qui est bien sûr directement lié à la deuxième étape nécessaire : ne pas s’interdire de réfléchir en ce qui concerne la recherche des causes possibles et des facteurs favorisants. Il est plus que temps de se pencher honnêtement et sans ménagement sur les thérapies géniques Covid.
Au niveau clinique, les personnes décédées de manière inattendue ou les couples qui n’ont pas réussi à avoir d’enfant, ainsi que les mères qui ont fait une fausse couche, doivent être examinées de la manière la plus complète possible, notamment en ce qui concerne les spikes, l’ARNm, le SRAS-CoV2 et les auto-anticorps correspondants. Ces données doivent en outre être mises en corrélation avec le statut vaccinal des personnes concernées. L’idéal serait d’inclure à l’avenir le statut vaccinal de tous les nouveaux diagnostics. Une mise en œuvre cohérente permettrait d’obtenir en relativement peu de temps une vue d’ensemble des problèmes médicaux qui surviennent de manière disproportionnée chez les personnes vaccinées, et dans quelle mesure la persistance des composants du vaccin joue un rôle à cet égard.
Cela ne peut toutefois bien se faire que si le corps médical est formé à reconnaître les éventuels dommages à long terme causés par la thérapie génique Covid et à les clarifier par des techniques de laboratoire. Les examens nécessaires sont (encore) spécifiques et au moins 95% des médecins ne les connaissent pas. Des formations continues certifiées ainsi qu’un système de déclaration simple et non bureaucratique pourraient fournir les ressources nécessaires à cet égard.
Les quelques services ambulatoires spécialisés qui existent actuellement pour les dommages causés par les vaccins après la thérapie génique Covid ne sont rien de plus qu’une goutte d’eau dans l’océan – et grattent plutôt la surface sur le plan diagnostique et thérapeutique qu’ils ne vont en profondeur dans les endroits décisifs. Des efforts globaux dans ce sens seraient le cas idéal, ce qui ne se produira pas dans un avenir prévisible. Le cartel du silence est trop prononcé dans le système, l’entrelacs de la politique, des médias, des autorités de surveillance et de l’industrie pharmaceutique est trop étroit. Tous ont échoué lors de la pandémie et devraient maintenant se pencher sur leurs propres erreurs. La volonté d’y parvenir n’existe manifestement pas, les critiques ont été systématiquement écartées du système au cours des dernières années.
Mais, comme l’a très bien dit le Dr Gunter Frank, «entre-temps, la réalité ne frappe plus à la porte – elle l’enfonce». Le plus vite sera le mieux.
envoyé par Mendelssohn Moses
traduction automatique
Adblock test (Why?)
Source : Lire l'article complet par Réseau International
Source: Lire l'article complet de Réseau International
